een studie van het UMC Utrecht.....
Robin de Boer 14-12-2024
UMC Utrecht probeert met dit ‘belachelijke onderzoek’ aan te tonen dat COVID-19-vaccins geen oversterfte veroorzaken
Help mee door dit met jouw kennissen op je social netwerk te delen!
COVID-19-vaccinaties vormen geen verklaring voor de oversterfte in de coronapandemie, zou blijken uit een studie van het UMC Utrecht. Uit de resultaten blijkt volgens de onderzoekers dat iemand die gevaccineerd was gemiddeld genomen in de drie weken na vaccinatie 44 procent minder kans had om te overlijden dan in de weken daarna.
Dat is erg knap, aangezien twee weken na vaccinatie gemiddeld slechts drie procent van de vaccinaties geregistreerd was. Beschikten de onderzoekers over een glazen bol? Deed Charles Xavier mee aan het onderzoek?
We weten in ieder geval wel zeker dat Marc Bonten meedeed aan het onderzoek. Hij verzweeg eerder zijn connectie met Pfizer en AstraZeneca, maar dat terzijde.
Hoe kun je dit opschrijven!?
Dan het onderzoek zelf. Omdat dit de gewenste conclusie is, zijn Marion Koopmans en Maarten Keulemans in een jubelstemming. “Mooi werk van Patricia Bruijning et al,” reageert Koopmans. Alweer een onderzoek dat laat zien: oversterfte komt niet door vaccinatie, beweert Keulemans.
Anton Theunissen van website VirusVaria heeft het onderzoek, een preprint (!), geanalyseerd.
Hij wijst erop dat de onderzoekers de COVID-19-vaccinatiegegevens hebben verkregen uit het COVID-vaccinatie Informatie- en Monitoringssysteem (CIMS). Theunissen: “Over de vervuilde data in het CIMS is al veel geschreven, ook in het Nivel-onderzoek kwam men hierdoor tot verkeerde conclusies.”
Daarnaast schrijven de onderzoekers: ‘De basisserie werd als voltooid en effectief beschouwd 14 dagen nadat een proefpersoon twee of drie (alleen geïndiceerd voor immuungecompromitteerde personen) primaire vaccinaties had ontvangen’.
“Dus ondanks dat de vaccinaties pas na 14 dagen effectief werden geacht, vertoonden ze in de eerste week een substantiële vermindering van de sterfte. Hoe kun je dit opschrijven!?” vraagt Theunissen zich hardop af.
Healthy vaccinee effect
De onderzoekers schrijven voorts: ‘De relatieve incidentie varieerde binnen het risico-interval van 0,33 in week één, tot 0,56 in week twee, tot 0,73 in week drie’.
Theunissen: “Dus: week 1 na de prik 33 procent van de normale kans om te overlijden, week 2 na de prik: 56 procent van de normale kans om te overlijden, week 3 na de prik: 73 procent van de normale kans om te overlijden. Hier wordt dus met droge ogen beweerd dat je drie weken na de prik 2,5 keer zoveel kans had om te overlijden dan in de eerste week na de prik. Dat komt ons bekend voor en bevestigt dat we hier met het healthy vaccinee effect (HVE) te maken hebben. De mensen die hooguit een week te leven hadden, zijn niet geprikt. Dat verklaart waarom in de eerste week de sterfte onder de gevaccineerden het laagst was en waarom die sterfte weer met de tijd stijgt. De aanstaande overlijdens zijn er simpelweg uitgefilterd. Het heeft hoegenaamd niets met het effect van de vaccinaties te maken.”
Hij wijst erop dat de onderzoekers geen poging hebben gedaan om te corrigeren voor het healthy vaccinee effect, terwijl ze nota bene zelf opmerken: ‘Dit HVE (effect van gezonde gevaccineerden) kan de vermindering in sterfgevallen na vaccinatie enigszins overschatten en puntschattingen moeten daarom met enige voorzichtigheid worden geïnterpreteerd’.
Levenselixer-werking
Het onderzoek bevestigt hiermee wat wij allang weten: zes weken registratie-achterstand in CIMS en HVE, waardoor gevaccineerden lijken te profiteren van een levenselixer-werking van de vaccinaties, stelt statisticus Herman Steigstra vast.
Hopelijk is dit belachelijke onderzoek niet representatief voor ‘de wetenschap’ in Nederland en alleen bedoeld om de Maarten Keulemansen tevreden te stellen, voegt hij toe.
Waarop voormalig Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen zegt: “Ik vrees van wel helaas!”
Preprintje van iemand die haar eigen vlees keurt
Civiel ingenieur Hans Verwaart ontdekte enkele opvallende dingen in een grafiek van de onderzoekers die Keulemans op X deelde. Zo ligt het aantal gevallen van hart- en vaatziekten in het najaar van 2021 flínk hoger dan in het najaar van 2020. “Er is dan toch maar één conclusie mogelijk?” vraagt hij.
En tel daarbij nog een 30 procent op van de ‘overige doodsoorzaken’, wat grotendeels niet-ontvangen formulieren door CBS zijn, dan wordt het beeld nog stukken dramatischer, aldus Verwaart.
“Maar zover zijn de onderzoekers niet gekomen. Die zijn gestopt toen ze de gewenste conclusie hadden bereikt.”
Ook auteur en spreker Hans van Tellingen las het onderzoek en concludeert: “Alweer een preprintje van iemand die haar eigen vlees keurt? Daarbij komt dit de peer review niet door, daar er sprake is van een slechte en vertraagde administratie, waardoor de uitkomsten niet deugen.”
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
0 reacties :
Een reactie posten