En het is erg, heel erg dat het zover heeft moeten komen...
12-12-2024
De klimaatideologie is bijna dood
De opwarming van de aarde is de grootste en meest succesvolle pseudowetenschappelijke fraude die ik in mijn lange leven als natuurkundige heb gezien.”
Harold Lewis: ontslagbrief aan de American Physical Society.
Door Michaël Limburg.
Voor dit gesprek werd mij gevraagd mijn indruk te geven van hoe vandaag de dag – in jaar 26 na de oprichting van het IPCC – de wereld naar deze klimaatreligie kijkt, en ja, het is een klimaatreligie die de ‘wetenschap’ als hogepriester gebruikt. .
Kortom, deze klimaatreligie, in bredere zin kun je ook spreken van een ideologie, een klimaatideologie, deze klimaatideologie, deze klimaatreligie is dood.
Nog niet helemaal dood, maar wel heel dichtbij. Helaas, en helaas moet ik dit toevoegen, hebben noch de EU, noch Duitsland dit begrepen. En helaas ook de Verenigde Naties niet, die verwachten dat dit tot een aanzienlijke machtsvergroting zal leiden.
Hoe ben ik tot deze conclusie gekomen?
Voordat ik daarop inga, wil ik eerst iets over mezelf zeggen. Ik ben een ingenieur, gespecialiseerd in elektrotechniek in het algemeen en communicatietechniek in het bijzonder, met aanvullende studies in meet- en regeltechniek. De opleiding omvatte ook een wetenschappelijke studie van natuurkunde en bepaalde delen van de scheikunde.
Ik voelde me dus goed uitgerust om het idee van de verschrikkelijke klimaatimpact van kooldioxide in de atmosfeer te begrijpen, maar ook om de daarmee samenhangende processen correct te classificeren. En ik doe dit al 24 jaar.
In eerste instantie had ik geen idee van het klimaat. Ik nam het zoals het kwam, namelijk als een statistische samenvatting van lokale weersgegevens over minstens 30 jaar, zoals gedefinieerd door de Wereld Meteorologische Organisatie, en was eigenlijk best blij om in een gebied te wonen dat wordt gekenmerkt door een mild continentaal klimaat
In het begin had ik er geen problemen mee om aan te nemen dat CO2 dit negatieve effect had, hoewel ik me vanaf het begin de chemie herinnerde die mij duidelijk maakte dat CO2 in de atmosfeer een van de spoorgassen was die als geheel – dat wil zeggen allemaal samen – minder dan 1% van het volume uitmakend.
En CO2 – bovendien onzichtbaar, de facto niet-giftig, tot ongeveer 8000 ppm of 0,8% als limiet – zat rond 1990 in de lucht met ongeveer 380 ppm of slechts 0,038%. Of om het anders te zeggen: van de 10.000 moleculen lucht zijn slechts 4 moleculen CO2, en slechts 1 daarvan – namelijk de toename van 3 naar 4 – is in de afgelopen 150 jaar toegevoegd. Dat geldt ook voor het IPCC. 1 op 10.000, niet giftig, moeilijk te combineren met andere stoffen, dus niet gifachtig en onzichtbaar.
Dus dat was het uitgangspunt en ik besefte al snel dat het CO2-gedoe niet klopte. En omdat ik genoeg tijd had, probeerde ik dieper tot de kern van de zaak te komen, omdat ik misschien iets over het hoofd had gezien.
Hoe dieper ik groef, hoe meer ik besefte dat er niets was. Echt niets!
Om dit te illustreren heb ik een afbeelding gebruikt van Willi Soon, een astrofysicus die lange tijd op Harvard heeft gewerkt, en vanaf het allereerste begin een ‘klimaatrealist’, die de ruwe energieprocessen liet zien die de energiebalans van de atmosfeer van de aarde bepalen.
Om u het tellen te besparen… zijn er 18 processen. En van deze 18 processen zijn er 17 verbonden met waterdamp en slechts één – namelijk atmosferische compostering – heeft op een verre manier iets te maken met CO2. Eén van de 18 … en erg afstandelijk bovendien.
En toch begon dit idee langzaam – te beginnen met de (warmte)ingenieur Callendar in de jaren dertig van de vorige eeuw, die verwijst naar de al lang weerlegde Svante Arrhenius – voet aan de grond te krijgen in vooral de westerse wereld. En de Club van Rome heeft zeker een rol gespeeld in deze ontwikkeling, waaruit de uitspraak van Alexander King uit de jaren zeventig is overgeleverd:
“Op zoek naar een nieuwe vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee dat luchtvervuiling, de dreiging van de opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke het juiste zouden zijn om te doen.”
De eerste mondiale revolutie, Club van Rome
En nu ik het toch over citeren heb, mag ik ook naar Sir John Houghton verwijzen, de eerste voorzitter van het IPCC, die tegen zijn collega’s zei:
“Als we geen rampen aankondigen, zal niemand naar ons luisteren.”
En zo was het.
Een relevant citaat van Bernd Fleischmann – een ingenieur en zelfverklaarde klimaatrealist zoals ik – over Svante Arrhenius:
‘Arrhenius paste zijn verkeerde theorie vervolgens toe op de ‘Hothouse Earth’. In plaats van vensterglas gebruikte hij de “broeikasgassen” waterdamp (H2O) en kooldioxide (CO2), die de zichtbare zonnestralen doorlaten naar de aarde, maar de infrarode stralen die door de aarde worden uitgezonden gedeeltelijk absorberen. In zijn artikelen uit 1896 en 1901 verwees hij naar John Tyndall, die de absorptie van de thermische straling van de aarde door CO2 in de atmosfeer mat. Sommigen betwijfelen dit echter en zeggen dat zijn meetopstelling alleen de absorptie door waterdamp kon meten. Arrhenius beweerde dat zijn resultaten ‘consequent heel goed overeenkwamen met mijn experimenten’, maar hij verzuimde te vermelden dat hij de resultaten van Tyndall had gedeeld door 3,6. Dit heet bedrog! Zie hier. Daarnaast kon Arrhenius met zijn meetopstelling de opname van CO2 niet meten. In plaats daarvan mat hij de absorptie door waterdamp.”
En toch begon dit idee CO2 – vooral de CO2 die vrijkomt bij alle verbrandingsprocessen, dat wil zeggen door de mens veroorzaakte CO2 – de schuld te geven van al het kwaad in de wereld. Er ontstond een echte hype, een religie, een ideologie. Dit komt omdat links, nadat ze zich realiseerden dat het communisme niet langer goed functioneerde – honderd miljoen mensen waren als gevolg daarvan gestorven, zo merkt het Zwartboek van het Communisme op – met een nieuwe groep slachtoffers wilde komen. Namelijk al diegenen die moesten ‘lijden’ onder het rijke ‘Westen’.
Niet voor niets was de eerste conferentie waarop deze klimaatideologie werd aangekondigd de Conferentie van Rio in 1992. Op deze conferentie werd besloten over het concept van duurzame ontwikkeling, waaruit Agenda 21 voortkwam. Kort daarna sprak mevrouw Brundtland, voormalig premier van Noorwegen en een fervent socialist, nu beschermster van deze conferentie, openlijk in een interview met een Canadese verslaggever:
“Het programma van de Socialistische Internationale is de basis van de Conferentie van Rio.”
En in 1995 vond de eerste van de IPCC-conferenties plaats in Berlijn. En gefinancierd en georganiseerd door wie?
Nou, weet je: het was mevrouw Merkel. Zelfs toen waren ze meer bezig met het redden van de wereld dan met het bevorderen van hun thuisland: Duitsland.
En toen gingen de dingen echt van start. Het geïndustrialiseerde Westen – gedreven door allerlei soorten groen links en dankbaar ontvangen door de ontwikkelingslanden – moest zich bekeren. Op een ongekende manier.
Biljoenen dollars of euro’s wisselden van eigenaar. Terwijl de mensen in het Westen de eerste jaren sympathiek stonden tegenover deze activiteit, was milieubescherming tenslotte aan de orde van de dag en de klimaatideologen combineerden op slimme wijze “klimaatbescherming” met milieubescherming, de dingen begonnen pas echt na Parijs met zijn “akkoord”. Alleen al voor Duitsland zal “klimaatbescherming” voor klimaatneutraliteit volgens MacKinsey16 biljoen euro kosten, terwijl anderen zoals prof. Thess alleen al op 10 biljoen euro komen en alleen voor de zogenaamde energietransitie.
10 biljoen is zoveel dat als je 1000 euro per seconde spaart of verdient, je niet 10 jaar met 31.536.000 seconden hoeft te sparen, niet 100 jaar met 3.153.600.000 seconden, maar 317 jaar. Dan heb je €10 biljoen!
En in de andere landen van het Westen is het niet anders. Mensen merken dat als deze groenlinkse ideologen aan de slag gaan. Eerst raken ze hun geld kwijt, dan hun baan, dan hun pensioen en ten slotte zijn ze verarmd.
Maar helaas is het niet de wetenschap die wint, maar eerder de wetenschap dat klimaatbescherming mensen arm maakt in de ware zin van het woord. Of om het met Berthold Brecht te zeggen:
“Eerst komt het eten, dan de moraal.”
En het is erg, heel erg dat het zover heeft moeten komen
Laten we eens kijken naar de klimaatconferentie in Dubai. Er kwamen bijna 100.000 bezoekers en ze hadden allemaal maar één doel: zoveel mogelijk van de gigantische taart bemachtigen die daar zou worden uitgedeeld. Maar ze waren teleurgesteld, de oliestaat Dubai vierde enkele handelsbeurzen voor ‘hernieuwbare energieën’ en beloofde de aanwezigen…
“Op de lange termijn willen alle verdragsluitende staten afzien van steenkool, olie en gas. Hoewel de implementatie van dit doel nog steeds op zich laat wachten, is het vooruitgang – en een van de belangrijkste beslissingen van de klimaatconferentie… maar al lang bestaande vragen over de financiering blijven open, waaronder een gebrek aan definitie van klimaatfinanciering en de afstemming van de mondiale financiële stromen met de klimaatdoelstelling van Parijs (artikel 2.1 c)”
German Watch probeerde een mislukking in een succes om te zetten, en vervolgens, nog somberder in Bakoe – een jaar later kwamen er slechts 40.000 bezoekers – zoals de ZDF-milieuverslaggever Andreas Stamm het beschrijft:
“De strijd tegen de klimaatverandering heeft in Bakoe niet gewonnen. Iedereen kijkt nu uit naar de volgende COP volgend jaar in Brazilië.Het proces gaat door, net als de klimaatcrisis. Als de tijd komt, komt er advies, zeggen ze. Er is alleen steeds meer tijdgebrek.”
En dat komt ook omdat het Azerbeidzjaanse staatshoofd olie en gas beschrijft als een ‘geschenk van God’, en SPIEGEL rapporteerde:
“Ilham Aliyev beschuldigt de media en klimaatactivisten van laster: “Ons beschuldigen dat we olie hebben, is hetzelfde als ons beschuldigen dat Bakoe meer dan 250 dagen zon per jaar heeft.”
Ja, dat is het. En alleen de hardcore communistische VN-secretaris-generaal António Guterres zei dat
“toezeggingen snel contant geld moeten worden”. Zie hier.
Nou ja, hij kan lang wachten omdat de socialisten langzaamaan zonder andermans geld komen te zitten, zoals Margareth Thatcher het eens zo treffend verwoordde.
Omdat het mislukken van COP29 geen verrassing hoeft te zijn? legde James Hansen eerder uit.
“Het Akkoord van Parijs is in werkelijkheid bedrog, een vervalsing. Het is gewoon onzin als ze zeggen: “We hebben een opwarmingsdoelstelling van 2°C en proberen het dan elke vijf jaar een beetje beter te doen.” Dat zijn gewoon waardeloze woorden. Er zijn geen daden, alleen beloftes. Zolang fossiele brandstoffen de goedkoopste brandstoffen lijken te zijn, zullen ze verbrand blijven.”
En op de top van het BRIC in Kazan werd verklaard:
“… dat hun binnenlandse energiebehoeften en economisch welzijn voorrang zullen krijgen op internationale klimaatovereenkomsten zoals de Overeenkomst van Parijs en netto nul-initiatieven.”
Al deze wereldwijde conferenties laten daarom de teloorgang van deze religie zien. Of de VS zich nu terugtrekt uit het Akkoord van Parijs en opnieuw prioriteit geeft aan zijn eigen energievoorziening, vooral via fossiele energie, …drill baby drill, en tegen 2050 200 nieuwe kerncentrales wil bouwen, of dat Argentinië zijn afgevaardigden uit Bakoe terugtrekt, de achteruitgang is niet meer te stuiten.
De aarde groener maken met tweemaal het landoppervlak van de VS sinds 1982 Nature Climate Change deel 6, pagina’s 791–795, 2016. Zie hier.
Helaas niet in één regio
Helaas niet in één regio: de EU met modelland Duitsland. ‘Duitser zijn betekent iets voor zichzelf doen’, wist Richard Wagner al.
Want ook al viel de huidige regering in dit land uiteindelijk uiteen omdat het Federaal Constitutioneel Hof de verduistering van het klimaatfonds ter waarde van 60 miljard euro – allemaal geleend geld uiteraard – verbood en daarom niet kan worden beheerd zonder uiteindelijk de schuldenrem voor Begroting 25 op te geven, de klimaatreligie en klimaatideologie zijn hiervoor verantwoordelijk. Het maakt energie extreem duur en met zijn octopusarmen neemt het de hele nationale economie in beslag en verlamt deze.
En als zelfs Hans-Werner Sinn, die overtuigd is van antropogene klimaatverandering, dit zou beweren
“.. Het kernprobleem is extremisme in het klimaatbeleid. Denk maar aan de Energie-efficiëntiewet van vorig jaar, die die vreemde eufemistische naam heeft. In werkelijkheid is het een de-industrialisatiewet, omdat het (primaire) energieverbruik in Duitsland van 2008 tot 2045 met 45 procent moet krimpen – ook al is het tegen die tijd helemaal groen geworden.
Ook al waarschuwt hij al langer voor ‘dit’ klimaatbeleid, hij houdt wel erg van ‘internationaal’ klimaatbeleid, dus dat spreekt boekdelen.
Maar misschien wint de wetenschap nu?
- omdat de kosten te hoog worden voor degenen die ze moeten dragen;
- omdat vooral het Westen, en daarbinnen de EU en Duitsland, deze onzin blijven pushen.
- De intensiteit neemt echter af, zoals de VS, Argentinië en enkele andere landen laten zien;
- De EU met haar GreenDeal, inclusief een verbod op verbrandingsmotoren en nog veel meer, zal als laatste omvallen;
- en alleen als Duitsland niet meer betaalt … niet meer kan betalen
Allen die klimaatbescherming propageren, zitten er naast.
***
Referenties
1 https://vdiv.de/news-details/McKinsey-Studie-6-Billionen-Euro-kostet-Deutschlands-Klimaneutralitaet ↑
Bijvoorbeeld op het congres op 15 juni 2024 in Halle.↑
https://www.welt.de/wirtschaft/plus254516860/USA-200-neue-AKW-Amerika-ruft-ein-neues-Kernenergie-Zeitalter-aus.html ↑
Dit artikel was een lezing die op 7 januari 2024 door het Schiller Instituut werd opgenomen, in vele talen vertaald en vervolgens uitgezonden. Voor dit bericht zijn enkele afbeeldingen toegevoegd.
***
Bron hier.
***
1 reacties :
Dank de schrijver van dit artikel en JAS voor het plaatsen. Ik wil nog even toevoegen dat middels ijsmetingen is aangetoond dat de toename van Co2 volgt op een eerdere koude periode. We hadden in de Middeleeuwen een zeer koude periode, dus dat kan dan wel kloppen. Voor alle duidelijkheid: eerst opwarming vanuit een koude periode en pas dan toename van Co2. Voorheen werd op Universiteiten onderwezen dat de zon de grootste invloed heeft op het Klimaat op aarde. Tegenwoordig wordt de studenten geleerd(ook de kleuters van 5/6/7 jaar) door de extreem linkse docenten dat de mens de veroorzaker is terwijl die studentjes tegenwoordig het vermogen om zelf te denken al kwijt zijn anders zouden de stumperdjes kunnen weten dat al miljoenen jaren sprake is van klimaat verandering zonder ook maar de geringste inbreng van e mensheid.
Een reactie posten