Duinbeheerder PWN zegt zegt geschrokken te zijn van de bedreigingen richting de aannemer.
Complotdenkers bedreigen bedrijf dat gaten in de duinen maakt
Breezand 12 november 2024 Door: Carina Gutker
Loonbedrijf Vermaire uit Breezand krijgt dagelijks tientallen dreigmails en -telefoontjes, nadat via sociale media nepnieuws is verspreid over het maken van gaten in de duinen van Castricum. Het bedrijf heeft aangifte gedaan bij de politie en heeft haar website en Facebookpagina offline gehaald. Duinbeheerder PWN, voor wie Vermaire het werk aan de duinen verricht, zegt geschrokken te zijn van de bedreigingen richting de aannemer.
Twee bekende complotdenkers deelden vorige week op sociale media een video over het 'maken van gaten in de duinen bij Castricum', en suggereerden dat daarmee de veiligheid van Nederland in het geding is. Deze video is vervolgens door veel andere mensen verspreid. Er wordt online opgeroepen om het bedrijf dat het werk namens PWN verricht, loonbedrijf Vermaire uit Breezand, te bellen en te mailen. En dat merkt het bedrijf dagelijks, zo bevestigt ze aan NH.
"We krijgen dagelijks tientallen mails en belletjes", vertelt een medewerker van Vermaire. "Van mensen uit het hele land. Dan zeggen ze dat wij het hele land onder water zetten, dat we net zulke situaties krijgen als in Duitsland, en wordt ons gevraagd waar we mee bezig zijn."
Bedreigingen doet loonbedrijf veel
Het bedrijf heeft veel last van de bedreigingen, geeft de medewerker aan. Ze hebben aangifte gedaan bij de politie en de website en Facebookpagina van het bedrijf zijn offline gehaald. Duinbeheerder PWN geeft aan dat ze extra beveiligingsmaatregelen heeft getroffen. Zo zijn er in het gebied beveiligingscamera's geplaatst en houden boswachters in de duinen een extra oogje in het zeil.We zijn er behoorlijk van geschrokken", zegt een woordvoerder van PWN. "We vinden dit volkomen onacceptabel. Je mag het altijd met elkaar oneens zijn, maar dit kan echt niet. Het is schandalig wat er gebeurt, en bovendien is de aannemer de laatste die bedreigingen moet ontvangen. Zij voeren ook alleen maar een, van tevoren goed voorbereide, opdracht uit. Dit heeft enorme impact op het personeel en gaat alle perken te buiten."
PWN geeft aan altijd open te staan voor mensen die vragen hebben over de werkzaamheden, "maar sinds de berichten zijn verspreid hebben we niets gehoord. We hebben de mensen die de oorspronkelijke berichten verspreidden, geprobeerd te bereiken, maar tevergeefs."
Verspreide berichten zijn nepnieuws
AFP Fact Check heeft onderzocht in hoeverre de beweringen dat het maken van 'gaten in de duinen' (feitelijk: het maken van kerven of sleuven) voor meer overstromingsrisico zorgen. De conclusie is, nadat er met meerdere experts is gesproken, dat die bewering onwaar is en dat het dus om nepnieuws gaat dat via sociale media wordt verspreid.
Tegenover NH legde duinbeheerder PWN eerder al uit waarom de werkzaamheden gebeuren: naast dat het aanleggen van kerven de biodiversiteit vergroot, wordt hiermee juist de zeeveiligheid versterkt. "Hier komt geen water naar binnen; we graven de duinen zo'n vier meter af. De zeereep blijft veertien meter boven NAP. De duinen dragen bovendien wel bij aan de veiligheid, maar zijn niet essentieel: de échte zeewering ligt twee kilometer landinwaarts." Daarbij is het 'niet revolutionair nieuw', zegt PWN, en is dit op meerdere plekken al gebeurd.
Bekijk hieronder de hele uitleg van PWN over de werkzaamheden (tekst gaat eronder verder):
Vijf gaten gegraven in Castricumse duinen - NH
De lokale partij Forza! heeft ondertussen schriftelijke vragen gesteld over de werkzaamheden. De partij wil onder andere weten wat het doel van het aanleggen van de kerven is en of het college van de gemeente Castricum betrokken is geweest bij de besluitvorming.
NH NIEUWS
6 reacties :
Precies zo is het gegaan met het verwijderen van meer dan 500 dijken en waterkeringen in Europa, dat zou ook de biodiversiteit ten goede komen.
Wat is er inmiddels bekend? Er zijn inmiddels al duizenden mensen in Europa omgekomen vanwege deze maatregelen, kort geleden nog in Limburg en omstreken. Is het gek dat mensen geen enkel vertrouwen meer hebben in al die maatregelen waarbij achteraf blijkt dat er veel mensenlevens verloren zijn gegaan? Inmiddels is al wel bekend dat al die komplotdenkers in het overgrote deel van die gevallen gelijk hebben gekregen. We worden overspoeld met berichten van o.a. het KNMI dat de zeespiegel met 2 meter gaat stijgen en dat moeten we dan maar aannemen maar als de duinen voor een deel afgegraven worden kan het weer geen kwaad, begrijpt u het nog?
@annoniem dinsdag 12 november,
de opmerking dat die werkzaamheden niet te rijmen vallen met de KNMI voorspellingen kan ik plaatsen.
Alleen, van welke situatie / scenario gaat u van uit?
Het zandgebied achter de duinen thv Castricum varieert van grofweg 3-12m N.A.P. + als ik naar de AHN kaart kijk.
Zie https://ahn.arcgisonline.nl/ahnviewer/
Die voorspelling van het KNMI zou in dat perspectief moeten worden bekeken. Ook door klimaat-alarmisten zeg ik erbij.
Het meest risicovolle bezwijk/overstroom scenario voor dat gebied lijkt mij voor NU door de gegraven sleuven in dat perspectief niet de zee-spiegelstijging van 2m-5m.
De duinenrij is thv de sleuven ongeveer 1/3 afgeroomd maar ligt met de bovenkant op 20m-23m+ N.A.P.
Voor de MSM betekent het voorlopig dat overstroming-gevaar ZONDER de sleuven op basis van de KNMI informatie neerkomt op onrealistische gevaar verspreiden. Zou je echter van de langere termijn scenario's van https://klimaatadaptatienederland.nl/kennisdossiers/overstroming/neemt-kans-overstroming-toe/zeespiegelstijging/ uitgaan dan kom je wel tot problematische situatie met de sleuven in de duinen. Alleen is dat bij een situatie pas aan de hand waarbij de ijskappen in Antarctica volledig smelten. De vraag daarbij is of zo'n scenario zich helemaal zou doorzetten of dat er al eerder temperatuur dalingen van de zee door meer smeltwater op kunnen gaan treden en of met kans daarop rekening is gehouden en in welke mate is mij even onduidelijk.
Vraag is wel wat hoe goed de (uitvoerende) beheerders en opdrachtgever verdere afkalving door weerselementen onder controle heeft en houdt?
Wat mij betreft lijkt vanuit grondmechanica en waterbeheer ondermeer relevant of die sleuven de risico's op aantasten van de duinenrij zelf vergroten. En hoe vaak de omstandigheden daarvoor zich voordoen?
Ik ken de windsituaties en dimensionering van de duinenrij niet precies maar met een scenario als in 1953 van tijdelijk tot 4,55m hogere zeespiegel en flink wat gebeuk van wind erbij is de weerstand tegen afkalving van de duinenrij en andere mogelijke bezwijk-mechanismen anders.
Wat is er namelijk gaande?
Het talud van de duinenrij ter plaatse van de sleuven wordt door het weghalen van zand met minder druk (van bovenaf) bij elkaar gehouden.
Zo kan ondermeer door het afgraven en eventueel omwoelen van de bovenlaag van de duinen het regenwater beter infiltreren in het duin-talud, dat betekent dat de druk op de zandkorrels afneemt en dat heeft invloed op de stabiliteit van het talud en mogelijk de duinenrij als geheel.
Daarbij kan ik mij voorstellen dat een opeenvolging van windvlagen met hogere windkracht (6 Beaufort en meer) ook die sleuven dieper kan laten uitslijpen dan dat ze nu zijn (ca. 1/3 vd hoogte).
Vervolg....
Het tegenstrijdige in de gekozen aanpak van sleuven creëren lijkt vooralsnog bovendien dat het kalkrijkere zand dat ze naar het achter de duinen liggende gebied van 3-12m N.A.P.+ willen hebben getransporteerd maar dat dat zand daar dan wel ook uitwaait en/of uitloogt.
Op een gegeven moment is daar het zand dus niet meer extra kalk-rijk.
Vraag is wat ze in vredesnaam willen als die kalkniveau's onder het beoogde hogere niveau komt, nog meer kalkrijk zand uit de duinen halen?
Aangezien waterbeheer gebaseerd is op meer dan 200 jaar ervaring lijkt het mij zinvoller voor de bedreigers van de aannemer om op die jarenlange ervaring te vertrouwen en het gesprek nu aan te gaan door vragen te stellen.
We hebben namelijk droge voeten doordat er jarenlang goed over nagedacht is.
Persoonlijk wijs ik elk geweld af en is het wat mij betreft tegelijk wel hoog tijd nu eerst vragen te stellen aan de verantwoordelijken en dat de situatie van nu en straks (als de werkzaamheden zijn afgerond) qua weersinvloed en grondmechanische krachtenveld uiterst secuur en vooral ook COMPLEET met Nederland gedeeld gaan worden.
Ik denk daarom dat het gemeente college van Castricum van Burgemeester en Wethouders PLUS Provincie Zuid Holland met meerdere vak-disciplines van meerdere beheer-organisaties naar buiten moeten komen met een goed doortimmerd verhaal. Niet tegenover de kritische burger maar als serieuze gesprekspartner.
Daarbij zijn niet alleen bio-cultuur adepten aan zet maar ook verantwoordelijken met een andere mindset / functie / verantwoordelijkheid.
Het zal enige lef vergen voor hen om na het ontstane tumult naar buiten te treden maar deze mensen zijn zeker aan zet om met een uitgebreider onderzoek en inzichten over de werkzaamheden en de nieuwe beheer-situatie naar buiten te treden. Het moet niet gewoon een door communicatie professionals gelikt verhaal zijn maar ook inhoudelijk enige antwoorden en inzichten bieden.
Wat dat betreft moet men bij de beheer-organisaties dus niet achterover gaan leunen nu er vragen bij de gemeente Castricum zijn gesteld maar het initiatief gaan nemen.
Welke compleet gestoorde idioot haalt het in z'n zotte kop om de verdediging tegen het zoute water te ontmantelen? Al die mooie verhalen, over de zogenaamde groene "voordelen" maar achteraf blijkende doffe ellende van zogenaamde "wetenschappers" rieken naar mijn mening heel erg naar BBB (Building Back better) van die enge narcist Claus Schwabber met opdracht aan de andere enge narcist Kutte. De doorgegraven duinen tussen Wassenaar en Zandvoort spreken de taal van bewuste vernietiging van een eeuwen versterkte veilige barricade. De aannemer die zich hiervoor laat lenen moet zich helemaal kapot schamen, daarnaast zijn de zogenaamde overheids gestuurd Fact Checkers nog veel grotere ratten. En natuurlijk zijn de burgters bezorgd, dus STOP deze hele gevaarlijke onzin, het waterwin gebied wordt bedreigd door zout water.
Ik walg van de Ministerie van Justitie / Openbaar Aanklager / NCTV / traditionele media die een teneur toepassen en aanwakkeren gesteund door lieden als NPO pundit Paul Witteman met een redenatie van schuld door associatie tot de groep van complotdenkers.
Die tactiek werd onder andere toegepast:
- door media voor
a. degenen die verhaal kwamen halen bij Sigrid Kaag haar huis waar haar kinderen in angst zouden zijn geraakt
b. Bij boeren die verhaal kwamen halen bij het huis van toenmalig minister van der Wal - https://www.rtl.nl/nieuws/nederland/artikel/5315411/yesilgoz-signalen-boerenprotest-huis-minister-christianne-van-der
c. Mensen die Nederlandse Joden vijandig bejegenen omwille van wat er in tussen Israel en Gaza gebeurd terwijl de mensen in eerste plaats hier Nederlander zijn.
- door mensen die critici en vragenstellers tijdens de jaren 2020-2022 als 1 groep associeren als Wappie
- door mensen in de alternatieve media en vragenstellers over de Nato inzet tegen Rusland en daarna de ontstane situatie in Oekraïne die als Putin-lover worden weggezet
- door minister van VWS Hugo de Jonge die in de tweede kamer zei precies te weten waar mensen die nog niet zijn geprikt wonen.
- door in media kritische en onschuldige vragenstellers aan overheid instanties als complotdenker(s) weg te zetten
- door Kick-Out zwarte Piet die tijdens Sinterklaas optochten omstanders belaagden met “racist” zodra die kenbaar maakten dat ze niet gediend waren van verpesten van een kinderfeest.
Ik vind dat de tactiek onterecht de rede-voering bij grof vuil zet;
Enerzijds doet het denken aan DDR-regime tactieken om vragenstellers verdacht te maken maar het gaat eigenlijk een stap verder.
Dit omdat mensen die zich fysiek met geweld uiten gelijk worden geschakeld met mensen die met rede onderbouwd kritiek hebben cq onderbouwd vragen willen stellen.
Ook omdat het een scheve verantwoordelijkheid bij de verkeerde partij neerlegt die valt te spiegelen aan de volgende situatie waarbij ik woordenwisseling even inwissel voor een opstootje;
Als er na schooltijd een vechtpartijtje ontstaat tussen 2 scholieren op het schoolplein en een omstander de belaagde te hulp schiet dan kan de de belaagde onmogelijk redelijkerwijs verantwoordelijk worden gehouden voor het doen en laten van de toegeschoten omstander? Dat zou mijn inziens evident onredelijk zijn.
Vervolg van mijn betoog;
Waarom vind ik het ook een probleem?
Natuurlijk zijn we opgegroeid met dat we een dikke huid hebben en dat we dus niet om een scheldpartijtje ons altijd diep gewketst hoeven voelen.
Het doorbreekt die ongeschreven regel die ervoor is bedoeld dat je bij ernstig handelen of nalaten niet in maatschappelijk verkeer niet monddood of bespied hoeft te voelen.
De juridische klasse trekt met die gezamenlijke toepassing van schuld door associatie samen (onbewust samen?) op met media en de zichzelf achtende weldenkende klasse van NRC-Volkskrant inborst.
Het politiseert problemen die een minderheid van mensen met een bepaalde mindset.
Rationeel gezien doorbreekt de schuld door associatie tactiek toepassing echter ook de onschuldpremisse.
Je bent zoals bekend onschuldig totdat het tegendeel bewezen is, maar die tactiek trekt de beoordeling ervan uit de rechtzaal.
En juist de rechtzaal is een plek waar met enige afstand tot daden/incidenten bekeken kan worden of iemand over de scheef is gegaan.
Dat de schuld door associatie wordt toegepast door oa. de NCTV betekent volgens mij dat de dikke huid principe maatschappelijk-politiek failliet is verklaard door de toepassers ervan.
Wat in geval van herhaling van die tactiek in reactie op redelijke kritiek vaker dreigt is een problematische rechtsgang en daarmee ondermijning van vertrouwen in de rechtstaat.
Dat zou de NCTV niet moeten willen riskeren. Ook als de kans daarop indirect wordt gelopen. De NCTV en c.s. moeten de rechtbank en onafhankelijkheid van en vertrouwen in de rechtstaat niet naar de knoppen helpen omdat ze een gevaar zien in de kritiek en de kracht van critici op de gevestigde orde.
Daar moeten ze maar een redelijkere insteek voor bedenken. Niet in de laatste plaats door te onderkennen dat ze niet onfeilbaar zijn en zeker meer dan 20 jaar pré en post-Pim Fortuyn er wel eens een kern van waarheid in de kritiek kan hebben.
Voorbeeld: al bij het Oekraïne referendum debat in Nieuwspoort met Max van Wezel - Thiery Baudet - Kees Verhoeven werd voorgespiegeld dat het associatie lidmaatschap van Oekraïne bij de EU tot problemen met Rusland en de Navo zou leiden.
Los van alles is die voorspiegeling helaas de realiteit waar we nu in terecht zijn gekomen.
En als woorden ertoe doen, neem dan als establishment daar dan ook eens notie van en stop met het op 1 hoop gooien van geweld aanhangers, geweld waarschuwers (don't kill the Messenger, ze zouden wel eens kunnen hopen dat het juist niet escaleert) en mensen die onomwonden en aantoonbaar over scheef gaan.
Een reactie posten