Door David H. Denham

Al meer dan dertig jaar worden we allemaal overspoeld met de retoriek dat onze toekomst gedoemd is. De aarde “kookt”, de oceanen stijgen en alles wat er mis kan gaan met onze planeet is “op het punt te gebeuren”, “elk moment”, “het duurt niet lang meer”, we staan ​​allemaal voor “catastrofale uitsterving”, en door de mens veroorzaakte koolstofdioxide is de boosdoener.

Het grote probleem voor de catastrofisten is echter dat dit niet gebeurt. Helemaal niet! Zelfs niet een beetje! Natuurlijk, het weer en andere gebeurtenissen vinden nog steeds plaats, sommige een beetje vreemd, maar de beloften van onheil zijn gewoon niet uitgekomen.

Ondanks de voorspellingen van Al Gore zijn de Arctische winterijskap en de noordelijke gletsjers de afgelopen decennia verrassend gezond geweest. En hoewel het Antarctische zee-ijs een beetje fluctueerde omdat de oceanen hun opwarmingstrend voortzetten, die werd voorspeld na de vertraging na de Kleine IJstijd eind vorig millennium, blijven sneeuwvolumes in Antarctica de ijsstations bedekken, met kouderecords die regelmatig worden gebroken en met algehele afkoeling, met name op de gigantische oostelijke en westelijke plateaus.

De wereldwijde gemiddelde zeespiegel is in een eeuw nauwelijks met 170 mm gestegen. De Pacifische eilanden zijn in de afgelopen 30 jaar in bruto-oppervlakte gegroeid, waarbij zelfs Tuvalu een toename van 2,3% landoppervlakte liet zien. De Malediven hebben de afgelopen 4 decennia geen getijdenstijgingen laten zien en onze eigen statische zeespiegellocatie bij Fort Dennison in Sydney Harbour laat een netto stijging van slechts 80 mm in 125 jaar zien. Tornado’s, orkanen, droogtes, bosbranden en overstromingen registreren allemaal gemiddelde dalingen over 120 jaar, en zelfs de populaties ijsberen en keizerspinguïns nemen toe.

De gemiddelde temperaturen op aarde zijn de afgelopen 140 jaar ook maar met ongeveer 0,8 C gestegen. Dat was tenminste zo totdat de Hunga Tonga sub-oceanische vulkaan in 2022 150 miljoen ton water de stratosfeer in blies. De doemdenkers waren dolgelukkig toen we een kleine temperatuurstijging kregen door het “broeikaseffect” van H2O in de bovenste atmosfeer. Voor alle terminaal, ideologisch beperkten was dit geweldig nieuws, aangezien de planeet al een aantal jaren begon af te koelen op weg naar een nieuw Grand Solar Minimum door lage zonnevlekactiviteit. Dit is volgens veel wetenschappers die uitblinken in dit vakgebied, en die ons ook hebben verteld dat dit overtollige water zich binnen de komende paar jaar zal verspreiden en dat we opnieuw zullen afkoelen.

Zoals altijd dragen natuurlijke verschijnselen zoals veranderingen in waterdamp, plus de zonnevlekkenactiviteit van de zon, de cyclische stromingen van onze grote oceanen, vulkanische activiteit, zowel boven als onder het zeeoppervlak, bewegingen van de ijskap in het Noordpoolgebied, de Milankovitch-cycli van de aarde rond de zon en talloze andere natuurlijke verschijnselen allemaal bij aan ons klimaat en onze temperaturen.

Maar wat heeft kooldioxide, samen met al deze andere invloeden, bijgedragen aan het klimaat van onze planeet? Wat heeft dit schaarse sporengas gedaan met temperaturen die hun grillige koers door de millennia heen hebben gevolgd? Eén ding is absoluut zeker. Omdat we nauwkeurige historische waarden van zowel CO2 als H2O in de loop van de geschiedenis hebben kunnen bepalen, is empirisch aangetoond dat koolstofdioxide NOOIT de temperatuur van onze planeet heeft bepaald.

We hebben de grafieken gezien die 400 miljoen jaar teruggaan zonder enige synchroniciteit, met koolstofdioxide- en temperatuurwaarden zonder enige correlatie. Maar toen leek 20 jaar geleden een studie van de 400 duizend jaar oude Vostok-ijskernen uit Antarctica een positieve relatie met de retoriek aan te tonen. Het IPCC verkondigde deze resultaten natuurlijk… “Door de mens veroorzaakte koolstofdioxide warmt onze planeet catastrofaal op”… Helaas hebben veel wetenschappelijke teams de kernen vervolgens bestudeerd om te ontdekken dat er een vertraging was die in feite het tegenovergestelde liet zien… Eerst veranderden de temperaturen, en daarna veranderden de koolstofdioxidewaarden synchroon, maar met een vertraging van ergens tussen de 400 en 5000 jaar.

Oh jee….. En studies van het Holoceen gedurende de laatste 12000 jaar, hebben dit ook bevestigd. Het Holoceen had vroege temperaturen van 2C tot 4C hoger dan nu, volgens het Deense Meteorologisch Instituut, maar eindigde met bijna 400 jaar van de Kleine IJstijd ongeveer 6 eeuwen geleden, toen bijna een derde van de wereldbevolking stierf door honger en kou. En wat deed CO2 in deze periode? Het steeg geleidelijk van 180 tot 280 delen per miljoen toen de aarde afkoelde. Totaal niet synchroon.

De ideologen probeerden wanhopig de stijging van CO2 eind vorige eeuw te relateren aan twee decennia van kleine stijgingen van de wereldtemperaturen, maar koolstofdioxide toonde opnieuw geen herkenbare impact op de temperaturen. Het blijft echter alle flora op het land en het plankton in de oceanen voeden, terwijl deze “bron van leven” ook een toename van 12,3% in de vergroening van onze planeet in de afgelopen tweeënhalf decennia heeft bereikt. (Ex NASA) Onze woestijnen krimpen daadwerkelijk.

Maar wat is de werkelijke waarheid? Beroemdheden, royalty’s, politici, zwaar gefinancierde kleine “wetenschappers”, en anderen die verstoken zijn van wetenschappelijke realiteit, vertellen ons dat de klok van DOOMSDAY tikt. Hebben ze gelijk? Zouden al onze observaties onjuist kunnen zijn? Laten we eens kijken naar de “echte wetenschap”.

Feit: Het Intergovernmental Panel on Climate Change vertelt ons dat koolstofdioxide het slechtste Global Warming Potential (GWP) heeft van alle verbindingen in hun lijst van 86 verbindingen. Het is beoordeeld als 1. Neem bijvoorbeeld zwavelhexafluoride (SF6) met een GWP van 22.800. Je hebt 22.800 moleculen CO2 nodig om gelijk te zijn aan de GWP van 1 molecuul SF6, d.w.z. CO2 is een hopeloze GWP-verbinding.

Feit: Koolstofdioxide absorbeert niet alleen maar een klein deel van het volledige spectrum van opnieuw uitgestraalde warmte van het oppervlak van onze planeet, alleen straling met een frequentie van ongeveer 14,8 micron, maar het kan de straling niet vasthouden, het zendt het binnen microseconden in alle richtingen opnieuw uit.

Feit: Elk “broeikaseffect” dat CO2 “zou kunnen” hebben, is voltooid op 3 meter boven het aardoppervlak. Het verdubbelen van de huidige hoeveelheid in de atmosfeer zal geen waarneembaar effect hebben.

Feit: Water kan bijvoorbeeld bijna het volledige spectrum van opnieuw uitgestraalde warmte absorberen, van 2 tot 30 micron. En het KAN de warmte vasthouden. (We hebben allemaal waterkokers). Ook vanwege het vermogen om energie te beheren door veranderingen van toestand van ijs, naar water, naar damp en weer terug, en vanwege de enorme overvloed in onze atmosfeer, is water vrijwel de belangrijkste controlefactor voor al ons klimaat. We zien het in onze wolken tot duizenden meters hoog, en we voelen het in de vochtigheid of het gebrek daaraan. Koolstofdioxide haalt de schaal niet eens in vergelijking.

Feit: Water houdt onze planeet ook koel omdat het fungeert als een thermische paraplu. Kijk naar onze La Niña-gebeurtenissen. Warmere zeestromingen, meer verdamping, heerlijke koele regenval en schaduwrijke luchten, koeler weer. Terwijl de koelere zeestromingen van El Niño ons minder verdamping, droogte en bosbranden geven.

De tijdelijke opwarmingsanomalie van Hunga Tonga is te wijten aan het enorme volume water en de hoogte die het bereikte, 57 km bovenaan de stratosfeer.

Maar , dit is wat ze ons proberen te vertellen:

Feit (Helaas): Het IPCC en NASA (duidelijk onderdeel van de goed gefinancierde kleine groep), proberen ons te vertellen dat de energie die door door de mens geproduceerde CO2 naar beneden wordt uitgestoten, wordt geabsorbeerd door het aardoppervlak, waardoor de bestaande uitgestoten thermische waarde van ongeveer 163 watt/m2 toeneemt tot een verbluffende 398 watt/m2. (Of de energie/warmte die wordt uitgestoten door een zwart lichaam bij 16,5C) Deze extra energie zou meer verdamping van H2O creëren, wat een “broeikasgas” IS, en dus zou de planeet, terwijl het in de atmosfeer opstijgt, worden verwarmd door een neerwaartse kracht van ongeveer 340 watt/m2. En dan, als gevolg daarvan, “zullen we allemaal met uitsterven worden geconfronteerd als onze planeet kookt”. Echt waar?

Feit: Niets van het bovenstaande gebeurt… helemaal niet. De IPCC-modellen op basis van deze onzin voorspellen temperaturen die wel vijf keer hoger zijn dan de werkelijkheid. Zo gênant.

En waarom gebeurt dit niet? Nog wat feiten:

Feit: Het oppervlak van de planeet is met 16,5 °C gemiddeld 2,5 °C warmer dan de atmosfeer erboven, die gemiddeld ongeveer 14 °C is. Ga in de zomer op een hete weg staan ​​of voel de hete winden die worden veroorzaakt door geleiding die opstijgende thermiek creëert van heet woestijnzand. Maar let op, zelfs het kleine deel van het foton dat door CO2 naar beneden wordt geleid, moet ook altijd energie verliezen om koeler te zijn dan de grond.

Feit: Helaas voor NASA en het IPCC vertellen ALLE wetten van de natuurkunde en thermodynamica ons dat een koeler lichaam, de atmosfeer, NOOIT een warmer lichaam, het aardoppervlak, kan verwarmen. En energie is NOOIT cumulatief op de manier waarop zij beweren. Het kan alleen maar de “gemiddelde energie van twee lichamen zijn, gebaseerd op en als een factor van de temperatuur en het volume van elk”.

Feit: Zelfs in de oceanen kan noch de stralingsenergie van de zon, noch een klein deel van een foton van warmte dat door een CO2-molecuul wordt omgeleid, het wateroppervlak meer dan een paar micrometer binnendringen en ze worden grotendeels weerkaatst. Water wordt voornamelijk van onderaf verwarmd of door lichtgolven die worden omgezet in warmte. Dus het sprookje van het IPCC/NASA gaat hier ook niet op.

Feit: De overdracht van energie is ook een functie van volume of hoeveelheid. We weten dat koolstofdioxide ongeveer 420 delen per miljoen in de atmosfeer zit, of één molecuul per 2.380 mol, of 3300 Gigaton. (Dit van de CDIAC) MAAR, het IPCC houdt zich alleen bezig met door de mens veroorzaakte CO2 … Dat is de boosdoener … En we weten dat de mensheid ongeveer 35 Gigaton CO2 per jaar uitstoot. (1,1% van de atmosferische CO2). We weten ook dat ongeveer de helft daarvan wordt opgenomen door de oceanen of biomassa. Laten we zeggen 17,5 Gt. Dus…. doe de wiskunde: DOOR DE MENS GEMAAKTE CO2 in de atmosfeer is 3300/17,5 X 2380… of één molecuul CO2 per ongeveer 450.000 moleculen atmosfeer….. een kleine hoeveelheid.

En tot slot … een samenvatting van de feiten: Voor deze kleine hoeveelheid door de mens gemaakt gas, ongeveer één deel per 450.000 van de atmosfeer, is dit de SLECHTSTE Global Warming Potential-verbinding ter wereld, die slechts een klein deel van een foton warmte met een frequentie van ongeveer 14,8 micron omleidt, om zogenaamd het enorme oppervlak van de planeet te verwarmen, dat heter is dan het foton, is gewoon onmogelijk. Wetenschappelijk gezien kan het niet gebeuren. En dit sprookje circuleert nu al 34 jaar lang.

Als u echter nog steeds niet zeker weet wat hier is gepresenteerd, maar u wilt niet dat onze regenwouden en kostbare wilde dieren worden vernietigd door de monsterlijke invasie van hernieuwbare energiebronnen, of als u ontevreden bent over de enorme stijgingen van de energiekosten en bang bent voor de voortdurende vernietiging van onze economie, lees dan gewoon deze citaten. Ze zouden alle twijfels moeten wegnemen.

Van de Club van Rome. (Naast andere rollen fungeert het als een denktank en klimaatadviseur voor de Verenigde Naties):

“De gemeenschappelijke vijand van de mensheid is de mens. Bij het zoeken naar een nieuwe vijand om ons te verenigen, kwamen we op het idee dat vervuiling, de dreiging van opwarming van de aarde, watertekorten, hongersnood en dergelijke in aanmerking zouden komen”.

Van Christiana Figueres, de uitvoerend secretaris van het Raamverdrag van de VN inzake klimaatverandering:

“Ons doel is niet om de wereld te redden van ecologische rampen, maar om het economische systeem te veranderen… Dit is waarschijnlijk de moeilijkste taak die we onszelf ooit hebben gegeven, namelijk om het economische ontwikkelingsmodel voor het eerst in de menselijke geschiedenis te transformeren”.

Met andere woorden, om het kapitalisme te vernietigen in ruil voor een wereldregering en economische controle. Nog steeds twijfels? Google dan eens een van de toespraken van het World Economic Forum in ’22 of ’23.

*Van Timothy Wirth, voorzitter van de UN Foundation:

“We moeten dit probleem van de opwarming van de aarde aanpakken. Zelfs als de theorie van de opwarming van de aarde verkeerd is, zullen we het juiste doen op het gebied van economisch en milieubeleid”.

Van IPCC-functionaris Ottmar Edenhofer:

“We moeten onszelf bevrijden van de illusie dat internationaal klimaatbeleid milieubeleid is. Dat is het niet. Het gaat er eigenlijk om hoe we de facto de rijkdom van de wereld herverdelen”.

Van Christine Stewart, voormalig Canadees minister van Milieu:

“Het maakt niet uit of de wetenschap van de opwarming van de aarde allemaal nep is… Klimaatverandering biedt de grootste kans om rechtvaardigheid en gelijkheid te brengen in de

Van Christine Stewart, voormalig Canadees minister van Milieu:

“Het maakt niet uit of de wetenschap van de opwarming van de aarde allemaal nep is… Klimaatverandering biedt de grootste kans om rechtvaardigheid en gelijkheid in de wereld te brengen”.

En laat het laatste woord komen van Klaus Schwab, het hoofd van het World Economic Forum:

“Je zult niets bezitten en je zult gelukkig zijn”………..

Echt waar Klaus, echt waar?

Maar om af te sluiten met wat leuke weetjes. Zoals we weten, stoot de mensheid 35 Gt CO2 per jaar uit. Maar termieten stoten 50 Gt per jaar uit, bijna anderhalf keer zoveel. Ook stoten de 1,5 miljard runderen op de planeet 231 miljard pond methaan per jaar uit, of 0,105 Gt. Recente studies hebben aangetoond dat termieten 0,57 Gt methaan per jaar uitstoten……….. 5,5 keer zoveel als runderen!!

En toch zijn de mensen en de koeien de kwade pieren ? Ik denk het niet.

***