Door Richard Lindzen en William Happer.

De Verenigde Staten en landen wereldwijd zetten zich krachtig in voor regelgeving en subsidies om de uitstoot van koolstofdioxide tegen 2050 terug te dringen tot netto nul, ervan uitgaande dat, zoals gesteld door het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), het “bewijs duidelijk is dat koolstofdioxide (CO2) de belangrijkste oorzaak is van klimaatverandering” en “verantwoordelijk is voor meer dan 50% van de verandering.”

Wij zijn beroepsfysici met een speciale expertise in stralingsfysica, die beschrijft hoe CO2 de warmtestroom in de atmosfeer van de aarde beïnvloedt. De fysica van koolstofdioxide is dat het vermogen van CO2 om de planeet op te warmen wordt bepaald door het vermogen om warmte te absorberen, dat snel afneemt naarmate de concentratie van CO2 in de atmosfeer toeneemt. Dit wetenschappelijke feit over CO2 verandert alles aan de populaire visie op CO2 en klimaatverandering.

Koolstofdioxide is nu een zwak broeikasgas.

Bij de huidige CO2-concentratie in de atmosfeer van ongeveer 420 delen per miljoen hebben extra hoeveelheden CO2 weinig vermogen om warmte te absorberen en is daarom nu een zwak broeikasgas. Bij hogere concentraties in de toekomst zal het vermogen van toekomstige stijgingen om de planeet op te warmen nog kleiner zijn.

Dit betekent ook dat de algemene aanname dat koolstofdioxide “de belangrijkste oorzaak van klimaatverandering” is, wetenschappelijk onjuist is.


Kortom, meer koolstofdioxide kan geen catastrofale opwarming van de aarde of extremer weer veroorzaken. Dat geldt ook voor broeikasgassen van methaan of stikstofoxide, waarvan de niveaus zo klein zijn dat ze irrelevant zijn voor het klimaat.

Het is volkomen onzin om extra atmosferische CO2 “koolstofvervuiling” te noemen. Meer CO2 doet geen kwaad. Integendeel, het doet twee goede dingen voor de mensheid: (1) Het zorgt voor een gunstige temperatuurstijging, hoewel licht en veel minder dan natuurlijke schommelingen. (2) Het zorgt voor meer voedsel voor mensen wereldwijd, wat we hieronder verder bespreken.

Implicaties

Ten eerste. Netto-nul-inspanningen zullen een triviaal effect hebben op de temperatuur. Meer van het atmosferische broeikasgas, CO2, zal de temperatuur verhogen, maar slechts licht. Hoe veranderingen in atmosferische broeikasgassen de stralingsoverdracht beïnvloeden, wordt beschreven door nauwkeurige natuurkundige vergelijkingen die nooit hebben gefaald om observaties van de echte wereld te beschrijven. We hebben deze formules toegepast op de enorme inspanningen in de VS en wereldwijd om de CO2-uitstoot tegen 2050 terug te dringen tot netto nul in een eenvoudig artikel1 dat we aanbevelen aan mensen met een technische achtergrond. We laten zien dat alle inspanningen om netto nuluitstoot van koolstofdioxide te bereiken, als ze volledig worden geïmplementeerd, een triviaal effect op de temperatuur zullen hebben:

• Verenigde Staten netto nul in 2050 — vermijdt slechts een temperatuurstijging van 0,015 °F zonder positieve feedback, en slechts 0,06 °F met een positieve feedback van 4 die doorgaans is ingebouwd in de modellen van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties.

• Wereldwijd netto nul in 2050 — vermijdt slechts een temperatuurstijging van 0,13 °F of 0,50 °F met een factor 4 positieve feedback. Deze getallen zijn triviaal, maar de kosten om ze te bereiken zouden rampzalig zijn voor mensen wereldwijd.

Ten tweede. Net Zero-beleid zal rampzalig zijn voor mensen wereldwijd. In de Verenigde Staten en wereldwijd zullen Net Zero-regelgeving en -subsidies rampzalige gevolgen hebben, waaronder de eliminatie van kolen- en gasgestookte elektriciteitscentrales die het grootste deel van de elektriciteit ter wereld leveren, de eliminatie van gasgestookte verwarmingstoestellen en kooktoestellen, de eliminatie van verbrandingsmotoren voor transport en andere doeleinden en de eliminatie van energiebronnen en grondstoffen voor de productie van stikstofmeststoffen die bijna de helft van de wereld voeden en voor de productie van bijna alles wat in het dagelijks leven wordt gebruikt. Investeringen in inefficiënte “groene” energietechnologieën leiden middelen af ​​van nuttigere doeleinden. Deze en andere effecten zouden hele economieën vernietigen.

Ten derde. Meer koolstofdioxide betekent meer voedsel. In tegenstelling tot de demonisering van koolstofdioxide als vervuilende stof, verhoogt de toenemende concentratie van atmosferische koolstofdioxide de hoeveelheid voedsel die beschikbaar is voor mensen wereldwijd, ook in door droogte getroffen gebieden. Een verdubbeling van koolstofdioxide tot 800 ppm bijvoorbeeld, zal de wereldwijde voedselvoorziening met tientallen procenten verhogen.

De uitstoot van koolstofdioxide moet dus niet worden verminderd, maar juist worden verhoogd om wereldwijd meer voedsel te kunnen leveren. Er zou geen risico zijn op catastrofale opwarming van de aarde of extreem weer, omdat koolstofdioxide nu een zwak broeikasgas is. Het verminderen van de uitstoot van koolstofdioxide zal de hoeveelheid voedsel die wereldwijd beschikbaar is voor mensen verminderen en geen enkel voordeel opleveren voor het klimaat.


Ten vierde. Fossiele brandstoffen mogen niet worden geëlimineerd. Netto nul vereist dat fossiele brandstoffen worden geëlimineerd, omdat ze verantwoordelijk zijn voor ongeveer 90% van de door de mens veroorzaakte CO2-uitstoot. De eliminatie van fossiele brandstoffen zal echter geen effect hebben op het klimaat, omdat koolstofdioxide nu een zwak broeikasgas is. Het gebruik van fossiele brandstoffen moet worden uitgebreid, omdat ze

(1) meer koolstofdioxide leveren, wat meer voedsel oplevert,

(2) worden gebruikt om stikstofmeststof te maken waarmee ongeveer de helft van de wereldbevolking kan worden gevoed, en

(3) betrouwbare en goedkope energie leveren voor mensen overal, met name voor de tweederde van de wereldbevolking die geen toegang heeft tot elektriciteit.3

Conclusie
Alle netto nulacties wereldwijd moeten onmiddellijk worden stopgezet. Alle Net Zero-koolstofdioxidevoorschriften en -subsidies in de Verenigde Staten en wereldwijd moeten zo snel mogelijk worden stopgezet om de rampzalige gevolgen voor mensen wereldwijd te voorkomen, met name in ontwikkelingslanden.

***

Literatuur
1  R. Lindzen, W. Happer en W. van Wijngaarden, Net Zero Avoided Temperature Increase, (Net Zero Averted Temperature Increase – CO2 Coalition; http://arxiv.org/abs/2406.07392)
2 R. Lindzen, W. Happer en S. Koonin, “Fossil Fuels and Greenhouse Gases (GHGs) Climate Science” (april 2024), p. 3, Lindzen-Happer-Koonin-climate-science-4-24.pdf (co2coalition.org)
3  R. Bryce, “Powering the Unplugged: Overcoming the Barriers to Electrification in the Developing World” (2023).

***

Richard Lindzen: hoogleraar aard-, atmosferische en planetaire wetenschappen, emeritus Massachusetts Institute of Technology.

William Happer: hoogleraar natuurkunde, emeritus, Princeton University.

***

Bron hier.

***