Door Fritz Vahrenholt.

Om u op weg te helpen, ontvangt u zoals gewoonlijk mijn monitor over de mondiale temperatuurstijging. Te zien is dat de invloed van El Niño afneemt, zodat de komende maanden een scherpe daling van de wereldgemiddelde temperatuur kan worden verwacht. De uitzonderlijke opwarming van de afgelopen jaren is voornamelijk te wijten aan de El Niño, de  Hunga Tonga vulkaanuitbarsting in 2022 en de toegnomen  doorlaatbaarheid van wolken voor zonnestraling. De uitgesproken temperatuurstijging tussen 2022 en 2024 kan niet alleen door CO2 veroorzaakt zijn, omdat de toename van de CO2-uitstoot de afgelopen jaren is afgenomen. In de volgende grafiek zie je in de rode lijn de afnemende uitstoot en de verbetering van de CO2-balans door herbebossing en stagnerende ontbossing.

Uit het gloednieuwe rapport Statistical Review of World Energy van het London Energy Institute (voorheen verantwoordelijk voor BP, nu van KPMG en AT Kearney) blijkt dat de vermindering van de CO2-uitstoot in Duitsland, Engeland, Japan en de VS is gecompenseerd door de extreme groei in Zuidoost-Azië wordt.

Niemand zal de inhaalvraag van China en India in twijfel trekken. Maar we moeten ons zeker afvragen of het doel van nul-uitstoot in 2045 in Duitsland gerechtvaardigd is als dit leidt tot de vernietiging van de welvaart in Duitsland. Want zelfs als Duitsland al zijn CO2-uitstoot (2023: 589 miljoen ton CO2, bron Energy Institute, p.18) naar nul zou brengen, zou dit in één jaar tijd worden gecompenseerd door alleen al de groei in China.

Het doel van nul CO2-uitstoot in Duitsland leidt tot deïndustrialisatie en verhoogt tegelijkertijd de CO2-uitstoot wereldwijd

In mei 2024 daalde de waarde van de Duitse export met 3,6 procent, na kalender- en seizoensaanpassingen, waarbij de export naar China bijzonder dramatisch daalde met 10,2 procent.

De industriële productie daalde in met 2,5 % op maandbasis en bereikte het laagste niveau in vier jaar. Een van de belangrijkste redenen zijn de nog steeds aanzienlijk hogere elektriciteitsprijzen in Duitsland. Deze nemen toe door de energietransitie als gevolg van sterk stijgende netwerkkosten en de hoge kosten van CO2-certificaten van gas- en kolencentrales. Daarom zijn de kosten voor de opwekking van elektriciteit in Duitsland ongeveer twee keer zo hoog als in Frankrijk en drie keer zo hoog als in China en de VS.

De metaalwerkgeversvereniging en IG Metall zien “bedreigende symptomen van deïndustrialisatie”. In hun gezamenlijke mededeling stond:

“De federale overheid moet bovenal zorgen voor concurrerende energiekosten en aantrekkelijkere investeringsvoorwaarden creëren.”

Gedurende de drie jaar dat de stoplichtregering bestaat, hebben Duitse bedrijven jaarlijks zo’n 100 milliard € in het buitenland geïnvesteerd. Omgekeerd wordt slechts 22 miljard door buitenlandse bedrijven in Duitsland geïnvesteerd. Om de cijfers in perspectief te plaatsen: het Federaal Bureau voor de Statistiek vermeldt een investering van 500 000 €  in de productiesector om banen te creëren. Dit betekent dat met 100 miljard euro aan investeringen elk jaar 200.000 banen in het buitenland worden gecreëerd, jaar na jaar. Dit zijn de bittere gevolgen van een groen Duits beleid dat eigenhandig de CO2-uitstoot tot nul wil terugbrengen.

Duitsland wil de op basis van steenkool gestookte elektriciteitsopwekking tegen 2030 geleidelijk afschaffen, nadat het kernenergie al heeft uitgefaseerd. Het rapport van het Energy Institute toont de aanhoudende groei van de kolenverbranding in China en Zuidoost-Azië en de ineffectiviteit van de Duitse aanpak om de mondiale CO2-uitstoot terug te dringen.

Deze grafiek (bron: Energy Institute) moet worden voorgehouden aan alle rood-groen-gele dromers van een pioniersrol voor Duitsland en Europa.

56% van het steenkoolverbruik in de wereld vindt plaats in China.

Waarom dromers? We herinneren ons de uitspraak van mevrouw Baerbock in de verkiezingscampagne van 2021: “De volgende regering is de laatste die de klimaatcrisis nog actief kan beïnvloeden.” De invloed van Duitsland op de mondiale CO2-uitstoot is bijna nul, maar het belast zijn burgers en industrie jaarlijks met tientallen miljarden euro’s via CO2-belastingen. Duitslands belangrijkste concurrent China, wereldkampioen export, produceert goederen zonder rekening te houden met de kosten van CO2-vermijding.

Sinds 2010 heeft Duitsland zijn uitstoot met 27,7% verminderd (van 815 miljoen ton CO2 naar 589 miljoen ton CO2). In dezelfde periode verhoogde China zijn uitstoot met 21%, van 11.218 miljoen ton naar 12.603 miljoen ton. (Bron: Energy Institute, download p.18). Sinds het begin van de stoplichtregering wordt de CO2-reductie in Duitsland gekenmerkt door een daling van de energie-intensieve industriële productie. Wanneer China met Duitsland wordt vergeleken, wordt er altijd op gewezen dat China een veel grotere bevolking heeft. Maar als je de uitstoot deelt door de bevolking (83 miljoen in Duitsland en 1.425 miljoen in China), krijg je een uitstoot per hoofd van de bevolking in Duitsland van 7,1 ton/hoofd van de bevolking en in China van 8,9 ton/hoofd van de bevolking. Duitsland is niet langer ver verwijderd van de gemiddelde uitstoot van 5 ton CO2/hoofd van de bevolking van de wereldbevolking. Het doel van nul-uitstoot wordt in deze context steeds twijfelachtiger.

Het rapport van het Energy Institute (p.18) levert ook een nieuw, belangrijk cijfer voor het politieke debat: in 2023 zal Duitsland slechts een aandeel hebben van 1,5% van de CO2-uitstoot in de wereld. Er zijn nog twee sprookjes in het rapport van het Energie Instituut verduidelijkt. Je hoort vaak dat India en China veel meer in zonne-energie zouden investeren dan in steenkool. Dat is verkeerd. In India groeide de opwekking van kolengestookte elektriciteit 6,5 keer sneller dan die van zonne-energie; in China 2 keer sneller. Nergens wordt gesproken over het vervangen van steenkool door zonne-energie.

De tweede mythe is dat de groei van de elektriciteitsopwekking uit zon en wind wereldwijd groter is dan de groei van de elektriciteitsopwekking uit fossiele brandstoffen. Het olieverbruik doorbrak in 2023 voor het eerst de grens van 100 miljoen vaten (plus 2%), en het steenkoolverbruik steeg naar een nieuw record (plus 1,6%). 81,5% van de primaire energievoorziening in de wereld is afkomstig van steenkool, olie en gas. Maar slechts 2,7 % komt van wind- en zonne-energie, de technologieën waar alleen Duitsland op vertrouwt.

Hoewel de uitbreiding van zonne-energiegebieden en windenergiecentrales op recordniveau staat, is de groeiende honger naar energie groter. De toename van kolen, olie en gas is groter dan de toename van zonne-energiesystemen en windturbines.

Is de mondiale CO2-toename van cruciaal belang?

Ondanks de ononderbroken dominantie van de fossiele energievoorziening bestaat er geen stemming voor catastrofes en zeker geen catastrofebeleid. Als je de werkelijke ontwikkeling in de scenario’s van het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering betrekt, wordt het steeds duidelijker dat het catastrofale scenario (8.5. zie hieronder), dat uitgaat van een verdrievoudiging van de CO2-uitstoot, volkomen onwerkelijk is.

Maar de politiek wordt met dit scenario uitgespeeld. Wees voorzichtig als je weer hoort over een klimaatstudie die een gevoel van catastrofe oproept. Het is dan meestal gebaseerd op dit volkomen onwerkelijke scenario. De reële ontwikkeling komt meer overeen met het 4,5-scenario in onderstaande grafiek, met een lichte stijging tot 2050.

Voor het 4,5-scenario voorspelt het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering (IPCC) een opwarming van ongeveer 2,7 graden – een extra 1,5 graden ten opzichte van vandaag. Deze veronderstelling staat op een fundament van klei. Omdat ik in de vorige  nieuwsbrief  heb laten zien dat driekwart van de opwarming van de afgelopen jaren kan worden toegeschreven aan de afname van de wolkenvorming. Er is sprake van CO2-gerelateerde opwarming, maar daar kun je je aan aanpassen. Maar we kunnen de catastrofe met vertrouwen annuleren.

Wat doet de federale overheid?

Als de federale overheid de bevindingen van de Energy Review tot basis van haar beleid zou maken, zou ze de onredelijke eisen aan burgers en industrie terzijde kunnen schuiven, van de verwarmingswet tot het verbod op verbrandingsmotoren, van de uitfasering van steenkool tot de onbetaalbare waterstofeconomie. Maar de federale overheid zet zich steeds meer in voor het nul-CO2-scenario, dat gebaseerd is op de onwerkelijke extreme scenario’s (waaronder 8.5) van het Intergouvernementeel Panel voor Klimaatverandering.


In haar onlangs gepresenteerde begrotingsontwerp kondigde zij hoge subsidies aan voor gascentrales die later op waterstof zullen worden omgezet. De heer Habeck wil deze subsidies onttrekken aan het klimaatfonds, dat wordt gevoed uit de CO2-belasting op de olie- en gasrekeningen van huurders en verhuurders en uit de CO2-belasting die chauffeurs moeten betalen bij het tankstation (zie hier). De federale overheid geeft toe dat deze waterstofcentrales ondanks deze subsidie ​​alleen zuinig kunnen opereren als de CO2-prijs voor kolen- en gascentrales blijft stijgen. Met andere woorden: de federale overheid geeft toe dat de prijs van de elektriciteit uit de waterstofcentrale aanzienlijk hoger zal zijn dan de huidige elektriciteitsprijzen. Er is al aangekondigd dat om deze dure waterstofelektriciteit te financieren de consument zal worden gevraagd te betalen via een nieuwe elektriciteitsbelasting. . Deze belasting zou echter – zo wordt gerustgesteld – slechts in de lage cijfers achter de komma moeten liggen. Dat klinkt als de ijs-en-ijs-inschatting van Jürgen Trittin van de kosten van de energietransitie. Zoals Robert Habeck in januari 2022 zei over zijn energietransitieplannen: “Totaal risico – en misschien zal het slagen.” (Zie hier).

Dit energiebeleid is dringend aan vervanging toe.

***