Door Andy May en Marcel Crok.

We werden door Marty Rowland en het American Journal of Economics and Sociology ( AJES ) uitgenodigd voor het schrijven van een literatuuroverzicht waarin we het sceptische (ook wel ‘ontkenner’) standpunt ondersteunden met betrekking tot de gevaarlijke, door de mens veroorzaakte klimaatverandering. Ons artikel is door vakgenoten beoordeeld en presenteert wat wij denken dat het meest overtuigende argument is. Helaas staat het artikel achter een betaalmuur, maar de ingediende versie, met daarin alle door de peer-reviewers voorgestelde wijzigingen, kan hier worden gedownload .

Bij de voorbereiding noemden we het een ‘Ja, maar’-artikel. Dat betekende dat de meeste wetenschappers inderdaad denken dat door de mens veroorzaakte CO 2 de klimaatverandering veroorzaakt en gevaarlijk zou kunnen zijn. Maar klopt dat wel? Andere artikelen in dit speciale klimaatnummer van AJES gaan over andere standpunten over mogelijke door de mens veroorzaakte klimaatverandering en de potentiële gevaren ervan.

De weergegeven afbeelding voor dit bericht, ook hieronder weergegeven, maakt deel uit van figuur 2 uit onze bijdrage. Deze toont de Atlantic Multidecadal Oscillation (AMO) index vergeleken met de HadCRUT4 mondiale gemiddelde oppervlaktetemperatuur, de gelijkenis is duidelijk. De AMO is het verloop van de oppervlaktetemperatuur van het Noord-Atlantische zeeoppervlak, gedetrendeerd. De AMO gaat terug tot 1567AD [1] en is duidelijk een natuurlijke oscillatie. Het feit dat dit te zien is in HadCRUT4 laat zien dat tenminste een deel van de recente klimaatverandering natuurlijk is. Deze en andere problemen met de AR6-conclusies van het IPCC worden in het artikel besproken.

Een grafiek die de hoeveelheid tijd toont die automatisch wordt gegenereerd
Figuur 1. Dalende oppervlaktetemperaturen in de Noord-Atlantische Oceaan (de AMO) vergeleken met de dalende HadCRUT4 mondiale gemiddelde oppervlaktetemperaturen.

Het geval dat de menselijke uitstoot van broeikasgassen (voornamelijk koolstofdioxide) het klimaat beheerst, zoals beweerd in het IPCC Sixth Assessment Report (AR6) of dat de daaruit voortvloeiende klimaatverandering gevaarlijk is, is zeer zwak. Zie het citaat van IPCC AR6 Working Group II (WGII) hieronder.

“Door de mens veroorzaakte klimaatverandering … heeft wijdverspreide negatieve gevolgen en daarmee samenhangende verliezen en schade aan de natuur en de mens veroorzaakt, afgezien van de natuurlijke klimaatvariabiliteit. … De toename van weers- en klimaatextremen heeft geleid tot een aantal onomkeerbare gevolgen, omdat natuurlijke en menselijke systemen hun aanpassingsvermogen te boven gaan ( hoog vertrouwen ). [2]

Hoe laten we zien dat de bewering zwak is? Er zijn veel opties. De AR6 WGI- en WGII-rapporten definiëren klimaatverandering als de opwarming van de aarde sinds 1750 of 1850. De periode vóór deze data wordt gewoonlijk de ‘pre-industriële periode’ genoemd. [3] De Kleine IJstijd, een uitdrukking die zelden in AR6 wordt gebruikt, [4] strekt zich uit van ongeveer 1300 tot 1850.

Het was een erg koude en ellendige tijd voor de mensheid, met veel goed gedocumenteerd extreem weer in de historische gegevens van het noordelijk halfrond. Het was ook een tijd van frequente hongersnoden en pandemieën. We laten zien dat het klimaat van vandaag aantoonbaar beter is dan toen, en niet slechter.

Niettemin beweert het IPCC dat extreme weersomstandigheden nu erger zijn dan in het verleden. Waarnemingen ondersteunen dit echter niet. Sommige extreme weersomstandigheden, zoals extreme droogte, [5] nemen af ​​en niet toe. Wereldwijd vertoont het optreden van orkanen geen significante trend. [6]

Waarnemingen laten geen toename van de schade of enig gevaar voor de mensheid zien als gevolg van extreem weer of de opwarming van de aarde. [7] Het beperken van de klimaatverandering betekent volgens AR6 het beperken van het gebruik van fossiele brandstoffen, [8] ook al zijn fossiele brandstoffen nog steeds overvloedig en goedkoop.

Omdat het huidige klimaat aantoonbaar beter is dan het pre-industriële klimaat en we geen toename van extreem weer of klimaatsterfte hebben waargenomen, concluderen we dat we plannen kunnen maken om ons aan te passen aan eventuele toekomstige veranderingen.

Totdat een gevaar is geïdentificeerd, is het niet nodig het gebruik van fossiele brandstoffen te elimineren.

***

Referenties

Grijs, ST, Graumlich, LJ, Betancourt, JL, en Pederson, GT (2004). Een op boomringen gebaseerde reconstructie van de Atlantische Multidecadale Oscillatie sinds 1567 AD Geophys. Res. Lett., 31 . doi:10.1029/2004GL019932


May, A., & Crok, M. (2024, 29 mei). Koolstofdioxide en een opwarmend klimaat zijn geen problemen. Amerikaans tijdschrift voor economie en sociologie , 1-15. doi:10.1111/ajes.12579

Overige referenties kunt u hier downloaden .

  1. (Gray, Graumlich, Betancourt en Pederson, 2004)
  2. (IPCC, 2022, p. 9)
  3. De waarnemingen die zijn gebruikt om de pre-industriële periode te karakteriseren zijn afkomstig uit de periode 1850-1900, aangezien dit de vroegste mondiale metingen zijn die beschikbaar zijn. (IPCC, 2021, pp. 5, voetnoot 9) ↑
  4. (IPCC, 2021, pp. 295, voetnoot c) ↑
  5. (Lomborg, 2020) ↑
  6. (Lomborg, 2020) en (IPCC, 2013, p. 216) ↑
  7. (Crok & May, The Frozen Climate Views of the IPCC, An Analysis of AR6, 2023, pp. 140-161) en (Scafetta N., 2024) ↑
  8. (IPCC, 2022b, pp. v, 6-13) en (Scafetta N., 2024)

***

Bron hier.

***