De FDA heeft de oorlog tegen ivermectine verloren en heeft ermee ingestemd alle gerelateerde sociale media-inhoud en consumentenadviezen over het gebruik van ivermectine voor COVID-19 te verwijderen, meldt TGP.
24-3-2024
In december 2021 waarschuwde de FDA Amerikanen om Ivermectine, dat ‘bedoeld is voor dieren’, niet te gebruiken om COVID-19 te behandelen of te voorkomen.
“Gebruik nooit medicijnen die bedoeld zijn voor dieren, bij uzelf of bij andere mensen. Dierlijke ivermectineproducten verschillen sterk van de producten die voor mensen zijn goedgekeurd. Het gebruik van dierlijke ivermectine voor de preventie of behandeling van COVID-19 bij mensen is gevaarlijk”, zei de FDA destijds.
Dit was destijds een zeer controversiële verklaring sinds de FDA het medicijn in 2015 aan Afrikaanse migranten opdrong, en het medicijn werd geprezen in verschillende wetenschappelijke tijdschriften.
Er zijn nu 101 Ivermectine COVID-19-gecontroleerde onderzoeken geweest die een 62% lager risico laten zien bij vroege behandeling bij COVID-19-patiënten.
Een groep dappere artsen had een federale rechtszaak aangespannen tegen het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) en de Food and Drug Administration (FDA) vanwege de onwettige pogingen van de instanties om het gebruik van ivermectine bij de behandeling van COVID-19 te blokkeren.
De rechtszaak, aangespannen in het zuidelijke district van Texas in Galveston, stelt dat de FDA haar autoriteit heeft overschreden en zich op ongerechtvaardigde wijze heeft bemoeid met hun medische praktijk.
De eisers, drs. Mary Talley Bowden, Paul E. Marik en Robert L. Apter betwisten de weergave door de FDA van ivermectine als gevaarlijk voor menselijke consumptie. Zij merken op dat de FDA ivermectine sinds 1996 voor menselijk gebruik heeft goedgekeurd voor een verscheidenheid aan ziekten. Ze beweren echter dat de FDA met de komst van de COVID-19-pandemie documenten en berichten op sociale media is gaan vrijgeven waarin het gebruik van het antivirale medicijn voor de behandeling van COVID-19 wordt ontmoedigd.
“We hebben de FDA aangeklaagd omdat ze tegen het publiek heeft gelogen over ivermectine,” zei Dr. Bowden.
Er werd beweerd dat het oorspronkelijke artikel een verkeerde voorstelling van zaken van de wet gaf door het officiële standpunt van de FDA tegen het gebruik van ivermectine te vermelden, zonder te vermelden dat artsen het medicijn mochten toedienen.
In de klacht wordt de Amerikaanse wet aangehaald, inclusief de bepaling dat de FDA “zich niet mag bemoeien met de bevoegdheid van een zorgverlener om een wettelijk gemarkeerd apparaat aan een patiënt voor te schrijven of toe te dienen voor welke aandoening of ziekte dan ook binnen een legitieme zorgverlener-patiënt relatie.”
Donderdag zou de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) naar verluidt hebben ingestemd met het verwijderen van al haar eerdere berichten op sociale media en consumentenadviezen die specifiek ingingen op het gebruik van ivermectine voor de behandeling of preventie van COVID-19.
“FDA verliest zijn oorlog tegen ivermectine en stemt ermee in om alle berichten op sociale media en consumentenrichtlijnen met betrekking tot ivermectine en COVID te verwijderen, inclusief de meest populaire tweet in de geschiedenis van de FDA. Deze baanbrekende zaak schept een belangrijk precedent bij het beperken van de invloed van de FDA op de arts-patiëntrelatie”, schreef Dr. Bowden op haar sociale media.
De eisers hebben onlangs het ondertekende gerechtelijk bevel ontvangen en bereiden zich voor om er later vandaag een persbericht over uit te brengen.
De Gateway Pundit meldde eerder dat de advocaten van het bureau tijdens een hoorzitting betoogden dat de FDA alleen advies gaf en dat het niet verplicht was toen zij mensen vertelde te “stoppen” met het gebruik van Ivermectine voor COVID-19.
“De aangehaalde verklaringen waren geen richtlijnen”, zegt Isaac Belfer, een van de advocaten. “Ze waren niet verplicht. Het waren aanbevelingen. Ze zeiden niet dat het verboden of onwettig is. Ze zeiden ook niet dat artsen ivermectine niet mogen voorschrijven.”
“Ze gebruiken informeel taalgebruik, dat is waar… Het is gemoedelijk, maar niet verplicht”, vervolgde hij.
De verklaring van de advocaat was echter in tegenspraak met het bericht op sociale media van de FDA, waarin stond: “Je bent geen paard. Je bent geen koe. Serieus, allemaal. Stop daarmee”, en een andere tweet zegt: “Stop allemaal. Ivermectine mag dan wel populair zijn, maar het is nog steeds niet geautoriseerd of goedgekeurd om COVID-19 te behandelen.”
In beide tweets stond de titel “Waarom u Ivermectine niet zou moeten gebruiken om COVID-19 te behandelen of te voorkomen” en een link naar die publicatie.
Vorig jaar verschenen de artsen Mary Talley Bowden, Paul Marik en Robert Apter in het Fifth Circuit Court of Appeals als onderdeel van hun rechtszaak.
“De FDA is niet uw arts. Gisteren hebben we hen voor de rechter gedaagd om hen daaraan te herinneren”, schreef Dr. Bowden.
“Een apotheker haalt CDC en de Amerikaanse FDA aan als reden waarom zij recepten voor ivermectine zal blijven weigeren. Dinsdag verklaarde de advocaat van de FDA dat de FDA er geen probleem mee heeft dat artsen ivermectine off-label voorschrijven. Het is tijd dat ze een formele aankondiging doen en de zaken rechtzetten”, schreef Bowden donderdag.
…
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
1 reacties :
Wat zou de reden van Overheden kunnen zijn om uiterst werkzame geneesmiddelen zoals Ivermectine en Hydroxychloroquine te verbieden bij zieke mensen? Ook om artsen op non actief te stellen als ze hun patiënten met die middelen wilden genezen? Omkoping, massamoord? Zowat alle leiders van de Westerse wereld hebben hier aan meegedaan. Van zoveel volgzaamheid zou Adolf Hitler gedroomd hebben.
Een reactie posten