We zijn bij lange na geen democratie en ook al geen rechtstaat. Helaas wel een particratische bananenmonarchie, bestierd door een narcistische regentenkliek.
Rients Hofstra 15-03-2024
Geert Wilders moet niet klagen over democratie en gebrek aan staatsrechtelijkheid. Dat hij de grootste is geworden, houdt niet in dat hij staatsrechtelijk ook de premier zou moeten worden. De grondwet spreekt niet eens over partijen en al helemaal niet over een-manspartijen. Dat zijn privé-organisatie de grootste is geworden zegt meer over de puinhopen die de regenten hebben veroorzaakt dan over de betrouwbaarheid van Geert. Immers 95% van zijn kiezersbeloften ligt al bij het grof vuil.
En Pietertje moet niet zo puberaal en chanterend janken over het lage staatsrechtelijke gehalte van de groepering van Geert. Als we een Constitutioneel Hof (CH) zouden hebben, dan zou art. 120 aan de hoogste wilgen kunnen worden toevertrouwd. Art. 120 is het artikel dat rechters nu belet nieuwe wetten te toetsen aan de bestaande wetten en aan de grondwet. Met een goed functionerend CH, zouden alle strapatsen van Geert en zijn onderdanen automatisch worden geneutraliseerd. Dus waar maakt Pietertje zich toch druk om? Precies: We zijn geen rechtstaat en in tussen Wilders een functie elders gunnen.
En dan Putters’ voorstel om extraparlementair te gaan. Pieter wil dat gedogen, maar geen ministers leveren. Perfect beste Piet, we hebben nl. geen trekpoppen van partijbonzen zonder vakinhoudelijke kennis nodig, maar de beste kopstukken die Nederland te bieden heeft op het vakgebied van de betreffende ministeries. Dat er wordt overwogen kandidaten van andere dan de vier formerende partijen te benaderen is dan ook het verleggen van onkunde vanuit een andere ondemocratische idee.
Nog erger zijn de reacties van eigenzinnige psychopaten die stellen dat partijgenoten geroyeerd worden als ze aanschuiven bij de coalitiepartijen. In wat voor land leven we in godsnaam? In een dictatuur van wanhopige machtswellustelingen, formeel aangevoerd door een zoon van zeer dubieuze families (als hij al familie zou zijn) Dit is zelfs niet des jaren 80, maar puur middeleeuws.
De oplossing willen de wereldvreemde en burgers onvriendelijke machthebbers echter nog steeds niet zien.
Op korte termijn zou de demissionaire status nog een poos gehandhaafd moeten blijven, waarbij 109 Kamerleden als wetgevende macht gaan bepalen wat de uitvoerende macht (het kabinet) moet doen.
1e voorbeeld is de aanschaf van de nieuwe onderzeeërs. Niet de van kennis en kunde verstoken dames en heren excelentia bepalen -wat tijden geleden al wel zou hebben plaatsgevonden zonder dat de Kamer erbij betrokken was- maar de meerderheid van de Kamer bepaalt. PVV en BBB zijn tegen, samen met div. fracties halen ze een Kamermeerderheid, maar Geert en Caroline gaan overstag om de coalitiebesprekingen niet te laten knallen. Landsbelang? Welnee, partij- én bovenal eigenbelang. Zou bij een Kamermeerderheid tegen Franse onderzeeërs de betrokken minister tegensputteren: wieberen! Er zijn nl. zat betere ter vervanging.
Als we daarnaast uit gaan bouwen naar partijonafhankelijke rechters, dan zullen de vonnissen tegen aan de ene kant de blokkeer Friezen en aan de andere kant de wegklevers van Extinction Rebellion (XR) totaal anders uitvallen. XR-terroristen mochten div. malen straffeloos snelwegen blokkeren, terwijl de leiding van de blokkeer Friezen is bestraft (15 gasten kregen een taakstraf van 90 dagen), omdat ze een bus met anti-Zwarte Piet idioten beletten een kinderfeestje te verknallen. XR wil de bevolking op giga kosten (60 miljard) jagen voor de ‘redding’ van de wereld door een speldenknop op aarde, genaamd Nederland. Die redding houdt welgeteld 0,000036 graad minder opwarming in.
Maar als je als wandelaar op de vluchtstrook door de politie wordt staande gehouden, heb je meteen € 395,00 boete aan je wandelschoenen, terwijl je niemand tot last bent. Maar enkele keren vastgelijmd alle verkeer vastzetten bleef lang onbestraft. Na de zoveelste maal dan toch maar een boete van welgeteld € 200,- Te gek voor woorden, evenals de vrijspraak voor de cultuurbarbaren die het ‘Meisje met de parel’ van Vermeer ‘aanvielen’. Vrijspraak omdat ze het doek niet hadden beschadigd. Over een rechtstaat gesproken. (Mag ik straffeloos met een pistool een bank overvallen als ik de bankmedewerkers niet beschadig? Hans Teeuwen kreeg bezoek van 6 agenten in vol ornaat vanwege een neppistool op een tafeltje. Zijn dit scheve vergelijkingen?) Voorgaande voorbeelden zijn slechts een zeer kleine greep uit een moeras van staatsrechtelijke misstanden. Maar dat grootste partij de premier moet leveren hoort daar echt niet bij Geert!
Nee, zouden we met enig recht en veel trots ons land eindelijk een democratische rechtstaat mogen noemen, dan moeten we beginnen alle benoemingen partijonafhankelijk te maken. Benoemen op kwaliteit, kunde en kennis betreffende de positie waar een invulling wordt geëist. Geldt naast bewindslieden en rechters ook voor ons staatshoofd.
Ten tweede hebben we echte volksvertegenwoordigers nodig die verantwoording afleggen aan hun eigen achterban en niet aan allerhande louche partijbazen. Beschouw deze twee voorwaarden maar als een eerste stap naar een ware democratie.
Voor de staatsrechtelijkheid dienen we een Constitutioneel Hof in te stellen en ons te houden aan de Trias Politica.
Het Alternatief Staatsbestel is een garantie van een behoorlijke democratische rechtstaat. Geen perfecte democratische rechtstaat, immers Utopia bestaat niet. Maar AS is vele malen beter dan het huidige geklungel waarvan de burgers met regelmaat het slachtoffer zijn.
AS is het demokritische ei van Columbus en is beschreven in het boekje ‘Het Nederlandse volk verdient een echte democratie’.
Een nieuwe Thorbecke is dan niet meer nodig.
0 reacties :
Een reactie posten