💨De motie kreeg alleen steun van DENK.
DIGITALE IDENTITEIT: INCLUSIE OF EXCLUSIE?
DIGITALE IDENTITEIT: INCLUSIE OF EXCLUSIE?
De politiek en maatschappelijk beladen uitspraken van Máxima in Davos over een digitaal identiteitsbewijs “dat bijvoorbeeld kan laten zien of je gevaccineerd bent” wekten grote beroering, ook in het buitenland, maar waren voor de Tweede Kamer geen aanleiding voor een debat. De koningin van Nederland heeft zich ontpopt tot onschendbare pion op het schaakbord van de globalistische elite.
“Complottheorieën over digi-d enzo, laten we dat lekker op Twitter houden”, zei VVD’er Thierry Aartsen. Hij reageerde op een motie van Tweede Kamerlid Pepijn van Houwelingen (FVD) om te debatteren over de uitlatingen van Máxima op het World Economic Forum in Davos. De motie kreeg alleen steun van DENK. Voor de Kamerleden, en voor de Nederlandse media, was Máxima’s optreden blijkbaar net zo onschuldig als een opmerking over het weer.
Máxima sprak op woensdag 17 januari in het Paneldebat Comparing Notes on financial inclusion over de invoering van een digitale identiteit. De Argentijnse werd aangekondigd als “hare majesteit de koningin van Nederland”, maar sprak er tegelijkertijd als speciaal VN-gezant voor financiële inclusie. Haar missie is arme vrouwen in (Afrikaanse) landen de toegang tot financiële producten te verschaffen, zegt ze, maar met haar bijdragen plaveit ze tevens de weg voor een politiek controlewapen: het digitale identiteitsbewijs. Máxima noemde de ontwikkeling van een digitale ID in Davos “heel belangrijk”, “noodzakelijk voor financiële diensten, maar ook goed voor het regelen van schoolzaken, gezondheidszaken – bijvoorbeeld om te zien of je gevaccineerd bent – en om subsidie van de overheid te kunnen krijgen”.
De uitspraken zorgden voor veel beroering, tot in het buitenland aan toe. “Koningin Máxima van Nederland laat zien dat ze deel uitmaakt van de club die bepaalt dat de digitale ID zal worden gebruikt als vaccinatiepaspoort en om subsidies van de overheid te krijgen als je je als brave jongens en meisjes gedraagt”, constateerden de Lawyers For Justice Ireland. De Franse politicus Florian Philippot noemde Máxima’s pleidooi “een verschrikkelijke valstrik: de digitale ID is een instrument dat we radicaal moeten bestrijden”. De Brit Tim Hinchliffe van Wide Awake Media wees op een beroerde verslaglegging van het WEF-evenement door tabloid Daily Mail, dat alleen wat schreef over de “chique, monochrome” kleding van Máxima. “De traditionele media pompen onzin de wereld in over wat koningin Máxima draagt, in plaats van te schrijven over de bagger die ze uitspuwt over digitale identiteits- en vaccinpaspoorten om de hele samenleving te controleren.”
De reguliere Nederlandse pers hield het bij lyrische bespiegelingen over Máxima’s designerkleding. Alleen De Telegraaf deed nog een verwoede poging de digitale identiteit in een positief daglicht te zetten. Mogelijke risico’s werden erkend, maar gaan door “strenge Europese wetgeving” wel ondervangen worden, betoogden enkele ‘experts’.
Met geen woord werd gerept over Máxima’s opmerking over het controleren van de vaccinatiestatus. Ook werd niks gezegd de onconstitutionele rol die de koningin door de jaren heen heeft verworven bij de globalisten van het WEF. Het staatsrecht beschrijft dat leden van het Nederlandse koningshuis in beginsel een ceremoniële functie hebben. Zij behoren zich dus niet te bemoeien met politiek en/of maatschappelijke thema’s, zeker niet als deze controversieel zijn. Je kunt onmogelijk volhouden dat de invoering van een digitale identiteit geen beladen onderwerp is. Eind december 2022 nam de Tweede Kamer een motie aan van toenmalig SP-kamerlid Renske Leijten waarin de regering werd opgeroepen om niet in te stemmen met een Europese Digitale Identiteit (eID). Het kabinet legde de motie naast zich neer: kort daarna stemde staatssecretaris van Digitalisering Alexandra van Huffelen (D66) in Brussel in met het Europees plan om wel een eID in te voeren. Het leidde tot woedende reacties in de Kamer. Toenmalig Tweede Kamerlid Roelof Bisschop (SGP) sprak met “opengevallen mond” van “fundamentele rechten van de Kamer die worden aangetast”. Máxima gaat ook, als vertegenwoordiger van alle Nederlanders, voorbij aan het feit dat een aanzienlijk deel van de bevolking faliekant tegen de invoering van digitale ID’s is en in het verlengde daarvan tegen digitale munten (cbdc’s).
Haar uitspraken zijn bovendien impliciet een aanval op de Nederlandse grondwet, die voorziet in privacybescherming van burgers. Vaccinatiestatus is een privézaak, maar de koningin liet doorschemeren bereid te zijn de regels naar haar hand te zetten. “Hoe kweek je financiële weerbaarheid bij mensen?”, vroeg zij zich hardop af in het panel. Een van haar opties: “het verplicht maken” van bepaalde regulering door beleidsmakers. “Ik werk voor de overheid”, grapte ze lachend in het debat, hoewel in een iets andere context. Maar ze liet blijken niet weg te lopen voor dwang. “In Nederland zijn pensioenen, behalve dan voor zelfstandigen, verplicht. Mensen denken niet aan de toekomst, aan het moment dat ze met pensioen gaan. We moeten dus niet uitgaan van de vraag. Financiële educatie moet die vraag creëren”, meldde ze.
Naar verwachting zal het digitale identiteitsbewijs in eerste instantie als app op een smartphone worden gezet. Dit betekent dat iedereen een smartphone nodig heeft om deel te kunnen nemen aan de gedigitaliseerde maatschappij. Er zijn ook al ontwikkelingen die wijzen op mogelijke integratie van de digitale ID in het lichaam, met een ‘quantum dot tattoo’. Dan wordt het lichaam zelf als het ware de digitale ID. Voor onze volksvertegenwoordigers zijn het allemaal complottheorieën. Jesse Six Dijkstra van Omtzigts partij NSC reageerde op het debatverzoek van FVD: “Geen steun voor het debat. Hare majesteit heeft ook recht op vrijheid van meningsuiting.”
Digitale identiteit: inclusie of exclusie?
Op het World Economic Forum werd ook gesproken over wat je met het digitale identiteitsbewijs kunt doen. Dit gebeurde in een sessie getiteld The Tokenization Economy. Daarbij wordt gevoelige data omgezet in onschuldige ‘tokens’. Het idee is dat alleen de eigenaar van de data de tokens kan activeren, oftewel van het slotje halen, bijvoorbeeld met biometrische identificatie (iris-/vingerscan enz.). De privégegevens worden opgeslagen in een geavanceerde database, de ‘blockchain’. Daarmee zou de privacy van het individu zijn gegarandeerd. Maar wie het versleutelingssysteem beheert, kan bepalen of het slotje echt open gaat. Als de beheerder van het digitale identiteitssysteem heeft bepaald dat een ongevaccineerde niet bij zijn digitale tokenmunten kan, dan kan hij daarvoor zorgen. Zo kan Máxima’s financiële inclusie met het omzetten van een knop veranderen in financiële exclusie. Eswar Prasad, voormalig hoofd van de Chinese divisie van het IMF, zei in een eerdere bijeenkomst van het WEF dat het systeem “zo geprogrammeerd kan worden, dat overheden kunnen beslissen dat sommige dingen wel gekocht kunnen worden en andere, minder wenselijke, dingen zoals ammunitie, drugs of pornografie geblokkeerd kunnen worden. Dat is heel krachtig”.
DeAndere Krant
0 reacties :
Een reactie posten