Door Rupert Darwall.

Voorwoord: Andy Puzder.



Door Andy Puzder.

Het rapport van Rupert Darwall is een broodnodige waarschuwing voor Amerika. Het laat zien wat er zou gebeuren als de Democraten en Progressieven hun zin zouden krijgen en het land een netto-nulklimaatbeleid zouden opleggen. Groot-Brittannië bewandelt deze weg al sinds 2008, toen het Parlement een doelstelling van 80 procent CO2-arm maken in de wet schreef, die het in 2019 verhoogde naar 100 procent, dat wil zeggen netto nul.

De resultaten waren rampzalig. Zelfs vóór de recente stijging van de energiekosten, in 2020, betaalden Britten ongeveer 75 procent meer voor elektriciteit dan Amerikanen; en tijdens de energiecrisis in 2022 waren de elektriciteitstarieven voor Britse bedrijven meer dan het dubbele van het gemiddelde dat door Amerikaanse bedrijven werd betaald. Hoge en stijgende energiekosten hebben Groot-Brittannië in een economische neergang gebracht. De trots van Britse politici op klimaatleiderschap door de uitstoot van broeikasgassen sneller terug te dringen dan welke andere grote economie dan ook negeert het ongelukkige feit dat de Britse economie sinds 2008 stagneert. Dit luxe netto-nulbeleid, dat alleen de rijken zich kunnen veroorloven, is verwoestend geweest voor de gewone burger. Britten proberen gewoon hun huizen te verwarmen en aan het werk te gaan.

De stijgende energiekosten zijn het resultaat van een dubbele klap van cap-and-trade-beleid en CO2-belastingen aan de ene kant, en subsidies voor hernieuwbare energiebronnen aan de andere kant. Cap-and-trade-imposts maakten de energiecrisis na de invasie van Poetin in Oekraïne veel erger. In 2022 bedroegen de door de overheid opgelegde CO2-kosten gemiddeld $128 per megawattuur (MWh) voor elektriciteit opgewekt uit steenkool en $51 per MWh voor elektriciteit opgewekt uit aardgas. Deze komen bovenop de werkelijke brandstofkosten van steenkool en aardgas, die gemiddeld $150 per MWh bedroegen voor elektriciteit opgewekt uit steenkool en $160 per MWh voor aardgas – veel hoger dan de kosten van elektriciteitsopwekking in Amerika. Ter vergelijking: in 2022 bedroegen de brandstofkosten per MWh elektriciteit opgewekt uit steenkool in de VS $27 per MWh en $61 per MWh voor aardgas. Het is geen wonder dat de energiecrisis de gewone Britse bevolking zoveel problemen bezorgt.

Britten moeten ook de kosten betalen van het subsidiëren van politiek begunstigde wind- en zonne-energie, die investeerders in hernieuwbare energie enorm overbelonen. Uit een analyse van de duurzame portefeuilles van de Britse Big Six-energiebedrijven blijkt dat de gemiddelde prijs voor door wind- en zonne-energie opgewekte elektriciteit tussen 2009 en 2020 ruim £100 per MWh bedroeg, terwijl de prijs voor betrouwbare elektriciteit uit gas- en kolencentrales daalde van £60 per MWh in 2013 naar minder dan £50 per MWh in 2020. Dat jaar hielp de omvang van de consumentensubsidies voor duurzame energie hen om gemiddeld £61 per MWh aan elektriciteit te profiteren voor hun intermitterende, niet-vraaggevoelige energiecentrales. en dus minder waardevolle output. Objectief bekeken is het volkomen krankzinnig.

Aan de andere kant dwongen de stijgende CO2-kosten de Big Six om enorme afschrijvingen door te voeren op hun kolen- en gasgestookte elektriciteitscentrales, waardoor in 2014 gezamenlijk een duizelingwekkend verlies van £1,6 miljard werd opgetekend vanwege het leveren van de betrouwbare opwekkingscapaciteit waarvan de Britse huishoudens en bedrijven afhankelijk zijn.

Het is niet verwonderlijk dat dit beleid heeft geleid tot overinvesteringen in hernieuwbare energiebronnen en tot onderinvesteringen in de nieuwe opwekkingscapaciteit die nodig is om het licht aan te houden – en de kosten laag te houden. De niet-intermitterende, betrouwbare opwekkingscapaciteit van Groot-Brittannië bereikte in 2010 een piek van 88,0 gigawatt (GW). Vervolgens daalde het in tien jaar met 25,1 GW, voornamelijk omdat de kolengestookte opwekking werd stopgezet.

In dezelfde periode steeg de capaciteit van wind- en zonne-energie met 33,5 GW. Omdat wind- en zonne-energie zowel inherent inefficiënt als intermitterend zijn, is de hoeveelheid opgewekte elektriciteit per GW capaciteit sinds 2009 met 28 procent gedaald. Het inzetten van kapitaal op hernieuwbare energiebronnen is een uiterst inefficiënt gebruik van kapitaalinvesteringen, wat betekent dat naarmate de rente stijgt, de energiekosten dat ook doen. Het is het allerlaatste wat worstelende Amerikaanse – of Britse – gezinnen nodig hebben.

Groot-Brittannië slaagde er alleen in het licht aan te houden omdat de vraag werd teruggedrongen door de hogere elektriciteitsprijzen. Tussen 2010 en 2019 is het elektriciteitsverbruik in de hele economie met 10,8 procent gedaald. Toch is er een steeds groter wordende kloof ontstaan tussen de consumptie en de binnenlandse opwekking, die is opgevuld door een stijging van de geïmporteerde elektriciteit uit de Europese buren. Benadrukt moet worden dat zulks geen optie is voor de VS. We kunnen niet het equivalent van twee vijfde van de Canadese elektriciteitsproductie importeren.

Energieprijzen die vergelijkbaar zijn met die in Groot-Brittannië – en in een groot deel van Europa – zouden het hart uit de Amerikaanse economie rukken, die afhankelijk is van goedkope, overvloedige energie. De impact op de Amerikanen uit de arbeiders- en middenklasse zou ondraaglijk zijn. Amerikanen hebben het geluk te leven onder het systeem van checks and balances van onze grondwet. Het is onmogelijk dat het Congres wetgeving zou aannemen zoals de Britse Climate Change Act, die na een debat van 88 minuten in het Lagerhuis netto nul tot wet van het land maakte. Niettemin is de dreiging van netto nul even reëel als gevaarlijk. Netto nul is het beleid van de regering-Biden.

Deze heeft zich ten doel gesteld de elektriciteitsopwekking tegen 2035 volledig CO2-vrij te maken. Eerder dit jaar heeft de Environmental Protection Agency een voorstel voor een verordening uitgevaardigd over de uitstoot van broeikasgassen door elektriciteitsproducenten op fossiele brandstoffen die, indien geïmplementeerd, een grote bijdrage zou leveren aan het bereiken van dit economisch verwoestende doel.

Twee jaar eerder, in mei 2021, vaardigde het Witte Huis een Executive Order uit over de invoering van een benadering voor de hele overheid van de openbaarmaking van financiële klimaatrisico’s, waarmee werd aangetoond hoe een alliantie tussen de administratieve staat en woke ESG-investeerders op Wall Street tot stand zou kunnen komen.

Bovendien keurde het Congres de misplaatste energiewet goed, die ten onrechte de Inflation Reduction Act wordt genoemd, die voorziet in budgettaire, fiscaal onverantwoorde onbeperkte subsidies voor wind- en zonne-energie, die grote schade zal aanrichten aan de economie van betrouwbare opwekkingscapaciteit, net zoals dat in Groot-Brittannië is gebeurd. Zelfs sterk gesubsidieerde wind- en zonne-energie kunnen het licht niet aanhouden en vernietigen de economische levensvatbaarheid van de energievoorziening door elektricteitscentrales.

Alsof dat nog niet genoeg is, kondigde Mike Bloomberg in september aan dat hij nog eens 500 miljoen dollar schenkt aan de financiering van zijn Beyond Carbon-campagne om de resterende kolencentrales in Amerika te sluiten en de gasgestookte elektriciteitsopwekking tegen 2030 te halveren door middel van Astroturf-campagnes en rechtszaken. Toen cap-and-trade in het Congres mislukte, schrijft Bloomberg, weigerde zijn team de politiek te laten prevaleren en gaf blijk van een totale minachting voor onze representatieve democratie en vrijemarkteconomie. Het is duidelijk dat net zero-elites zoals Bloomberg er alles aan zullen doen om hun visie op energiearmoede aan de rest van het Amerikaanse volk op te leggen.

Hernieuwbare energie is geen goedkoop alternatief voor fossiele brandstoffen. Hernieuwbare energiebronnen zijn niet goedkoop en kunnen ook niet de betrouwbaarheid bieden die moderne samenlevingen verwachten en waarvan ze afhankelijk zijn. Dit rapport laat op overtuigende wijze zien hoe Groot-Brittannië tot netto nul werd verleid door bedrieglijke en illusoire beloften van goedkope windenergie. Het uiteenspatten van de windenergiezeepbel deze zomer kwam voor Groot-Brittannië te laat. Het is net op tijd gekomen om Amerika te behoeden voor een soortgelijke rampzalige fout. Het is nog niet te laat om gehoor te geven aan de waarschuwing van Groot-Brittannië, en we moeten allemaal Rupert Darwall danken voor zijn waarschuwing.

Dit rapport is de eerste uitgebreide analyse van het Britse klimaat- en energiebeleid en hun impact op de elektriciteitsopwekking en -kosten, evenals op de energiezekerheid. Het laat zien hoe het steeds strengere klimaatbeleid gerechtvaardigd is op basis van valse beweringen over lage en dalende kosten van hernieuwbare energie, vooral van offshore windenergie, zodat netto nul werd aangenomen in onwetendheid over de waarschijnlijke kosten ervan. Officiële analyses van de netto nul schetsen een overoptimistisch beeld, gebaseerd op economische schijn.

Deel I plaatst de Britse claim op klimaatleiderschap in context en merkt op hoe de versnelde reductie van de CO2-uitstoot gepaard gaat met een ongekend zwakke economische groei.

Deel II is een kritisch onderzoek naar de evolutie van het energiebeleid sinds 2015 en laat zien hoe politici en ambtenaren werden beïnvloed door beweringen van de klimaatlobby over lage windkosten; het vergelijkt deze beweringen met de daadwerkelijke gegevens over de kosten van offshore-windenergie en onderzoekt vervolgens de gebrekkige inschattingen van de economische gevolgen van netto-nul door het ministerie van Financiën en het Office for Budget Responsibility. Het eindigt met een korte analyse van de publieke opinie, die in grote lijnen – zij het zwak – de Britse ‘net zero’-beleidsconsensus accepteert.

In deel III wordt commentaar gegeven op het feit dat Groot-Brittannië de steenkoolproductie achter zich heeft gelaten, wat de energiecrisis van 2022 heeft verergerd door de kosten te verhogen en steenkool op te offeren als de beste bescherming tegen bedreigingen voor de energieveiligheid.


Deel IV is een overzicht van de elektriciteitssector, en

Deel V gaat dieper in op de aandelen van de Big Six-energiebedrijven en illustreert het belang van transparantie.

Deel VI biedt enkele slotgedachten over de antidemocratische strategie om een netto-nuldoelstelling in wetgeving vast te leggen, met als doel de netto-nuldoelstelling buiten de politieke discussie te houden. Het bevat twee beleidsaanbevelingen: het opheffen van de wetgeving inzake netto nul; en het openen van de boeken over alle door de overheid gesteunde duurzame energieprojecten als noodzakelijke voorwaarde voor een goed geïnformeerd debat over het energiebeleid.

***

Samenvatting

Door Rupert Darwall

Sinds de financiële crisis van 2008 heeft de Britse economie slecht gepresteerd; het land wordt geteisterd door een ongekend slechte productiviteitsgroei. In hetzelfde jaar besloot de Britse politieke elite Groot-Brittannië in een proeftuin voor radicaal klimaatbeleid te veranderen, toen het Parlement een 80 procent-verklaring schreef werd de doelstelling voor het CO2-arm maken van de economie in wetgeving omgezet. De Climate Change Act werd gepresenteerd toen Groot-Brittannië blijk gaf van leiderschap op klimaatgebied in de aanloop naar de klimaatconferentie van Kopenhagen in 2009, een van de vele VN-klimaatconferenties die de planeet zouden gaan redden.

In 2019 werd het doel verhoogd naar de eliminatie van 100 procent van de netto-uitstoot in 2050 en werd het wet na een debat van 88 minuten in het Lagerhuis. Net Zero was aan politici verkocht op grond van het feit dat de dalende kosten van hernieuwbare energie betekenden dat de kosten van Net Zero binnen het bereik van de vorige doelstelling van 80 procent zouden vallen. Het verhaal van een dramatische en aanhoudende daling van de kosten van hernieuwbare energie ondersteunde ook overheidsanalyses van de economische gevolgen van netto nul, die de fictie bevorderden dat de kosten van netto nul triviaal zouden zijn en zelfs zouden kunnen fungeren als toversstaf die het verschrikkelijke gebrek aan productiviteit van Groot-Brittannië zou compenseren.

Het besluit van Groot-Brittannië om netto nul in te voeren was dus gebaseerd op onjuiste beweringen over de kosten van offshore windenergie en illusoir – ja, zelfs onzinnig – optimisme over de economische gevolgen van netto nul. Op een virtuele VN-klimaattop in december 2020 sprak de toenmalige premier Boris Johnson erover om van Groot-Brittannië het Saudi-Arabië van de windenergie te maken.

Het is een illusie om de productie van een product dat meer overheidsinkomsten opbrengt dan enig ander product gelijk te stellen aan een product dat, zoals de Net Zero by 2050 Pathway van mei 2021 van het Internationaal Energieagentschap laat zien, meer inzet van arbeid, kapitaal en land vergt om minder energie te produceren. Net zero vormt daarom een economische strategie van anti-groei die Groot-Brittannië met een bijna-nulgroei zich moeilijk kan veroorloven.

Dit is dus een verhaal van een grootschalige misleiding die wordt bedreven door de Britse regerende klasse, en die heeft geleid tot de grootste misallocatie van schaarse middelen in de Britse geschiedenis – gedaan in naam van het redden van een planeet, die de overgrote meerderheid van haar bewoners niet van plan is na te streven.

De relevantie ervan voor de Verenigde Staten is dat de regering-Biden in april 2021 Groot-Brittannië volgde en zich ten doel stelde om de elektriciteitsopwekking tegen 2035 volledig CO2-vrij te maken en tegen 2050 voor de economie als geheel netto nul te realiseren. Groot-Brittannië biedt daarom een voorproefje van hoe een agressieve decarbonisatie eruit zou zien als president Biden erin slaagt door middel van regelgeving te doen wat zelfs een Democratisch Congres tussen 2021 en 2023 weigerde goed te keuren.

Net als in Groot-Brittannië claimt de regering-Biden de de kosten voor hernieuwbare energie nog steeds zullen dalen.

Hoewel het specifieke klimaatbeleid en de institutionele regelingen van land tot land verschillen, is de interactie tussen opwekkingstechnologieën – thermische (kolen- en aardgasgestookte centrales), kerncentrales en hernieuwbare energiebronnen (wind- en zonne-energie) –  dezelfde in alle markten, omdat ze aan dezelfde natuurkundige en economische wetten onderworpen zijn.

Amerika heeft tenminste het voorbeeld van het rampzalige energiebeleid van Groot-Brittannië en dient zich derhalve wel twee maal te bedenken.

***
​

Over de auteur

Rupert Darwall is een senior fellow van de RealClearFoundation en doet onderzoek naar zaken als energie- en milieubeleid en ondernemingsbestuur. Hij werkte eerder als beleggingsanalist en in bedrijfsfinanciering, en was tevens speciaal adviseur voor de De Britse minister van Financiën. Hij is auteur van twee boeken – Green Tyranny en The Age of Global Warming – en talloze denktankrapporten. Darwall heeft ook geschreven voor onder meer de Wall Street Journal, The Hill en de Daily Telegraph. Dit is zijn derde rapport voor de RealClearFoundation, het eerste was ‘Capitalism, Socialism and ESG’ (mei 2021), gevolgd door ‘Climate-Risk Disclosure: A Flimsy Pretext for a Green Power Grab” (november 2021).

De RealClearFoundations is een non-profitorganisatie die samenwerkt met RealClearPolitics om journalistieke en educatieve programma’s in het algemeen belang te ontwikkelen.

De in dit artikel verwoorde standpunten zijn die van de auteur.

***​

Voor het volledige rapport klik hier.

***