“Asielopvang: lot van dwangwet senaat in handen van dissidenten” was de kop op pagina 3 van de Telegraaf. Wat een opstapeling van ondemocratische en rechtstatelijke waanzin in één zinnetje!
Rients Hofstra 16-1-2024
“Als ik kijk naar de signalen die ik krijg, kom ik op 37 voor, 37 tegen en één van wie ik het niet weet”, zegt Van der Burg (staatssecretaris van Justitie en Veiligheid op het terrein van Asiel en Migratie). Natte vingerwerk door een bewindspersoon betreffende een heikel politiek punt over de verhoudingen in de senaat. “Ik weet nog niet hoe 50Plus er in zit.”
Dat betekent dat Van der Burg de eenpitter OPNL (even opgezocht: Onafhankelijke Politiek Nederland (OPNL) is een samenwerkingsverband van enkele regionale partijen met een gezamenlijke kandidatenlijst voor de Eerste Kamer) rekent tot de voorstanders, terwijl OPNL-senator Auke van der Goot tot op heden de kaarten tegen de borst hield. Van der Burg erkent de afgelopen periode te hebben gepolst waar zetels te winnen waren”. Einde quote.
Wat valt hier op? Dat we te maken hebben met een nep-senaat binnen een nep-democratie.
Vraag 1: Wie heeft er ooit op welke senator dan ook mogen stemmen.
Vraag 2: Is het oordeel van 75 niet gekozen vakinhoudelijke onbenullen even gewichtig als de mening van 150 slaafse volgelingen van de regentenkliek?
Vraag 3: Wie in godsnaam vertegenwoordigt zo’n zwalkende gast van OPNL? De FNP (Friezen) of een handvol Zeeuwen?
Vraag 4: Hoezo moet een bewindspersoon polsen waar zetels te winnen zijn? Riekt dat naar lobbyen?
Vraag 5: Moeten senatoren dan niet tenminste suggereren zich voor de belangen van het Nederlandse volk in te zetten? Je gaat toch niet ruim voor een belangrijke stemming de betreffende bewindspersoon ‘het idee’ geven wellicht voor of tegen te zullen stemmen? Overleg met de achterban is onmogelijk, want die hebben ze niet.
Vraag 6: Ook hier lijkt een wurgende fractiediscipline de norm te zijn getuige het smadelijk noemen van dissidenten.
Vraag 7: Was niet ooit de senaat bedoeld om wetten die door de Tweede Kamer waren aangenomen te beoordelen op juistheid, haalbaarheid en of ze niet in tegenspraak zijn met bestaande wetten?
Telegraaf: “BBB-fractieleider Ilona Lagas zegt in ieder geval als fractie één lijn te willen trekken als er wordt gestemd, hetgeen de kans op dissidenten minder groot maakt.” Einde kort citaat.
Wat een anti-democratisch gewauwel. Waar haalt dat mens van de nep-boeren het lef vandaan. Niet gekozen, geen kennis van zaken, maar ingehuurd om de eigen kudde één kant op te duwen? Richting dictatuur? Unaniem stemmen, terwijl voor of tegen nog maar de vraag is, terwijl Van der Burg in de wandelgangen al een voorzichtige conclusie had getrokken? Leve de democratie van de ijskoude ondergrond.
De VVD-fractie twijfelt (wat Van der Burg toch is ontgaan) De zusterfractie in de Tweede Kamer heeft unaniem (hoe is dat in godsnaam nou weer mogelijk?) tegen gestemd. Ze waren zelfs fel tegen. De VVD-senatóren zijn bang voor een aanzuigende werking, omdat het slechts een reparatie aan de achterkant zou zijn en de voordeur wijd open blijft staan. -Nou, dan is het toch niet zo moeilijk denk ik dan simplistisch.-
Nee, ze willen wat aan de instroom doen!
-Zo? Wie wil dat dan niet?-
Blijkt, terwijl ik dit tik, dat het zooitje VVD-ongeregeld unaniem heeft besloten komende dinsdag voor te gaan stemmen. Wat een stelletje zwaar gemankeerde lapzwanzen!
Telegraaf: “Tot vreugde van voorstander Dittrich van 66, die opmerkt dat VVD en BBB zich niet laten ‘ringeloren’ door hun fracties in de Tweede Kamer, die fel tegen zijn.” Einde citaatje. Dus foute Boris van de 66-sekte zonder D, zover is onze democratie al verloederd. Senaatsfracties horen volgens de antidemocraat eigenlijk altijd slaafs de eigen TK-fracties te volgen (maar nu even niet!) die op hun beurt bijna altijd de instructies van de regentenkliek opvolgen, die weer worden ingeseind door de lobbyisten van vele multinationals. Want zo werkt onze democratie. De wetgevende macht bestaat uit 150 staatsrechtelijke minkukels zonder ruggengraat. Op dit moment heeft de regering nog maar de steun van slechts 41 zetels. Waar blijft de machtsgreep van die andere 109 willoze zakkenvullers?
Blijkt dat tot het eind de 2 eenpitters Van Rooijen (50Plus) en Van der Goot (OPNL) nog niet weten hoe te stemmen. Als je al geen achterban hebt, dan verslind je toch alle dossiers op dit onderwerp en kom je met een duidelijk onderbouwd oordeel? Nee, dit soort gasten zijn de prooi van lobbyisten, waarvan onze staatssecretaris er blijkbaar ook eentje is. Eric van der Burg (ook al VVD) slijmt zich een gat in de rondte.
Als je het asielprobleem wilt oplossen, moeten er staatsrechtelijk wat stappen gemaakt worden. Dan gaat de senaat uit wetsdeskundigen bestaan i.p.v. afgedankte partijhobbyisten en halen we eerst de volledige grondwet terug vanuit Brussel (desnoods, of juist middels een NEXIT)
Vervolgens bepalen we zelf welke buitenlandse mensen welkom zijn. Ten 1e vluchtelingen die in eigen land in levensgevaar verkeren en ten 2e arbeidsmigranten voor een bepaalde tijd. (Zag net dat Seegers van CU zoiets voorstelde, terwijl ik dit 10 jaar geleden al in 1 van mijn boeken schreef.) Hier komen werken voor vier jaar -en daarvoor met volle verstand tekenen- omdat wij daar geen mensen voor hebben. Na die vier jaar hooguit verlengen en daarna zonder rellen, incl. rechtszaken, op het vliegtuig terug naar de familie die daar nog woont en een prettiger leven kan leiden met het geld dat hier in Nederland is verdiend. Deze gastarbeiders worden net zo behandeld en betaald als hun Nederlandse collega’s
Gelukzoekers gaan rechtstreeks, zonder proces terug naar het land van herkomst. Nederland bepaalt toch gewoon zelf wie we nodig hebben, wie hier bescherming moet krijgen en wie we hier niet willen?
Maar nee, dan hebben we hier wat VVD’ers. Door wie worden de elitaire VVD-stemmers nou vertegenwoordigd? De TK-fractie was unaniem fel tegen. De ongekozen senaatsfractie van diezelfde cententellers zet blijkbaar unaniem de achterdeur open door de asielproblemen van Ter Apel op te lossen. Via ongekozen hotemetoten een probleem oplossen door er een ander probleem mee te handhaven is geen landsbelang, is staatsrechtelijk onjuist en al helemaal niet democratisch.
PLUCHEN REVOLUTIE
0 reacties :
Een reactie posten