Tot dat oordeel komt natuurkundige Arthur Petersen.
28-10-2023
Deskundige: stikstofdrempel houdt juridisch en beleidsmatig geen stand
De huidige beoordelingsdrempel in Nederland voor stikstof van 0,005 mol/ha/jaar is juridisch niet houdbaar en wetenschappelijk en beleidsmatig niet verdedigbaar. Tot dat oordeel komt natuurkundige Arthur Petersen.
Petersen is door De Nieuwe Denktank (DNK) gevraagd zijn licht te laten schijnen over een drempelwaarde bij de vergunningverlening. Volgens DNK biedt de uitspraak van de Raad van State over de toepassing van de afstandsgrens (25 kilometer) aanknopingspunten voor de invoering van een drempelwaarde. De onzekerheden van het stikstofmodel Aerius zijn boven een afstand van 25 kilometer net zo groot als bij de neerslag van heel kleine hoeveelheden.
Petersen is hoogleraar wetenschap, techniek en beleid aan het University College Londen en betrokken bij het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Hij werkte voor het Planbureau voor de Leefomgeving en geeft regelmatig adviezen aan de regering.
Aerius niet geschikt voor individuele beoordeling
Petersen zegt in navolging van de Commissie Hordijk dat het rekenmodel Aerius niet geschikt is voor de individuele beoordeling van lage stikstofdeposities van een enkel bedrijf. Hij zegt dat de grens voor de betrouwbaarheid van het Aerius-rekenmodel ergens ligt tussen 1 en 35 mol per hectare per jaar. Bij lagere uitkomsten is de uitkomst van het model te onzeker.
“De huidige beoordelingsdrempel in Nederland van 0,005 mol/ha/jaar kan daarom wetenschappelijk, juridisch en beleidsmatig geen stand houden; de nieuw te kiezen beoordelingsdrempel moet tenminste 200 keer hoger liggen”, stelt Petersen.
Hoogte drempel is politieke keuze
Hoe hoog de drempel precies moet zijn is een politieke, niet een wetenschappelijke keuze, zegt Petersen. Hij zegt dat Nederland zou kunnen aansluiten bij de Duitse drempel van 21 mol per hectare per jaar, al zijn er volgens hem wetenschappelijk gezien ook hogere of lagere drempels mogelijk.
Petersen zegt in zijn advies dat wetenschappers en adviseurs – soms onder druk van de beslissers – tot onverantwoord stellige zekerheden komen, die niet door de wetenschap worden onderbouwd. “Bij modelberekeningen voor stikstofdepositie van individuele projecten is er al snel sprake van schijnzekerheid”, stelt Petersen. “De beoordelingsdrempel van 0,005 mol/ha/jaar betreft een door RIVM-experts gemaakte pragmatische, computertechnische keuze zonder wetenschappelijke betekenis.”
Boerderij
Lees meer over het stikstofbeleid
1 reacties :
In Nederland wordt niet meer uitgegaan van de feiten zoals metingen, maar er wordt een model verzonnen en daar wordt dan beleid opgemaakt.
Een model is niet anders als de uitkomst van het wensdenken van activisten of Regering.
Een reactie posten