De gevierde Israëlische astrofysicus van het establishment, Nir Shaviv, beweert dat het de zon is, en niet kooldioxide, die het klimaat van de aarde bepaalt.
2-10-2023
“De correlatie is zo duidelijk als wat,” legt de professor uit. Het interview werd gepubliceerd in de mainstream media Forbes, een bekend Amerikaans economisch tijdschrift, dat het artikel snel verwijderde na druk van globalistische klimaatalarmisten. Shaviv is één van een toenemend aantal gevestigde wetenschappers die zich uitspreken. In augustus luidden twee Amerikaanse MIT-onderzoekers, een meteoroloog en een natuurkundige, de noodklok. Zij beweren dat de klimaatregels die nu worden ingevoerd, gebaseerd zijn op “bluf” en een “catastrofe” voor de samenleving zullen zijn, vooral wat betreft voedselzekerheid, schrijft Christer Ericsson op www.freewestmedia.com.
Nir Shaviv is een bekende Israëlische astrofysicus en hoofd van de natuurkundeafdeling van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem. In een interview met het bekende Amerikaanse zakenblad Forbes legt hij uit dat uit zijn onderzoek en dat van zijn collega’s blijkt dat het stijgende kooldioxidegehalte slechts een kleine rol speelt in het klimaat op aarde, vergeleken met de invloed van zonnestraling en kosmische deeltjes.
“De opwarming van de aarde is een probleem, maar niet in de catastrofale termen die in de films van Al Gore of door klimaatalarmisten worden beweerd”, zegt Shaviv, die vervolgens uitlegt dat het de zon is die regeert:
“Klimaatveranderingen hebben altijd bestaan en zullen waarschijnlijk niet verdwijnen. Maar de uitstoot van CO2 speelt niet de hoofdrol; dat doet de periodieke zonneactiviteit, beweert Shaviv.
Wanneer de zon actiever is, stijgt het zeeniveau op aarde. Hogere temperaturen zorgen ervoor dat water uitzet. Wanneer de zon minder actief is, dalen de temperaturen en daalt het zeeniveau. De correlatie is zo duidelijk als wat. – Nir Shaviv, hoogleraar astrofysica
Wat zijn verklaring bijzonder interessant maakt, is dat hij deel uitmaakt van het klimaatestablishment, dat blijft beweren dat “opwarming van de aarde” bestaat, maar zich nu heeft gerealiseerd dat de zon de beslissende factor is achter klimaatveranderingen – precies zoals Free West Media al enkele jaren meldt. Dit is cruciaal, want het is niet de “opwarming van de aarde” die praktisch gebruikt wordt om ons de globalistische agenda op te dringen, maar de leugen dat door de mens veroorzaakte kooldioxide-emissies klimaatverandering veroorzaken. Dit wordt gebruikt als voorwendsel om de globalistische agenda op te leggen die de gevestigde orde wenst. Zonder het valse narratief valt het hele argument dat we hun mandaten moeten gehoorzamen om de planeet te redden in duigen.
Eerdere waarschuwingen werden genegeerd
Daarom is het interview met professor Shaviv zo belangrijk en daarom zo gevaarlijk voor degenen die hun agenda aan de mensheid willen opleggen. Dat bleek ook toen het klimaat establishment Forbes, die het interview had afgenomen, dwong om het snel van het internet te verwijderen.
Shaviv schreef op zijn blog dat de beslissing van de hoofdredacteur van Forbes “beschamend” was. Niet alleen de bovenstaande uitspraken waren problematisch, maar ook het feit dat Shaviv wetenschappelijk onderzoek presenteerde dat hij samen met de gerenommeerde Deense astrofysicus Henrik Svensmark had uitgevoerd. Dit onderzoek omvatte uitgebreide studies over een lange periode met zeer duidelijke resultaten, die de invloed van de zon op het klimaat van onze planeet aantoonden.
Dit is taboe onder de “klimaatonderzoekers” van de gevestigde orde, die de zon vaak weglaten als factor die het klimaat van de aarde beïnvloedt in hun modellen (gissingen) – geen wetenschappelijke studies – vooral omdat hun verzonnen verklaringsmodellen geen stand zouden houden.
Het interview vond plaats in augustus 2019, toen onderzoekers zich ernstig zorgen begonnen te maken over de veranderingen die ze op de zon konden waarnemen, iets wat in de jaren daarvoor volledig buiten het medeweten van het publiek was geëscaleerd. Doordat Forbes het artikel zo snel verwijderde, en door de media black-out die volgde, bleef het interview lange tijd onbekend. Free West Media is een van de eersten die er verslag van doet.
Verschillende andere toonaangevende zonneonderzoekers luidden rond dezelfde tijd de noodklok, zoals Valentina Zharkova, maar ook zij werd het zwijgen opgelegd. Astrofysicus en wiskundige Zharkova publiceerde een onderzoeksrapport op verschillende platforms, waaronder de website van de Amerikaanse National Institutes of Health (NIH). Het was getiteld “Modern Grand Solar Minimum zal leiden tot afkoeling van de aarde.” In eerste instantie kunnen we het volgende lezen:
“In dit artikel zal ik aan de hand van nieuw ontdekte proxy magnetische velden van zonneactiviteit [zonnevlekkenactiviteit] aantonen dat de Zon het moderne Grote Zonneminimum (2020-2053) is ingegaan dat zal leiden tot een significante vermindering van het magnetische veld en de activiteit van de Zon, zoals tijdens het Maunder Minimum, wat zal leiden tot een merkbare daling van de temperatuur op Aarde.”
Het Maunder Minimum was een koudeperiode van 1645 tot 1715 die vooral Europa trof met slechte oogsten, hongersnood en massale sterfgevallen. Ondanks dat veel onderzoekers hier al jaren alarm over slaan, wordt het publiek in het ongewisse gelaten, omdat het indruist tegen het door globalisten gemandateerde klimaat narratief van “opwarming van de aarde.”
In december 2019 bevestigde onder andere NASA dat Zonnecyclus 25 was begonnen met een zonneminimum. Kort daarna dook het eerste nieuws op over een onbekend virus in Wuhan, China, dat later zou leiden tot medische tirannie, lockdowns en het begin van een geheel nieuwe wereld die bekend staat als “The New Normal” in de Engelstalige delen van de wereld.
“De correlatie is zo duidelijk als wat”
In het inmiddels verwijderde interview met Forbes onthulde Shaviv nog een ongemakkelijke waarheid voor het klimaatestablishment, namelijk dat onderzoek niet in steen gebeiteld is, en dat het niet uitmaakt hoeveel “klimaatwetenschappers” het globalistische establishment “koopt en etaleert”. Wat het eerste punt betreft, hebben velen, vooral serieuze onderzoekers, erop gewezen dat het huidige gemandateerde klimaat narratief, met zijn dogma’s die niet in twijfel getrokken mogen worden, een duidelijk onwetenschappelijk en religieus karakter vertoont. Wat betreft het tweede punt, waar het klimaatestablishment en de media vaak de mantra herhalen dat “97 procent van alle wetenschappers” de theorie van de opwarming van de aarde ondersteunen, bekritiseerde Shaviv dit sterk:
“Alleen mensen die geen verstand hebben van wetenschap nemen de 97 procent statistiek serieus. Enquêteresultaten hangen af van wie je het vraagt, wie antwoordt en hoe de vragen zijn geformuleerd. Wetenschap is tenslotte geen democratie. Zelfs als 100 procent van de wetenschappers ergens in gelooft, kan iemand met goed bewijs nog steeds gelijk hebben,” legt Shaviv uit.
Hij wees dus op iets waar maar weinigen bij stilstaan in een tijd waarin de mainstream media bijna het volledige spectrum van de informatiesfeer beheersen en zo de perceptie van de “werkelijkheid” van mensen beïnvloeden.
Shaviv bekritiseert het feit dat de zon volledig wordt genegeerd in de klimaatmodellen van het IPCC en legt uit dat zonneactiviteit de meest invloedrijke factor is op het klimaat en dus ook op de zeespiegel. Dit laatste is iets waar zelden over gesproken wordt.
“Zonneactiviteit varieert in de tijd. Er is een aanzienlijke variatie over een periode van ongeveer elf jaar of meer, die duidelijk van invloed is op het klimaat. Dit principe is algemeen bekend, maar in 2008 kon ik het kwantificeren aan de hand van gegevens over zeeniveaus. Wanneer de zon actiever is, stijgt het zeeniveau hier op aarde. Hogere temperaturen zorgen ervoor dat water uitzet. Wanneer de zon minder actief is, dalen de temperaturen en daalt het zeeniveau. De correlatie is zo duidelijk als wat,” legt Shaviv uit.
Klimaatalarmisten gebruiken dit in hun propaganda door selectief te rapporteren wanneer de zeespiegel tijdelijk stijgt en vervolgens te negeren wanneer deze daalt, waardoor de illusie wordt gecreëerd dat de zeeën voortdurend stijgen. We hebben al eerder gemeld dat het tegenovergestelde waar is in de Scandinavische landen, op het Europese continent, en op alle andere plaatsen die tijdens de laatste ijstijd onder grote ijsmassa’s lagen. Dit komt omdat de landmassa’s, samengedrukt door de ijsmassa’s, nog steeds stijgen.
Shaviv wijst er vervolgens op hoe miljarden dollars zijn uitgegeven om het dogmatische klimaat narratief te creëren en in stand te houden door middel van modellen die zijn gemaakt op basis van de antwoorden die zij willen, in plaats van door echt onderzoek en het gebruik van beschikbare gegevens:
“Sinds 2003 zijn er letterlijk miljarden uitgegeven aan klimaatonderzoek, maar toch is de geaccepteerde perceptie niet veranderd. Voorstanders van door de mens veroorzaakte klimaatverandering negeren nog steeds de invloed van de zon op het klimaat op aarde, wat ons begrip van de 20e-eeuwse klimaatverandering ondermijnt.”
Historische verdraaiing
In het snel verwijderde interview met Forbes legde Shaviv ook uit dat het verband tussen zonneactiviteit en de opwarming en afkoeling van de aarde indirect is. Een belangrijke factor is de galactische kosmische straling, die bestaat uit een mengsel van hoogenergetische fotonen en elektrisch geladen subatomaire deeltjes die door supernova-explosies en andere gewelddadige gebeurtenissen in de kosmos naar de Aarde worden versneld. Wanneer deze straling de atmosfeer van de Aarde raakt, creëert het aërosolen, die op hun beurt wolken vormen, zoals Svensmark in detail in zijn theorie heeft uitgelegd. Hierdoor zijn ze van cruciaal belang voor het weer en het klimaat op aarde.
Tijdens het zonneminimum verzwakt het magnetische veld van de zon, dat de aarde gewoonlijk afschermt van een aanzienlijk deel van de kosmische straling. Hierdoor kunnen meer kosmische stralen uit de ruimte de atmosfeer van onze planeet binnendringen en meer wolken creëren. Meer wolken leiden tot een daling van de temperatuur, maar ook tot een toename van de neerslag.
Dit fenomeen wordt nog duidelijker tijdens een groot zonneminimum, waar we nu in zijn beland, en zal waarschijnlijk verergeren tijdens de volgende zonnecyclus 26, die naar verwachting tussen 2030 en 2041 zal plaatsvinden. Dit is de reden achter de recente dramatische extreme weersverschijnselen en ongewone hemelverschijnselen wereldwijd. Het zal de oogsten en de beschikbaarheid van voedsel de komende jaren en waarschijnlijk decennia aanzienlijk en negatief beïnvloeden, een feit dat bekend is bij de globalistische elite en de ware reden is achter alle overhaaste politieke veranderingen die nu plaatsvinden.
Shaviv stelt dat het wetenschappelijk bewijs en de beschikbare onderzoeksgegevens overweldigend zijn, en er geen twijfel over laten bestaan dat de zon een cruciale rol speelt bij het beheersen van het klimaat.
“Vandaag de dag kunnen we het effect van de zon op het klimaat aantonen en bewijzen op basis van een breed scala aan bewijsmateriaal, van fossielen van honderden miljoenen jaren oud tot boeimetingen in de oceaan tot satelliethoogtegegevens van de afgelopen decennia. We kunnen ook atmosferische omstandigheden in het laboratorium reproduceren en simuleren om het bewijs te bevestigen. Alles wijst op dezelfde conclusie: het grootste deel van de klimaatverandering wordt veroorzaakt door de zon via haar invloed op de atmosferische oplading, wat betekent dat het grootste deel van de opwarming uit de natuur komt – zelfs een student natuurkunde kan dit begrijpen.”
Shaviv wijst vervolgens op een ander aspect dat het klimaat establishment en het IPCC opzettelijk weglaten, wat neerkomt op niets minder dan historische vervorming en gegevensmanipulatie – een ultiem taboe in echt onderzoek.
“Wolken zijn het zonnescherm van de aarde, en als het wolkendek om welke reden dan ook verandert, is er sprake van opwarming of afkoeling van de aarde.” – Roy W. Spencer
“Onze onderzoeksbevindingen zijn erg ongemakkelijk voor de geaccepteerde perceptie (klimaat narratief). We weten dat er in het verleden zeer grote klimaatschommelingen zijn geweest die weinig te maken hebben met de verbranding van fossiele brandstoffen. Duizend jaar geleden was de aarde net zo warm als nu. Tijdens de Kleine IJstijd driehonderd jaar geleden bevroor de Theems vaker. Deze gebeurtenissen werden genoemd in het eerste en tweede IPCC-rapport. In 2001 verdwenen ze. Plotseling is er geen sprake meer van natuurlijke opwarming, geen sprake meer van een Kleine IJstijd. Het klimaat van het afgelopen millennium werd voorgesteld als in wezen constant tot de negentiende eeuw. Dit is een soort Orwelliaanse cherry-picking om in een vooraf bepaald narratief te passen,” zegt een verontwaardigde Shaviv.
Onderzoekers luiden opnieuw de noodklok
Onlangs sloegen twee vooraanstaande Amerikaanse MIT-onderzoekers in Princeton alarm dat de voorgestelde klimaatvoorschriften van het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) gebaseerd zijn op “bedrog” en dat de opgelegde klimaatagenda “een ramp” is voor de Verenigde Staten en de wereld. De onderzoekers zijn niemand minder dan William Happer, emeritus hoogleraar natuurkunde aan de prestigieuze Princeton University, en Richard Lindzen, emeritus hoogleraar atmosferische wetenschappen aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT). Zij waarschuwen onder andere dat de nieuwe regels van de EPA om de uitstoot van koolstofdioxide bij de elektriciteitsproductie te verminderen “rampzalig zullen zijn voor het land, zonder enige wetenschappelijk gemotiveerde reden.”
“Ongeveer vijftig miljoen jaar geleden was het kooldioxidegehalte volgens geologisch bewijsmateriaal enkele duizenden ppm, veel hoger dan nu. En het leven floreerde in overvloed.” – William Happer
Verwijzend naar uitgebreide gegevens om hun argumenten te ondersteunen, stellen ze dat de beweringen die de EPA gebruikt om de nieuwe regels te rechtvaardigen niet gebaseerd zijn op wetenschappelijke feiten, maar eerder op politieke meningen en speculatieve modellen die consequent onjuist zijn gebleken. Happer en Lindzen bekritiseren de methoden van de EPA sterk in hun rapport:
“De onwetenschappelijke analysemethode, die berust op consensus, interne beoordeling, door de overheid opgelegde meningen, niet functionerende modellen, gegevens die geselecteerd zijn om in het narratieven te passen terwijl uitgebreide tegenstrijdige gegevens worden weggelaten, wordt vaak gebruikt in de studies die de basis vormen voor de regelgeving die de EPA nu wil invoeren.”
De toponderzoekers in hun respectieve vakgebieden schrijven vervolgens over wat een groeiend aantal andere gefrustreerde wetenschappers probeert aan te tonen, namelijk dat “klimaatonderzoek” allesbehalve wetenschappelijk is:
“Alle modellen die een catastrofale opwarming van de aarde voorspellen, slagen niet voor de belangrijkste test van de wetenschappelijke methode: ze voorspellen een significante opwarming in vergelijking met de werkelijke gegevens. De wetenschappelijke methode bewijst in plaats daarvan dat er geen risico bestaat dat fossiele brandstoffen en kooldioxide catastrofale opwarming en extreem weer veroorzaken.”
De klokkenluiders ondersteunen hun bezwaren met een schat aan meetgegevens en grafieken. Eén zo’n grafiek (pagina 10) laat duidelijk het verschil zien tussen de waargenomen werkelijke temperatuur en de temperatuur van de klimaatmodellen die het heersende narratief over het klimaat onderbouwen. Ze wijzen er ook op dat de modellen al een kwart eeuw niet meer vertrouwen op bestaande meetgegevens.
Happer en Lindzen duiken vervolgens in de beweringen over kooldioxide en bewijzen dat kooldioxide niet de oorzaak is van klimaatverandering. We publiceren slechts één van hun koolstofdioxide-gerelateerde grafieken, die op zichzelf al voldoende is om dit te bewijzen.
De twee onderzoekers gaan vervolgens in op iets waar Free West Media al jaren alarm over slaat, namelijk dat verminderde toegang tot kunstmest en lagere kooldioxideniveaus – die ons actief worden opgelegd via Net Zero – zullen leiden tot wereldwijde voedseltekorten, hongersnood op grote schaal en massale sterfte. Ze tonen bijvoorbeeld aan dat de historisch marginale stijging van het kooldioxidegehalte van 280 ppm vóór de industrialisatie tot 420 ppm vandaag – wat wordt afgeschilderd als de grootste bedreiging van onze tijd – gunstig is geweest voor de planeet en de mensheid door de vegetatie en dus de gewasopbrengsten met 20 procent te verhogen. De onderzoekers waarschuwen dat Net Zero tot gevolg zal hebben dat er elk jaar meer dan 40 gigaton koolstofdioxide uit de atmosfeer verdwijnt, wat zal leiden tot een overeenkomstige afname van de voedselproductie. Alleen al het doel om kunstmest af te schaffen zou de wereldwijde voedselproductie in één klap halveren. De gevolgen zouden zo catastrofaal zijn dat ze nauwelijks beschreven kunnen worden.
“De opwarming van de aarde is een religie geworden.” – Richard Lindzen
Het niveau van koolstofdioxide en de beschikbaarheid van kunstmest – de doelen van de globalisten – zijn bijna recht evenredig met gewasopbrengsten en de beschikbaarheid van voedsel, die op hun beurt weer recht evenredig zijn met de wereldbevolking.
Agenda 2030 is daarom vijandig voor de mensheid, omdat het onvermijdelijk zal leiden tot massale hongersnood en massale sterfte. Steeds meer mensen beginnen zich af te vragen of dit het echte doel is achter de mooie woorden “klimaatneutraliteit”, “duurzaamheid” en “de planeet redden.”
1 reacties :
Dat is monocausaal denken. Van de zon komt alle energie, maar het verschil tussen aanvoer en afvoer wordt bepaald door de samenstelling der dampkring. Zonder deze beschermende laag was het zomaar 40 graden kouder.
Een reactie posten