de tribune was volgestroomd met XR-klimaatactivisten.
28-10-2023
Op de publiekstribune van de Tweede Kamer klonk gejuich toen een meerderheid vóór motie van Extinction Rebellion (XR) stemde. CDA en VVD sloegen op het laatste moment om voor de motie waar haar leden eerst nog kritisch over waren. De motie komt overeen met de slogans die XR op de A12 scandeerde: dat fossiele subsidie helemaal moet stoppen. Hiervoor was de tribune volgestroomd met XR-klimaatactivisten.
Gejuich is het kabaal van instortende politici
De snelwegblokkades van XR zijn niemand ontgaan. Cultuur onder Vuur is er zelfs een petitie tegen gestart: Stop de klimaatactivisten die de A12 dagelijks blokkeren! Zo lang er geen plan is om subsidies voor fossiele brandstoffen af te bouwen, zal XR op de A12 actie voeren. Nu dus niet meer. CDA en VVD zijn gezwicht voor de druk van XR, en kozen voor vluchtig moment van populariteit en gejuich.
Hete aardappel
De inhoud van de motie is voor Kamerleden een hete aardappel: uit
eigen documenten bleek dat er rond de 4 miljard euro aan 'subsidie'
ging naar grootverbruikers van fossiele brandstoffen, zoals luchtvaart,
gaswinning en zware industrie. Uit een ander onderzoek van o.a.
Klimaatdefensie bleek dat dit niet 4 miljard, maar 37 miljard euro
was, bijna 9 keer zoveel. Sindsdien werd er reikhalzend uitgekeken
naar Prinsjesdag 2023 waar meer inzicht hierover kon worden
gegeven. Daar bleek dat tot 46 miljard aan zogeheten 'subsidie' ging
naar fossiele industrie. Voor XR, die eerder door de Britse overheid
al als terroristische organisatie is overwogen, reden genoeg om
dagelijkse publieke ongehoorzaamheid uit te blijven oefenen op de
A12. De reden waarom CDA en VVD zwichtten laat genoeg ter
speculatie over.
Chantage van XR
CDA-Kamerlid Derk Boswijk heeft zelf ook al commentaar gehad op
de acties van XR. Ze misbruiken de motie om haar eigen
overtredingen te rechtvaardigen en om toekomstige blokkades te
verzekeren als politieke beslissingen hun niet lekker zitten. Boswijk
zegt daarover: "Of je nu [in] een trekker [zit] ... of een flesje lijm in je
hand [hebt], demonstreren op een snelweg is gewoon verboden, en
moet je gewoon niet doen." Dat maakt de teleurstelling dus alleen
maar groter wanneer zijn partij tóch instemt.
CDA en VVD eerst kritisch: subsidie is "verkeerde terminologie"
Iedereen heeft wel op een of andere manier te maken met subsidies,
en ervaart dit als het ontvangen van overheidsgeld voor een bepaald
doeleind. De definitie van Van Dale definieert het als volgt:
"financiële ondersteuning door de overheid van een particuliere
activiteit". Wanneer deze gedachtelijn wordt doorgetrokken naar
'fossiele subsidie' wekt het de indruk dat de overheid de fossiele
sector elke maand een zak geld geeft. Dat is ver van wat deze
subsidies werkelijk zijn. Hierom waren CDA en VVD dan ook
kritisch, omdat de motie een ander soort 'subsidie' veronderstelt dan
wat het in werkelijkheid is.
Belastingvoordeel is géén subsidie
De definitie die werkelijk wordt gehanteerd komt van de
Wereldhandelsorganisatie, zoals een video met uitleg van de NOS
probeert duidelijk te maken. Het geeft meerdere sub-definities,
waaronder ook "gemiste inkomsten (bij teruggave en vrijstellingen)".
Door het op deze manier te kunnen definiëren maakt het mogelijk om
fossiele subsidies óók zo te noemen. In werkelijkheid is dit alleen
geen geldstroom, maar vrijstelling van; belastingvoordeel.
Kunstenaars bijvoorbeeld, betalen slechts 6 procent btw als ze een
schilderij verkopen. Dus niet de standard 21 procent. Toch horen we
links niet spreken van “15 procent artistieke subsidie”. Deze ambigu
definitie wordt vervolgens door klimaatactivisten worden gebruikt
om fossiele belastingvrijstellingen algeheel te verklaren als zodanig,
en politici gebruiken het om activisten naar de mond te praten hoewel
ze weten dat het geen échte subsidie is. Dat de CDA en VVD eerst
kritisch waren, maar nu zijn omgeslagen, is daar signaal van.
Niets is van nature belast
Er lijkt een aanname achter te liggen die dieper gaat dan wat het in
eerste opzicht voorstelt: dat alles door de overheid belast mag
worden. Het tegenovergestelde is echter waar, van nature is álles
belastingvrij. De overheid is vrij om te kiezen wat zij al dan niet
belast. Ten grondslag aan deze motie ligt dus het tegenovergestelde,
het kent veel te veel macht toe aan de overheid. Als er steeds meer
wordt geregeerd vanuit die gedachte, belanden uiteindelijk in een
soort communistische staat waar de almachtige overheid aan elke
scheet een prijskaartje plakt. Niets is dan meer werkelijk van u. Niet
voor niets gaat de gezegde de ronde:
Die 46 miljard is niet van de overheid
Door zo met de omschrijving van subsidie te stoeien, spelen snelweg
blokkeerders een stiekem semantisch spelletje. Wanneer de overheid
subsidie geeft, zoals huursubsidie, dan kan zij deze ook weer
intrekken en kosten besparen. Zoals bij huursubsidie, is hier letterlijk
sprake van een geldstroom van de overheid richting de particulier.
Wanneer iets niet wordt belast, dan is dat geld ook niet van de
overheid. Ze beoefent gewoon haar macht om al dan niet te belasten
wat ze wilt. Zo heeft ze ervoor gekozen een deel van de fossiele
sector niet te belasten. Dat geld is dus van de fossiele sector zelf, en
is simpelweg niet van de overheid tot zij ervoor kiest dit te belasten.
Die 46 miljard euro 'subsidie' kan dus niet zomaar worden ingetrokken,
bespaard en geherinvesteerd, maar moet
uit de zak van de fossiele sector zelf komen.
Conclusie: de consument zal uiteindelijk betalen
Wat er gaat gebeuren als de overheid dit toch gaat belasten, weet u al.
U heeft al in de portemonnee aangevoeld dat het verhogen van
accijnzen een direct effect heeft op de kosten van
boodschappen en brandstof. Hetzelfde gebeurt als de overheid de
fossiele sector voor 46 miljard gaat belasten. Die grote bedrijven
rekenen zelf alle kosten door, waardoor dit alsnog voor uw rekening
komt te staan. Net als het Emissiehandelssysteem (ETS) van de EU,
welke als doel heeft "duurzaam" produceren te belonen, bewerkt
feitelijk het averechtse: normaal produceren wordt juist duurder.
Dit artikel verscheen eerst op de website Cultuur onder Vuur van
de stichting Civitas Christiana. We hebben het artikel met
toestemming van Civitas Christiana overgenomen op DDS,
waarvoor dank!
0 reacties :
Een reactie posten