Doorrekenen van het partijprogramma leidt er alleen maar toe dat je weet wat alles kost.
Rients Hofstra 23-09-2023
Met die misser haalde Caroline van der Plas alle msm kanalen. Maar is deze blunder -blunder volgens het politieke gebroed- echt een uitglijder?
Natuurlijk vindt de kiezer het belangrijk te weten wat bepaalde maatregelen gaan kosten. Neem bv. het armoedebeleid. Stel een partij wil het armoedeprobleem oplossen. Hoeveel moet de schatkist hiervoor uittrekken en wat levert het op? Beide niet onbelangrijk dunkt mij.
Maar nu heeft elke partij een x aantal standpunten, waarvan een aantal ten koste gaat van het Ministerie van Financiën, een aantal zal bezuinigingen tot gevolg hebben en wellicht ook enkele die budgetneutraal kunnen worden voorgesteld.
Als van elke partij het complete programma financieel wordt doorgeplozen, zou dat de nodige duidelijkheid geven. Wordt het financieringstekort groter, of kan de overheid wat aan de staatsschuld doen, omdat het programma van een bepaalde partij een overschot laat zien?
Zo zouden zo’n 25 partijprogramma’s bekeken moeten worden, dus ook van partijen die meedoen, maar naderhand te weinig stemmen krijgen. Wat een klus, wat een weggegooid geld. Met het doorrekenen van partijprogramma’s wordt aan symboolpolitiek gedaan.
Het zou in landen kunnen waar maar twee partijen meedoen aan de verkiezingen, zoals in de VS.
Eén van beide krijgt een meerderheid en kan met het gehele pakket aan de slag, even los van de mogelijkheid dat de winnaar zowel in de Senaat, als ook in het Congres een absolute meerderheid heeft. Een zeer ongewenste ondemocratische situatie.
Nee, dan de situatie hier in Nederland. Wij zijn een coalitiedemocratie waar al helemaal niets democratisch aan te ontdekken valt. Immers een aantal partijen (in het laatste geval VVD, 66, CDA en CU) besluiten in de ook al volledig ondemocratische achterkamertjes welke standpunten per partij op de brandstapel komen en welke minderheidsstandpunten heilig worden verklaard en door de andere 3 gepromoveerd worden tot meerderheidsstandpunten. Dus tot kabinetsbeleid worden verheven.
Geen kiezer wordt hierbij betrokken, geraadpleegd of om toestemming gevraagd.
Als er dan een coalitiepact wordt gepresenteerd en nog wel voor vier jaar plus demissionaire status, wat blijft er dan van de doorrekeningen over? Alle regeringspartijen hebben kiezersbeloftes -behangen met een door het CBS gelabeld prijskaartje- gebroken en aangepaste vehikels van coalitiegenoten omarmd.
Weg doorrekening, weg verantwoord beleid. Zeker als er antiburger beleid wordt gevoerd nadat de stembussen zijn gesloten.
Dan rekent het CBD de coalitieprogramma’s niet na. Dan wordt er financieel uit de heup geschoten. Denk aan de coronamaatregelen incl. de spuiten en mondkapjes van Sywert. Maar ook de 35 miljard voor het klimaat (CO2) is kolder. En er wordt maar liefst 25 miljard gereserveerd voor 0,000036 graad opwarmreductie, door met hagel op stikstof te gaan jagen. En vervolgens de miljarden die naar een Oost Europees regime met nazikenmerken gaan.
Dan lees ik dat tijdens de algemene beschouwingen als reactie op een stukje proza, door Mark geschreven en door Lex de Laatste voorgedragen, voor minimaal 4 miljard aan wensen wordt neergelegd. Zonder met de achterban te overleggen ongedekte voorstellen. Voorstellen die perfect in de verkiezingsonwaarhedentijd passen.
Geen partij heeft deze 4 miljardenoperaties enkele jaren geleden opgenomen in hun partijprogramma, dus kon dit ook niet worden doorgerekend. En de wensen van nu hebben bij de regeringspartijen tot wel vier jaar op de plank geleden: niets mee gedaan!
Ook deze miljarden-manipulaties geven het failliet van het huidige staatsbestel aan. Het volk mag eens in de zoveel tijd stemmen op een programma dat 85% van de kiezers niet kent, doorgerekend of niet. Daarna gaan de partijen -beloond met een blanco mandaat- strooien met miljarden, of bezuinigen op dossiers die broodnodig opgelost hadden moeten worden. Denk aan Groningen, toeslagenouders met honderden verdwenen kinderen, de gedupeerden in Limburg en de gepensioneerden na de ‘verbouwing’ van het pensioenstelsel. Dan heb ik een structurele aanpak van het armoedeprobleem hier in dit rijtje nog niet eens meegenomen.
Het wordt hoog tijd dat enkele elites worden gewipt, dat burgers gaan bepalen wat er moet gebeuren, waarbij er voortdurend wisselende meerderheden, gebaseerd op de beloftes aan de achterban, worden gevormd. De leden van de Tweede Kamer, met directe lijntjes naar 150 achterbannen, dienen te bepalen. De regering is slechts uitvoerder. Uitvoerder van dat wat door de Tweede Kamer is besloten. Voor gedetailleerde uitleg verwijs ik naar het boekje “Het Nederlandse volk verdient een echte democratie.”
In november mogen we weer op komen draven voor de volgende schijnvertoning. Op een grote partij stemmen is de regenten een carte blanche verstrekken. Niet stemmen (thuis blijven) houdt in dat er meer restzetels naar de grote partijen gaan.
Mijn advies is: stem op kleine partijtjes, waardoor er meer dan 20 partijen in het parlement komen en een kabinet zo goed als niet gevormd kan worden. Zeker als partijen andere partijen uitsluiten. Er zullen dan 7 of meer partijen nodig zijn. Hoeveel standpunten worden er dan wel niet overboord gesmeten? Hoeveel concessies moeten er dan worden gedaan? Hoe lang (kort) duurt het dan dat het kabinet valt, met een eindeloze demissionaire status tot gevolg.
Als er geen kabinet gevormd kan worden, komt Het Alternatief Staatsbestel (AS) automatisch boven drijven. Een Pluchen Revolutie zonder bloedvergieten.
Het boekje “Het Nederlandse volk verdient een echte democratie” is met korting bij mij te bestellen. Daarin wordt het huidige systeem in 13 stappen gefileerd en naast de oplossingen van het AS gelegd.
Dus stop met doorrekenen van loze beloftes. Pas als er een wetsvoorstel ligt, gaan senatoren nieuwe stijl (zie AS) de plannen beoordelen op correctheid, haalbaarheid en of het niet in tegenspraak is met bestaande wetten. Dan worden de mazen alvast getackeld.
Kortom: power to the people.
2 reacties :
Ik moet dan ook lachen om partijen, die nog nooit geregeerd hebben en dan zeggen: "Wij geven vier miljard uit aan ...."
De partijen hebben een onprettige financiële boodschap dat willen de kiezers niet horen. Dit wordt hetzelfde beleid dat rutte ons jarenlang heeft voorgeschoteld, wijs een paar hokjes aan en die worden uitgekleed.
Stelselmatig beroven van geld
Belasting, bezuinigingen, prijsverhoging. Ze voeren wanbeleid ën lossen niks op
Een reactie posten