Het kabinet Rutte IV is gevallen. Is dit een zegen, een ramp, domweg hypocriet gedrag, of eindelijk een opmaat naar echte democratie?
09-07-2023
Het kabinet is de komende maanden demissionair en als het voor Klaus Schwabs model-premier meezit, wel een jaar of nog langer. Bij het begin van de vorige demissionaire periode gaf hij spontaan? en eerlijk? aan dat hij meer macht had dan voor de breuk, omdat hij als leider van het stelletje gevallen ongeregeld met zijn kabinet niet nog eens naar huis kon worden gestuurd. En dat is zo.
Normaal -maar ja, wat is normaal- bleef er voor een gevallen kabinet niets anders over dan op de winkel te passen. Zware beslissingen nemen was in het verleden not done, ze werden naar voren geschoven tot de nieuwe ploeg aantrad.
Maar dat er demissionair veel ergere zaken geregeld kunnen worden dan daarvoor, is een regelrechte ramp, terwijl de val in 1e instantie een zegen lijkt, als we naar het lijstje rampzalige beslissingen en even rampzalige besluitenloosheden kijken waar de ploeg van Rutte IV verantwoordelijk voor is, terwijl ze niet de wetgevende-, maar slechts de uitvoerende macht zijn. De ondergeschikten van de Tweede Kamer derhalve.
Er zijn de afgelopen tijden zat momenten geweest om het kabinet weg te stemmen, als we echte volksvertegenwoordigers zouden hebben gehad i.p.v. slaafse volgers van de partijelites die middels een wurgende fractiediscipline stemmen wat de leiding voorkauwt. Echte volksvertegenwoordigers met een eigen achterban, die uitsluitend verantwoording afleggen aan die achterban, i.p.v. trouw te zweren aan de partijelites.
Struikelmomenten waren er genoeg als we denken aan Groningen, de toeslagouders, waterslachtoffers in Limburg, de CO2-waanzin, de stikstof-sof, het in de ijskast plaatsen van een parlementaire enquête over het beleid, dus alle (foute) maatregelen waar het corona betreft en uiteraard het asielwanbeleid.
Niet het asielbeleid, maar een aspect daaruit -de gezinshereniging- bleek een breekpunt waard. Heel sluw (dat noemen we politiek bedrijven) gespeeld door Mark Rutte en onwaarschijnlijk hypocriet van de CU. Waar waren de kristenen toen de toeslagenellende losbarstte? Waar waren de hypocriete kerkelingen toen het om de duizenden vermiste kinderen ging? Waarschijnlijk elkaar verdringend om voorin de kerk te mogen zitten. Schijnheilige godsdienstfanaten, die dogma’s prevaleren boven menselijke normen en waarden. Waar hebben ze de hakken in de klei geplaatst toen bekend werd dat de kloof tussen arm en rijk groter en groter werd? Er meer miljonairs en meer voedselbanken kwamen? Dit laatste geldt evenzeer voor het CDA. Beide kristelijke empathieloze boevenbendes zouden als eerste de C moeten schrappen, of alsnog verboden moeten worden, omdat we immers in een seculiere staat zouden leven. (seculier is o.a. een scheiding van staat en kerk. Secularisme (Latijn saecularis, wereldlijk, tijdelijk) is de overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij.) Er is overigens een wezenlijk verschil tussen kristenen en Christenen. De laatste hebben in principe geen kerk nodig om goed te doen.
Mark maakt maximaal misbruik van de gekelderde peilingen van CDA en 66. Zelf kan hij zich naar de vergeetachtige kiezers profileren als de premier die het asielprobleem wil oplossen, maar het van 66 en CU niet mocht.
Maar ook na nieuwe verkiezingen wordt er niets opgelost. Stel dat Geert de Groot, Jan Paternotte of Sjoerd Sjoerdsma het van Kaag gaat overnemen? Zijn we dan uit de brand? Absoluut niet: slechts een gevalletje van de regendrup in een stortbui komen. Binnen het huidige anti-democratische systeem kan het alleen maar erger worden. Dictatorialer om precies te zijn, steeds afhankelijker van Brussel, WEF, NAVO, WHO en de VS, om maar een paar boevenorganisaties te noemen. In opdracht van deze griezels moeten Nederlandse regeringen misdaden begaan tegen de democratie, dus tegen de burgers, waar maximaal 2 jaar gevangenisstraf op staat. (beluister de Thorbecke-lezing van Pieter Omtzigt maar eens.)
Hoe dan wel? Eigenlijk heel eenvoudig. Door zelf te gaan denken! We zijn al eeuwen gewend om na te denken, na te doen en na te apen. Te doen wat anderen al (dwingend) ons hebben voorgekauwd en opgedragen. Denk derhalve anders, denk zelf. Want waarop zou een goed werkende democratie gestoeld dienen te zijn? Juist op een Trias Politica waarvan de 3 poten niet alle drie in beton verankerd in de burelen van de partijelite staan, zoals nu.
De 3 bestaan uit
1: de volksvertegenwoordigers die verantwoording af moeten leggen aan de eigen achterban, niet aan de partijbonzen. In de Tweede Kamer zit de wetgevende macht, de macht die vak K (bewindspersonen) zich heeft toegeëigend.
2: kabinet, bestaande uit vakinhoudelijke kanjers binnen het ‘vakministerie’ waaraan ze leiding geven. Alle ministers en staatssecretarissen zijn dan verantwoording verschuldigd aan de Tweede Kamer en absoluut niet aan welke partij dan ook. De bewindspersonen behoren tot de uitvoerende macht.
3: De senaat, met partijonafhankelijk benoemde wetsdeskundigen als de rechterlijke macht.
Pas dan kan er worden gesproken van een democratie waarin de burgers bepalen en niet Klaus Schwab (WEF), Tedros (WHO), Frans Timmermans (EU), of Mark Rutte. Dan hebben we een democratie waarbinnen een kabinet niet meer kan vallen, waar geen spelletjes uit partijbelang worden gespeeld, waar burgers niet meer belazerd worden. Dit kan met het Alternatief Staatsbestel.
Enkele voordelen AS:
- Een goedwerkende Trias Politica
- Partijonafhankelijke wetsdeskundigen als senatoren
- Invoering Constitutioneel Hof (afschaf art. 120)
- Invoering div. referenda
- Echte volksvertegenwoordigers i.p.v. carrièrepolitici
- Korte lijntjes volksvertegenwoordiger - eigen achterban
- Vakinhoudelijke toppers als bewindslieden (partijonafhankelijk)
- Meer ruimte voor onderzoekjournalistiek
- Amper tot geen mazen meer in nieuwe wetten
- Geen partijpolitieke benoemingen
- Geen langdurige coalitie-‘onderhandelingen’
- Geen kiezersbedriegende coalitieafspraken
- Geen ellenlange formatiebesprekingen
- Geen minderheidsstandpunten bevorderen tot meerderheidsbeleid
- Geen vallende kabinetten
- Geen demissionaire periodes meer
- Geen wurgende fractiediscipline
- Geen zwevende kiezers meer
- Geen uitsluitingen
- Geen stembusbedrog mogelijk
- Geen 'scoreborddebatjes' meer voor persoonlijk carrière-gewin
- Optimale transparantie /geen achterkamertjes
- Amper tot geen invloed van lobbyisten
- Amper tot geen stembusfraude tijdens de verkiezingen mogelijk
Dit alles en nog veel meer is terug te vinden op de site https://alternatiefstaatsbestel.nl.
met een haalbare uitwerking onder De Pluchen Revolutie.
Het grootste probleem zijn de kiezers, zolang de Nep liberalen, de linkse en de christelijke met hun muizenbreinen op de kartelpartijen blijven stemmen zullen we nooit een democratie krijgen !!
Beste Koddebeier, dan zullen die kiezers bestookt moeten worden met echte democratie, anders kunnen we het beter opgeven. Dan houdt Nederland op als natie te bestaan, zijn we onderdeel van Groot Duitsland met de hoofdstad Brussel en WEF-grootheden aan de macht.
Rients Hofstra