Zonder staatsrechtelijk argument wilden GroenLinks en PvdA premier Mark Rutte (VVD) weg hebben. Intussen toonden ze geen enkele moeite met de hoogmoed en hypocrisie van D66-leider Sigrid Kaag, schrijft Afshin Ellian.
24-7-2023
Het politieke speelveld ligt open voor nieuwe spelers. Dat is de kracht van democratie, waarbij eeuwige politieke functies niet bestaan. Toch rijst de vraag waarom GroenLinks en PvdA een motie van wantrouwen, gesteund door D66’ers, tegen de demissionaire premier hadden ingediend. Ze hadden staatsrechtelijk geen enkel argument. Ze vonden de kabinetsval onverantwoord en wilden premier Rutte hiervoor verantwoordelijk houden. Een rare redenering.
Het kabinet viel vanwege het immigratievraagstuk. De regeringspartijen werden het niet eens. Daarom besloot premier Rutte het kabinet te laten vallen en nieuwe verkiezingen te organiseren. GroenLinks, PvdA en D66 willen kennelijk geen verkiezingen over het immigratievraagstuk. Ze willen het immigratiebeleid van Nederland vormgeven zonder de stem van de kiezer.
Ondemocratische landen lachen ons uit. GroenLinks, PvdA en D66 wensen wel dat Wit-Rusland een democratisch land wordt, maar willen niet dat in eigen land via verkiezingen richting wordt gegeven aan een essentieel beleidsterrein. Deze partijen zeggen eigenlijk: ja, de democratie, maar… Dezelfde redenering hanteren ze voor de vrijheid van meningsuiting: ja, de vrijheid van meningsuiting, maar…
Inhoudelijke onenigheid over immigratie is geen staatsrechtelijke reden voor een motie van wantrouwen tegen de demissionair premier. Blijft er één reden over: de persoon Rutte. De partijen vrezen Rutte, en wilden niet dat hij als VVD-leider de verkiezingen inging. Dat was ook de inzet van het debat op 1 april 2021, toen GroenLinks, PvdA en D66 Rutte eveneens via een motie wilden verslaan. Omdat ze dat niet kunnen in de echte politiek arena: de verkiezingen.
Op deze manier worden staatsrechtelijke tradities en regels waardeloos. Die zijn niet bedacht om de democratie, de kiezersstem, te elimineren. Ook op andere gebieden zien we bij GroenLinks, PvdA en D66 vaak een ernstige neiging om het recht te gebruiken voor het bestrijden van een politieke concurrent.
KAAG NEGEERT EVIDENTE WAARHEDEN
Sigrid Kaag was de achilleshiel van dit kabinet. Ze heeft soms moeite in de omgang met evidente waarheden. In het praatprogramma Op1 zei Kaag, in het licht van het debat op 1 april 2021 en haar band met Rutte, dat zij elkaar pas na de vorming van het kabinet-Rutte IV begonnen te kennen. Vreemd. Dat kabinet begon in januari 2022. Mevrouw Kaag was al vanaf 2017 minister onder Rutte. Dit feit is belangrijk. Het laat zien hoe Kaag evidente waarheden negeert.
Eenzelfde onware redenering gebruikte Kaag toen zij zich ongegeneerd trachtte te positioneren als de eerste vrouw met premiersambitie. Maar dat was Els Borst al, D66-lijsttrekker in 1998. En Femke Halsema was bij diverse verkiezingen de vrouwelijke premierskandidaat van GroenLinks. Kaag deed het geregeld voorkomen alsof met haar de emancipatie van vrouwen in Nederland begon. Ze verwart Nederland met de Palestijnse gebieden of Iran.
In Op1 zei zij dat haar vertrek door ‘meisjes en vrouwen’ niet als ontmoediging moet worden opgevat. Hybris is een ernstige zonde, maar dit gaat verder dan gewone hoogmoed. Ze is gaan geloven in de eigen onwaarheden, een proces dat eindigt in zelfbedrog.
HET GING NIET OM VROUWEN, MAAR OM MACHT
Kaag was een buitenstaander. Ze had eigenlijk niets met de Nederlandse politiek, was zelfs geen politicus. Was ze leider van andere partij geweest, dan hadden linkse politici gewaarschuwd voor de opkomst van een gevaarlijke buitenstaander. Maar de oud-diplomaat werd gezien als een zegen voor het land.
Het is genadeloos zichtbaar geworden dat GroenLinks, PvdA en D66 meten met twee maten. Anders zouden ze blij zijn met politieke leiders als Caroline van der Plas (BBB), Dilan Yeşilgöz (VVD), Lilian Marijnissen (SP) en Mirjam Bikker (ChristenUnie). Maar dat zijn deze partijen niet. Het ging ze nooit om vrouwen, maar om macht.
De voorliefde van GroenLinks en PvdA voor vrouwen eindigt bij… Frans Timmermans. Dit noemen ze emancipatie.
ELSEVIER
0 reacties :
Een reactie posten