Een wetenschapper die voor het CDC in Atlanta werkte, schetst hoe de covid pandemie is ontstaan:
22-6-2023
een virus met een enge naam, frauduleus gebruikte PCR-tests, valse voorspellende modellen, gecorrumpeerd onderzoek en liegende wetenschappers.
Dit interview is een ware tour de force, die ons stap voor stap inzicht geeft in het creëren van de perceptie van een “pandemie”
Zonder verder oponthoud, is hier een recent interview, oorspronkelijk afgenomen in het Pools, dat is vertaald naar het Engels voor de lezers van The Dossier.
Behind the scenes of the “pandemic”. Conversation with Dr. Norman Pieniążek
JERZY KARWELIS: Omdat ik met u wil praten over de hele Covid-pandemie vanuit wetenschappelijk oogpunt, vraag ik u om uzelf voor te stellen, vooral om te bevestigen dat u weet waarover u praat – wie bent u, dokter Pieniążek?
NORMAN PIENIĄŻEK: Ik ben geboren in Polen en afgestudeerd in de genetica aan de Universiteit van Warschau onder prof. Wacław Gajewski. Ik promoveerde aan de afdeling Genetica van de Universiteit van Warschau. In de jaren 1970 werkte ik in veel laboratoria buiten Polen. Tijdens de staat van beleg in het midden van de jaren 1980 keerde ik niet terug van een beurs in Spanje en verhuisde toen naar de VS.
Welke wetenschappelijke prestaties stellen u in staat om een bredere kennis te verwerven over de aard van het coronavirus en de beoordeling van strategieën om het te bestrijden?
Ik ben moleculair bioloog, heb als viroloog gewerkt en heb lesgegeven in moleculaire biologie. Na twee jaar in de VS won ik een positie bij het CDC [Center for Disease Control and Prevention] om een laboratorium voor moleculaire referentiediagnostiek op te zetten. Ik heb 24 jaar bij het CDC gewerkt als hoofd van dit laboratorium tot 2013, toen ik met pensioen ging.
Welk onderzoek in dit laboratorium heeft je kennis over coronavirus en de diagnose ervan beïnvloed?
Twee projecten waren cruciaal voor het begrijpen van de coronavirus pandemie. Het eerste was POIS, een onderzoek naar luchtweginfecties bij mensen met HIV. Ik leerde van dit onderzoek dat moleculaire diagnose niet de gouden diagnostische standaard is, wat essentieel is voor het begrijpen van de problemen van het huidige gebruik van PCR-testtechnieken voor SARS-CoV-2 (COVID). Het tweede project, EPIC genaamd, duurde zes jaar. De resultaten waren zo significant dat iedereen die met coronavirus werkt de EPIC-publicaties zou moeten lezen. Tweeënzestig procent van de gehospitaliseerde patiënten met longontsteking vertoonde geen bekende ziekteverwekkers. Dus moet ik vragen waarom, toen COVID verscheen, de dingen drastisch veranderden? Heeft iemand met een toverstafje gezwaaid en zijn minstens 200 andere virussen die de luchtwegen infecteren verdwenen? Is het verrassend dat je maar één virus vindt als je maar op één virus test? Dat is pure onzin.
Ik wil alle pijlers van de covid pandemie hier vandaag met je ontmantelen. Laten we dus bij het begin beginnen. Er zijn veel hypotheses over waar het virus vandaan kwam. De extreemste is dat het uit een laboratorium in Wuhan is gekomen, waar lokale wetenschappers het hebben ontwikkeld. De andere extreme stelling is dat het van een vleermuis of een schubdier naar een mens is gesprongen op een natte markt in Wuhan. Welke versie is volgens jou waar?
Je suggereert dat er een biologisch wapen is gemaakt. In de afgelopen honderd jaar zijn er veel projecten geweest om zulke wapens te maken. Al deze projecten zijn echter mislukt omdat het testen van nieuwe ziektekiemen op mensen niet haalbaar was.
Wat was deze “pandemie”?
Het is noodzakelijk om terug te keren naar de geschiedenis van het cruiseschip “Diamond Princess”. Het is februari 2020. We hebben een cruiseschip in quarantaine voor anker bij Yokohama, Japan. Het debacle begon op 31 januari en duurde tot eind februari. Een Chinese man uit Wuhan, ziek door COVID, vloog naar Hong Kong, Tokio en Yokohama, ging aan boord van de Diamond Princess en mengde zich onder duizenden mensen. De Japanse hoogleraar virologie Kentaro Iwata gaat naar het schip in quarantaine en neemt een video op (staat op YouTube) waarin hij zegt dat volgens hem iedereen op het cruiseschip zal sterven. Het bleek dat slechts acht ouderen en zieken van de 3.711 passagiers en bemanningsleden stierven tijdens de quarantaine. Vergeet niet dat de situatie op de Diamond Princess gespannen en zeer stressvol was. Zelfs geen loopneus onder het personeel, gemiddeld veel jonger dan de passagiers.
Oké, maar waarmee hadden we te maken? Met een tijger of een katje? Het is het dodelijke SARS.
Precies – het grootste probleem met dit virus is de naam. SARS staat voor Severe Acute Respiratory Syndrome, een ziekte met een hoog sterftecijfer. Als het SARS was, zouden mensen op het hele cruiseschip sterven in een toch al lekke scheepsquarantaine. Dus werd het virus SARS-CoV-2 genoemd om paniek te zaaien; als het DT53/N3 of iets dergelijks zou zijn, zou niemand het als een dodelijke ziekte zien.
Laten we verder gaan met de tweede pijler – PCR-tests. Zijn die wel goed? Ik kwam veel meningen tegen dat als we deze thermometer niet in iedereen en alles zouden steken, we niet eens zouden weten dat er een pandemie was.
Ja, dat klopt. Laten we eerst eens naar de griep kijken. Elk jaar hebben we enkele miljoenen besmette mensen in Polen. Maar niemand bij de dokter heeft iets in je neus gestopt omdat het niet uitmaakte waardoor je besmet was (zie hierboven: 62 procent van de gevallen van longontsteking is van onbekende oorsprong). In plaats daarvan heeft de arts je gecontroleerd op longontsteking en je naar huis gestuurd om minder contacten te hebben en te rusten. Als de arts echter complicaties ontdekt, zal hij je breedspectrumantibiotica geven om je longontsteking te behandelen of je naar een ziekenhuis sturen.
Hoe zit het met die tests? Wat hebben ze aangetoond?
Het testen van virussen op een neusswab vertelt ons meer over hoe vervuild de lucht is die we inademen dan over de etiologie (oorzaak) van de infectie.
Laten we nog een keer teruggaan, deze keer naar het Europese begin. En dan niet epidemiologisch, maar op het gebied van mediagebeurtenissen. Vrachtwagens met doodskisten in Bergamo. Wat hebben we gezien?
Toen de epidemie in Bergamo begon, vluchtte iedereen die voor ouderen zorgde. In die stad lieten de wereldwijde media twee dingen zien: vrachtwagens vol met doodskisten en een kerk vol met tientallen doodskisten. De vrachtwagens zaten vol met doodskisten omdat de uitvaartcentra gesloten en afgesloten waren. De foto’s van de kerk daarentegen waren opnames van een paar jaar geleden, na de schipbreuk met vluchtelingen op zee. De verhalen in de media waren zo hysterisch dat de militaire autoriteiten van de VS twee militaire hospitaalschepen naar de haven van New York stuurden, elk met een capaciteit van 1000 patiënten. Het bleek dat er in de eerste vier weken slechts zo’n 20 patiënten waren gepasseerd.
Ja, slechts zesendertig patiënten passeerden het veldhospitaal dat was opgezet in het Poolse Nationale Stadion in Warschau tijdens zijn “werkperiode”. Wel, specifieke wiskundige modellen voorspelden de ontwikkeling van een massale pandemie.
Ja, maar laten we eens kijken hoe het werkte. De belangrijkste maker van deze modellen, de Brit Neil Ferguson, gaat met deze verschrikkelijke sterftecijfers naar de toenmalige Britse premier Boris Johnson. Boris schopt hem zijn kantoor uit, dus onze “modelbouwer” gaat meteen naar de BBC en zegt in een dramatisch interview dat de premier zojuist heeft besloten miljoenen Britten te vermoorden. De media vangt zo’n sensatie op, stookt het vuurtje op en de premier geeft het op. Media, geen wetenschap. We hebben ook een voorspellingscentrum in Polen. Aan het hoofd staat een incompetente geograaf zonder kennis van infectieziekten.
Een andere pijler is onderzoek. U bent de verkondiger van de stelling dat we alle wetenschappelijke artikelen die na maart 2020 worden gepubliceerd, moeten verwerpen.
Dat is wat ik denk, waar ik sinds mei 2020 over schrijf. Maar dit is niet mijn stelling, maar die van Prof. Roman Zieliński. Hij gelooft dat al dit “onderzoek” neo-Lysenkoïsme is. Ze zijn zo nep. In mei 2020 verschenen er bijvoorbeeld twee artikelen in medische toppublicaties die bewijzen dat hydroxychloroquine (dat Trump nam om zijn luchtweginfectie te behandelen) hartschade veroorzaakt. Vanwege mijn beroep heb ik veel gewerkt met mensen die te maken hebben met malaria, en hydroxychloroquine is het belangrijkste medicijn tegen malaria dat door miljarden mensen in tropische gebieden wordt gebruikt. Was dit een belangrijke ontdekking? Als dat waar was, zouden miljarden mensen al lang geleden aan hartaandoeningen zijn gestorven. Ergens zou iemand dat allang gemerkt hebben. Na twee weken trokken de uitgevers deze publicaties terug, maar de media gaven deze informatie zelfs meer dan een jaar later nog niet. De strijd tegen COVID-geneesmiddelen zoals ivermectine, hydroxychloroquine en amantadine maakte de weg vrij voor het gebruik van vaccins zonder de juiste tests onder de Emergency Use Authorization (EUA). Een van de drie voorwaarden om vaccins uitzonderlijk snel goed te keuren door middel van een EUA is dat er geen genezing is voor de ziekte waartegen het vaccin gericht is.
Dus, kan de hele periode van maart 2020 tot het einde van dat jaar worden behandeld als een voorbereidingsperiode, een actie bedoeld voor toekomstige vaccins? De media zaaien paniek, verzwakken de immuniteit door stress, behandelen patiënten niet en beperken de toegang tot gezondheidszorg. De paniek was zo groot dat landen eisten dat er zo snel mogelijk vaccins werden geïntroduceerd zonder langetermijnonderzoek. De autoriteiten gingen daar gewillig op in. Ik laat de kronkels van media en regeringen achterwege waarin iedereen de snelst mogelijke vervulling van deze hysterische, zij het geïnduceerde, wensen wilde laten zien.
Er schijnt een periode tot mei 2020 te zijn geweest waarin er nog discussie was. Toen waren er alleen publicaties van aanhangers van het neo-Lysenkoïsme, uitzonderlijk ver van evidence-based medicine. Maar aan de andere kant blokkeerden de media andere stemmen dan het gevestigde koor. En het gebrek aan discussie blokkeert de circulatie van kennis en dus de ontwikkeling van de wetenschap.
Hoe zit het nu met vaccins, de centrale pijler van het Covidianisme? Geloof je dat, hoewel er verschillende soorten vaccins zijn, de gezondheidsautoriteiten het schadelijkste vaccin hebben gekozen?
De oudste zijn vaccins, waarbij artsen mensen injecteren met een onschadelijk virus (bijv. vaccinia) dat verwant is aan het schadelijke (pokken). Het lichaam maakt antilichamen aan die voor beide virussen werken. Daarna waren er verzwakte vaccins, d.w.z. virussen die verzwakt waren door passage (latere infectie van dieren of in celkweek). De reactie was hetzelfde bij injectie: het immuunsysteem reageerde op het verzwakte vaccin als op een levend virus en genereerde immuniteit. Uiteindelijk begon men in de jaren 1970 te werken aan vaccins met behulp van genetische manipulatie. Virologen wisten dat ze niet alle virussen op deze manier konden kweken of verzwakken, dus moest er iets gevonden worden voor bijvoorbeeld het hepatitis B-virus. Met behulp van gentechnologie konden wetenschappers in het lab virale eiwitten (antigenen) maken in bacteriële of andere culturen. Zulke vaccins bestaan al heel lang; ze worden subunitvaccins genoemd.
Oké, maar de huidige mRNA-vaccins zijn een nieuw idee “naar aanleiding van” het coronavirus?
Natuurlijk niet! Het zijn de jaren 80. Onderzoekers hebben deze techniek op alle mogelijke manieren onderzocht. In 2019 werd de laatste meta-analyse gepubliceerd, d.w.z. een samenvatting van alle studies met mRNA-vaccins. Regelgevende instanties verwierpen het gebruik van dergelijke vaccins bij mens en dier. Vanaf de zomer van 2020 begonnen snake-oil pushers onmiddellijk te zeggen dat het dezelfde technologie was die werd gebruikt in polio- en pokkenvaccins, dat het geweldig werkt, dus waarom niet voor COVID? De verdraaiing is dat ademhalingsvirussen een andere strategie hebben dan mazelen of pokken. De ademhalingsvirussen zijn seizoensgebonden en ze komen elk jaar terug nadat ze gemuteerd zijn. Vaccinatie tegen dergelijke virussen is (voorlopig) fictie. Vaccins tegen het influenzavirus zijn bijvoorbeeld slechts effectief bij ongeveer 2,8 procent van de gezonde jongeren en ouderen – nul.
Het is oplichterij. Wat is het nadeel van dit vaccin?
Het probleem is dat vaccins op basis van mRNA ingekapseld in lipide nanodeeltjes één ernstige tekortkoming hebben. Dit mRNA-vaccin verspreidt zich door het hele lichaam. Het is aangetroffen in verschillende organen: de geslachtsorganen, de hersenen, de nieren en het hart. Hierdoor behandelt het lichaam het niet als een infectie van de deltaspier, maar van het hele lichaam. Ons immuunsysteem bestrijdt de denkbeeldige ziekteverwekker door de geïnfecteerde cellen te vernietigen, d.w.z. cellen die door het vaccin zijn getransformeerd met onvoorspelbare resultaten.
Wat is het mechanisme van deze verspreiding van het vaccin?
Traditionele vaccins, gebaseerd op een immunogeen eiwit, zijn instabiel. Ze blijven kort in de deltaspier totdat het immuunsysteem reageert, dat het vaccin herkent als een ziekteverwekker en reageert. In het geval van mRNA-vaccins zijn de lipide nanodeeltjes niet immunogeen. Ze veroorzaken geen reactie van het lichaam omdat het immuunsysteem ze zou vernietigen voordat ze het spike-eiwit in de cel genereren. Zo kunnen ze zich in de eerste fase straffeloos verspreiden en verschillende organen bereiken. En als gevolg van de genetische transformatie van een cel verschijnt er een vreemd eiwit (een antigeen) op het celoppervlak. Getransformeerde cellen worden herkend als vreemd en worden gedood door het immuunsysteem met onvoorspelbare resultaten.
Dus is de discussie beslecht over de vraag of het mRNA-vaccin een gentherapie is? Zijn we aan het muggenziften?
Ja, het zijn gentherapieën omdat ze de genetische transformatie uitvoeren van de cellen die ze binnendringen. Maar daarnaast is er het probleem van de integriteit van de vaccins. In verschillende batches van dezelfde fabrikant is de herhaalbaarheid van de aangegeven grootte van het mRNA bijvoorbeeld niet groter dan een paar procent. En dan weten we niet eens waar het heen gaat of wat het doet, omdat we niet zeker weten wat het is.
We hebben nu allerlei soorten ziekten. Recordaantallen in verschillende leeftijdsgroepen. Beroertes, hartaanvallen, myocarditis, trombose, kanker en terugval van behandelde ziekten, praktisch alles. Zou het door deze vaccins komen? Omdat er een aantal externe oorzaken op wereldschaal worden gezocht (uiteraard door vrijwilligers), is het enige dat in mij opkomt mRNA-vaccins.
Vaccins zouden het geval kunnen zijn, maar ik heb er nog geen goede studies over gezien.
Maar is dat geen indirect bewijs? Voor de tijd van de Covid zou de wetenschap zich immers al lang hebben gehaast om dergelijke abnormale groei van ziekten te verklaren. En hier doet niemand onderzoek, wat volgens mij angst is voor de onbekende waarheid of misschien angst voor het bekende feit.
Ik ben een voorstander van de wetenschappelijke benadering. Maar omdat deze vaccins helemaal niet gebruikt zouden moeten worden, is het beter om na te denken en uit te zoeken hoe het heeft kunnen gebeuren dat ze zijn goedgekeurd dan om de effecten ervan op te sporen. Het zou helemaal niet in het lichaam van mensen moeten zitten.
Waarom denk je dan dat zo’n leugen heeft kunnen gebeuren? Wie zit erachter? Toeval? Misverstand? Kudde mentaliteit? Angst? Massale corruptie? Globalisme, hebzuchtige bedrijven? Wie heeft bijvoorbeeld de slechtste van de verschillende bekende varianten van vaccins gekozen en ons opgedrongen? Waarom en waarvoor? Vooral omdat de periode voordat vaccins werden toegestaan voorbedachte rade op wereldwijde schaal laat zien (mei tot december 2020). Niet alleen door voorbereiding van het publiek via mediacampagnes om nu vaccins te eisen.
Laten we eens kijken naar het door de FDA [Food and Drug Administration – red.] goedgekeurde vaccin tegen longontsteking. En later bleek dat de efficiëntie ervan 0,8 procent was. En de FDA zou vaccins moeten goedkeuren die meer dan 50% effectief zijn. Corruptie is hier de enige verklaring. Bovendien creëerden de media paniek. Laten we eens terugdenken aan de geschiedenis van Bergamo. En laten we eens kijken naar Zweden, dat (zo bleek na twee jaar) een andere strategie ging volgen, maar de leugenachtige media vielen dit land aan voor het vermoorden van zijn burgers.
Dus wie is de schuldige?
Corrupte wetenschappers. Ze gaven verkeerd advies aan de regering en veroorzaakten meer dan 200.000 extra sterfgevallen in Polen. Bovendien gebeurden deze extra sterfgevallen in Polen door aanbevolen procedures die niets met wetenschap te maken hadden.
Dus de acties van de overheid resulteerden in meer slachtoffers dan veroorzaakt door het coronavirus?
Ja, de wetenschappers hebben gelogen. Ik geef politici niet de schuld, want ik denk bijvoorbeeld niet dat Trump zich zou laten omkopen. Toen Trump de lockdown aankondigde, was iedereen op de conferentie bezorgd, behalve Fauci en Birx, die blij waren alsof ze een belangrijk cadeau hadden gekregen. Ze dachten aan de Nobelprijs.
Voor mij is het echter de verantwoordelijkheid van politici. Je kunt alle adviseurs nemen die je wilt, maar de politicus neemt de uiteindelijke beslissingen en is daar dus verantwoordelijk voor.
Zweden deed niet aan lockdowns en maskering omdat haar twee topadviseurs op het gebied van volksgezondheid bezwaar maakten. Ze moeten het werk van de beroemde Donald Henderson hebben gelezen, waarin hij de methoden bespreekt die worden gebruikt om de verspreiding van een grieppandemie tegen te gaan.
Je hebt de hele pandemische wereld vanuit de VS in de gaten gehouden. Hoe ziet Polen eruit? Zijn er bijzonderheden?
(lacht) Ja, Polen zijn traditioneel sceptisch en voorzichtig. Vaccinatiecampagnes waren niet erg succesvol. Gemiddeld werd een Pool één keer getest, terwijl in Denemarken en Oostenrijk elke burger 20 keer werd getest. Dat is gekkenwerk. Bovendien zijn er in Polen veel valse vaccinatiebewijzen beschikbaar.
En wat vind je van de Poolse experts? Vielen ze op tussen de rest?
Ja, ze vallen op door dom en onbeschoft te zijn. Maar professoren moeten wel een beetje fatsoen hebben. Ze lezen geen wetenschappelijke literatuur en brengen uren door in opslagruimtes voor wetenschappelijk dood hout. En ze weten niet alleen weinig, maar ze schreeuwen en gillen ook als ze journalisten interviewen die voor hen op de knieën gaan. Bovendien beledigen ze, vaak hun eigen, slachtoffers. Dat is gek en gemeen.
Komt er een Neurenberg?
We zullen zien. Er is nu veel gaande.
Heeft de wereld het dan mis?
Niet de wereld, maar de experts.
En wat – de wereld luisterde naar corrupte of slordige experts, en toen ging alles bergafwaarts? Zomaar?
Het is gewoon iets wetenschappelijks, net als met de opwarming van de aarde. Je weet misschien dat wetenschappers onzin schrijven voor geld. De media zullen elke idiotie hypen. Dus we zullen het covid traject keer op keer herhalen.
Dokter Norman Pieniążek – moleculair bioloog, Ph.D. met een specialisatie in biochemische genetica, voormalig hoogleraar genetica en moleculaire biologie aan de afdeling genetica in Sevilla, Spanje, en hoogleraar microbiologie aan de afdeling microbiologie, immunologie en parasitologie van het Louisiana State University Medical Center in New Orleans. Van 1989 tot zijn pensioen in 2013 was hij de oprichter en hoofd van het eerste laboratorium voor moleculaire referentiediagnostiek van het National Center for Disease Control (CDC) in Atlanta, Georgia. Norman Pieniążek heeft meer dan 140 artikelen gepubliceerd in prestigieuze tijdschriften, waaronder Nature. Zijn werk werd en wordt nog steeds meer dan 8 duizend keer geciteerd. Hij is een specialist op het gebied van moleculaire biologie met speciale nadruk op diagnostische PCR-tests van alle soorten, virologie en epidemiologie, evenals aanverwante aspecten van de volksgezondheid, zoals maskers, decontaminatie van oppervlakken en andere. Hij heeft ook kennis op het gebied van immunologie en vaccins. Zijn Hirsch-index is 54.
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
0 reacties :
Een reactie posten