Volg de wetenschap”: met deze totalitaire oproep probeerde de Coronadictatuur elke intimidatie, hoe extreem ook, tot en met dwang te rechtvaardigen.
1-12-2022
Kritische onderzoekers daarentegen werden op een zijspoor gezet. Nu blijkt dat zij vermoedelijk gelijk hadden met hun waarschuwing over de gevolgschade van de experimentele genbehandelingen, vallen alle remmingen uit het systeem. Want nu zou de vermeende “Verkeerde informatie van de vaccincritici” ook nog eens verantwoordelijk zijn voor de ontelbare vaccinatieschade. Dat beweert een nieuwe Amerikaanse studie, schrijft Wochenblick.at.
“Vaccincritici”: zondebok voor schade
Deze conclusie vereist nogal wat mentale acrobatiek. Maar dat weerhoudt de grootheden er niet van om het daadwerkelijk te beweren. Omdat zogenaamde “tegenstanders van vaccinatie” vermeende “verkeerde informatie” hadden verspreid over de mRNA-injectiea en het bijbehorende vaccinatie-experiment, waren er extra “sterfgevallen en bijwerkingen” opgetreden. Deze bizarre verklaring werd onder meer gepubliceerd in de “United State National Library of Medicine”, ’s werelds grootste medische bibliotheek. De Amerikaanse regering deelt de studie zelfs op haar homepage…
De basis voor de gewaagde bewering is het feit dat “psychologische stress de bloedvaten duidelijk doet vernauwen.” Omdat de vaccinatiecritici bijzonder luidruchtig hun bezorgdheid hadden geuit, zou dit ertoe hebben geleid dat gevaccineerden in paniek raakten of zelf bang waren voor de prik. Daardoor zouden hun slagaders rond de tijd van de vaccinatie zijn geslonken. Dit is de “meest waarschijnlijke oorzaak van bloedstolsels, hartaanvallen, duizeligheid, flauwvallen, verminderd gezichtsvermogen, reuk- en smaakverlies die zich kort na de toediening van het vaccin voordeden.”
Waarnemers spreken hun verbazing uit
De absurde studie werd onder de aandacht gebracht van journalist Thomas Oysmüller, die erover schrijft voor het TKP-blog. Hij vat de vermeende bevindingen samen: “Vaccinschade wordt blijkbaar niet langer ontkend. Ze zijn nu echter niet het gevolg van de nieuwe vaccinatietechnologie, maar van de ‘anti-vaxxbeweging’.” Zelf verbaast hij zich erover dat de auteur van de studie “hiermee duidelijk geen satire bedrijft, maar deze conclusies daadwerkelijk serieus neemt.” Quasi volgens het principe: “Als er een mensen waren die de mRNA-technologie bekritiseren, zou er geen vaccinschade zijn.”
Eerder had AfD-Europarlementariër Christine Anderson ook al haar onbegrip over het onderzoek uitgesproken: “Dus zo spelen ze het nu? […] Oh man, ze stoppen echt voor niets als het gaat om het verbergen van hun gigantische leugen!” Bovendien, zei ze, maakt het geen verschil of het “waar is dat de auteur van de studie een waanzinnige is, het blijft een studie die werd gedeeld op de officiële site van de Amerikaanse overheid.” Ze had gedacht dat het niet erger kon worden…
Regeringen moeten “angst zaaien” uitbannen
Over regeringen gesproken: de auteur doet een beroep op hen in zijn rommelstudie, eveneens gepubliceerd in het tijdschrift BioMedicine. Dankzij zijn studie konden regeringen beter omgaan met de “claims van ongewenste bijwerkingen” en deze vergelijken met de “bestaande gezondheidsproblemen van de betrokkenen.” In de gevallen van hartspierontsteking en coronaire hartziekten kunnen deze dus beter “worden toegeschreven aan emotioneel leed dan aan vaccinatie.”
Hoewel hij eerder de mogelijkheid erkent dat het niet duidelijk is of de onderliggende stress daadwerkelijk zou zijn veroorzaakt door “anti-vaxxers”. Dringt hij er toch op aan: “De oorzaak of bron van dit emotionele ongemak of angst moet worden onderzocht, erkend en ook behandeld voor toekomstige vaccinatieprogramma’s. Nu de mensheid de afgelopen tien jaar gemiddeld om de twee jaar een virusuitbraak heeft meegemaakt, is het des te belangrijker om dit alarmisme over vermeende bijwerkingen aan te pakken en met snelle, marktrijpe oplossingen te komen voor toekomstige vaccinatieprogramma’s.”
1 reacties :
Met dit soort verdorven propaganda geeft de wetenschap te kennen dat de huidige wetenschap allesbehalve wetenschap is. Het is gebaseerd op de wensen van de politiek, precies als met Co2, Stikstof en het Klimaat, het is voor een groot deel bedrog.
Een reactie posten