Er ontstond veel ophef vanaf het moment dat de aanvoerder van Feyenoord de regenboog-aanvoerdersband niet wilde dragen. Over tolerantie gesproken!
Rients Hofstra 19-10-2022
Op internet kwam ik 3 plaatjes onder elkaar tegen waarbij op de bovenste twee mannen verstrengeld stonden afgebeeld. Een blanke ‘zittend’ op het geslachtsdeel van een staande bruine man. De middelste foto toont ons enkele mannen staande in hun blote kont en de onderste deels zichtbaar 2 mannen met kettingen. Ik meen te weten dat ze op een plein in Heerenveen en Assen zijn opgehangen. Als die bewuste posters derhalve in/op publieke ruimtes te aanschouwen zijn, dan zou ik die band zeker ook weigeren, ook al kan ik niet voetballen.
Maar waarom zo’n ophef over lhbtiq+ personen? Waarom specifiek respect tonen naar deze selecte groepering? Waarom niet respect tonen aan en respect terug verwachten van alle mensen? Respect is toch universeel? Respect hoort ook naar mensen toe die om voor hen doorslaggevende redenen iets niet willen doen. Wordt van hen verwacht te handelen betreffende iets waar ze moeite mee hebben, waar ze het wellicht niet mee eens zijn, om welke reden dan ook? Hen veroordelen toont aan dat ze zelf gaan discrimineren. Maar het staat de bestuursleden vrij om zich demonstratief in een regenboogpak voort te bewegen.
In het verlengde van de ‘verplichte’ kleurige bandjes zet ik ook vraagtekens bij de beweging ‘Black lives matter’. Natuurlijk matteren die, maar mattert niet elk life? Dat maakt die actievoerders en hun hele organisatie overbodig. Laten we eens beginnen alle aandacht te richten op pestgedrag in het uitgebreide algemeen. Pestgedrag onder kinderen, maar ook bij veel mensen op hun werk. Daar valt een tolerante wereld te verbeteren
Dit dan uitbreiden naar onacceptabel gedrag op straat en bv. in stadions. Pak gasten op die aantoonbaar rellen en in dit geval homohaat etaleren. En dan ben ik automatisch weer bij het voetbal. Wat het argument van de Feyenoordaanvoerder ook is, hij mag een mening hebben. Dat die mening wordt ingegeven door zijn geloof, zijn familie, omgeving of zelfs de Turkse voetbalbond is zijn probleem, zijn afweging.
Maar in de voetballerij wordt regelmatig met twee of meerdere maten gemeten. Algehele ophef over een regenboogbandje, maar wel in de startblokken staan om naar Qatar af te reizen. Je hebt schurkenstaten, nazistaten en Qatar. Ten koste van duizenden (slaaf)arbeiders zijn er geweldige stadions uit de woestijn opgetrokken die na het WK waarschijnlijk zullen wegrotten, omdat ze daarna niet meer nodig zijn. Vervolgens is er een uitzondering gemaakt om niet in de zomer, maar in de winter te gaan voetballen. Allemaal concessies aan een land waar men niet kan voetballen. Maar zelfs ’s winters is het er zo warm, dat grote airco’s voor wat frisheid moeten zorgen. CO2, stikstof en de rest van het milieu telt dan blijkbaar niet, zeer ongewaardeerde 66’ers!
En dan steggelen de van het gewone volk vervreemde carrièrepolitici over wel of geen afvaardiging namens ons geweldig kabinet naar de woestijn. Dan heb ik de neiging te roepen: “Flikker toch een pot op”, om even bij de lb en de rest te blijven. Natuurlijk moeten er ministers gaan, het liefst allemaal, en daar dan ook blijven! En onze ongekozen Willem de Laatste eveneens. Ik vrees dat hij zijn privéjet al warm laat draaien. In het geval van een afvaardiging stel ik voor dat Kaag en jongetje Jetten in ieder geval gaan (en daar gelijk asiel aanvragen!), zij als enige passagiers van het milieuvervuilende regeringsvliegtuig. Daarna in de stadions lekker onderkoeld zittend vlak voor een van de honderden airco’s. Natuurlijk moeten ze gaan, de voetballers gaan onder de vlag van de KNVB toch ook? Over respect gesproken, respect naar alle doden, nabestaanden en nu nog levende werkslaven.
En over de KNVB gesproken. Het louche bestuur dat empathie acteert door met een verplicht regenboogbandje op de proppen komt. Een andere Willem (wel met een moreel kompas) stelt terecht: “….ik heb niets met al die achter een bureau bedachte acties waar zo’n gedwongen karakter omheen hangt. Want juist dat geeft mensen vaak weer het idee dat ze een tegengeluid moeten laten horen”, aldus Van Hanegem. Want waaruit blijkt de waarde als iets opgelegd wordt? Het komt dan eng dicht in de buurt van dictatuur. Bijna alle aanvoerders hebben (slaafs?) die rare band gedragen, beducht voor de publieke verontwaardiging (een soort volksoordeel aangewakkerd door de landelijke media en hijgerige talkshowgasten/presentatoren). Maar ik heb niemand gehoord over de voorzitter van de voetbalclub Urk, die ook stelde dat zo’n bandje niet opgedrongen in het voetbal hoort. Als er iemand respect verdient is het de aanvoerder van Feyenoord en ook die van Excelsior.
Helaas respectloos gedragen de leden van de Tweede Kamer zich, tot wel zeker 4 maal toe in korte tijd. Eerst accepteren de carrièrepoliticie dat een kabinet demonstratief de vergaderzaal verlaat. Vervolgens orkestreren ze een dolksteek in de rug van de vorige Kamervoorzitter Arib, omdat zij de kritische voorzitter van een commissie werd die een enquête voorbereid om het kabinetshandelen en bijbehorende misstanden rond het corona-beleid te onderzoeken. Daarna schorsen ze een mede Kamerlid, omdat hij zijn bijverdiensten niet openbaar maakt, waartoe hij wettelijk wel verplicht is. maar tolereren gelijktijdig dat een minister van ons belastinggeld dwangsommen betaalt, omdat die -ook tegen de wet in- de inhoud van het dossier van de Sywert van Lienden-mondkapjesdeal niet vrij wil geven). En tenslotte in de kramp schieten als zij vinden dat er geen regeringsafgezant naar Qatar mag, terwijl het kabinet wel iemand gaat sturen. Wie dient te bepalen? De Kamer toch? Respect?
Wanneer komen er bandjes in de handel tegen ‘Den Haag’ en worden we verschoond van lul- of kutbandjes (kies zelf de juiste benaming) in een mengeling van rare kleuren, die blijkbaar ook nog ergens voor staan.
Stop met heel veel en begin met respect, ’t liefst zo breed mogelijk.
0 reacties :
Een reactie posten