Eén van de vele aspecten van een goed werkende democratie is het vrije woord, terwijl liegen door bewindslieden democratisch gezien een politieke doodzonde is.
23-9-2022
Toen Baudet de elitaire universiteit St Antony’s College in Oxford “spy college” noemde, waar 66 minister Sigrid Kaag studeerde, suggereerde hij wellicht iets. Maar Kamerleden móeten bewindslieden controleren en mógen diezelfde personen natrekken. Het onderwijsinstituut staat internationaal bekend als een plek waar diverse geheime diensten, waaronder de Britse MI6, studenten rekruteerden. Spionnen dus en Kaag studeerde daar. Tot zover Baudets waarheid.
Het kabinet vond dit voldoende om als één vrouw de vergaderzaal te verlaten, wat nou juist wél behoorlijk onbeschoft is. Het Tweede Kamergebouw zou de plek van de democratie (voor zover nog aanwezig) moeten zijn en van het vrije woord, waar het kabinet als gast wordt uitgenodigd om verantwoording af te leggen. Maar vanwaar Kaags selectieve verontwaardiging? Mocht Wilders minister jongetje Jetten zonder kabinetsaftocht een klimaatpsychopaat noemen? Waar sprintte Kaag naartoe toen partijgenoot Paternotte Wilders een pyromaan en de bedrijfspoedel van Poetin noemde? De voorzitter ( partijgenoot ván en partijpolitiek benoemd dóór diezelfde Kaag) gaat over de orde en de procedures. Dat ze dit niet -en zeker niet onpartijdig- kan is reeds menigeen opgevallen.
Maar als de opmerking van Baudet alle perken te buiten zou gaan, hoe kwalificeren onze nationale hopman Rutte en akela Kaag dan de uitspraak van Marks partijgenoot en minister van Justitie betreffende Van Haga (BVNL) en het FvD? Zij, met een Turkse achtergrond, zette beide politieke groeperingen weg met de toevoeging “onwelriekende reuzel”, of vertaald: stinkend varkensvet. Ik vermeld heel bewust dat ze van Turkse afkomst is, niet om te discrimineren, maar om aan te geven dat in haar cultuur en in die van haar joodse man een varken wellicht het meest onreine dier is dat ze kennen.
Hiermee geconfronteerd bagatelliseerde Rutte (premier van alle Nederlanders, toch?) deze opmerking door het humor te noemen.
Hiermee wil ik aangeven dat er met 2 maten wordt gemeten. Iets waar Rutte helaas niet het patent op heeft, want m.n. leden van 66 kunnen er wat van, met voorzitter Bergkamp als koploper.
Maar zeker zo erg, zo niet erger is de pertinente leugen van 66 minister jongetje Jetten. Hij mag ongestraft beweren dat een energieplafond sinds deze week door Brussel mogelijk gemaakt is. Alleen die gedachte al dat Brussel dat voor ons bepaalt! Maar wat blijkt, Brusselse ingewijden waren hierover stomverbaasd en beweren dat dit al ruim een jaar mogelijk was, dat andere landen dit allang hebben ingevoerd. Over ’t jongetje gesproken: waarom worden echte experts als Louise Fresco (ooit cum laude gepromoveerd op duurzame landbouw, lid van de Nederlandse Koninklijke Akademie van Wetenschappen en voormalig rector van de Universiteit van Wageningen genegeerd en wordt blind gevaren op types als chemicus Johan Vollenbroek en 66 Kamerlid c.q. vakinhoudelijke onbenul Tjeerd de Groot?
Wat daarnaast ook zeer ernstig en onvergeeflijk is, is de weigering inzage te bieden in waar 17,5 van de 20 miljard kuub opgepompt aardgas is gebleven en tegen welke (blijkbaar met korting) prijs die hoeveelheid gas is verpatst. Feit is dat buurlanders veel minder voor energie betalen dan de Nederlandse inwoners die juist op enorme gasvoorraden zitten.
Kortom, een ware, wellicht enigszins suggestieve mening geven, is voldoende iemand zijn democratisch recht op een vrije mening te ontzeggen en hem de mond te snoeren, terwijl een minister van Justitie laag bij de gronds mag uithalen naar een volksvertegenwoordiger. Tevens mag een ook al vakinhoudelijke onbenul met de onterecht en zeker niet democratisch verkregen titel van minister ongegeneerd liegen. Datzelfde jongetje mag, gedekt (is dit ook suggestief?) door onze hoofdhopman namens het hele kabinet essentiële info achterhouden, waar een vertegenwoordiger van het volk expliciet en zeer terecht om vraagt.
Dit allemaal in het huis van de democratie, waar de wil van het volk steeds meer wordt verkracht, slechte hopman en dubieuze akela.
Eigenlijk zouden wat commandanten moeten pleiten Kaag & co. allemaal naar het front in Oekraïne te sturen. Als pacifist kan ik dit niet steunen, maar begrijp het wel. Ik kan het zelfs uitleggen. Op pag. 7 van de Telegraaf staat het bericht dat Benjamin stierf met moed. Diezelfde Benjamin was volgens de commandant van zijn vreemdelingeneenheid ‘zeer geschikt’ voor de frontlinies. Lees deze zinnen nog eens en vooral de frase ‘zeer geschikt’ voor de frontlinies. (dus kanonnenvoer?) Zijn ouders waren ook nog eens trots op hem. Dan de vertaling naar de Haagse politiek. Op enkele uitzonderingen na zijn de parlementariërs en de leden van het Kabinet ongezond lyrisch over Oekraïne en de nazi Zelensky. Op het ene moment maken ze ons bang voor de Russen. Immers ze staan volgens de angstaanjagers binnen een poep en een scheet op de Mookerheide, dus moet ons leger eindelijk eens met kogels kunnen schieten en moet het defensiebudget met miljarden omhoog. Op hetzelfde moment stellen de Zelensky-adepten dat de Russen keer op keer klop krijgen van de Oekraïense strijdmacht. Dus stellen de Russen militair in dit laatste plaatje/praatje ineens niet zoveel voor.
Maar door alle steunmaatregelen aan Oekraïne en de sancties tegen Rusland om Poetin te dwingen op zijn knieën vergeving te vragen, worden wij veel harder getroffen dan Moskou. Dit dankzij onbekwame bewindslieden en slaafse Kamerleden die pretenderen het Nederlandse volk te vertegenwoordigen. Nou niet dus. Slechts rond de 30 % heeft nog (enigszins) vertrouwen in ‘ons’ kabinet en de Kamerleden. Misschien zouden wij in dat geval van hun afmarcheren richting Russische grens nadien juist wel trots op onze politici kunnen worden. Kamerleden en bewindspersonen die waarschijnlijk door dezelfde commandant van Benjamin ‘zeer geschikt’ worden bevonden voor de frontlinies, met Kaag (gezien haar opleiding) met een speciale missie achter het front. Die matige Russen zal het dan wel dun door de broek gaan lopen, veel meer dan na alle eerdere onbeduidende sancties. Natuurlijk is dit frontplan niet mijn voorstel, maar als ze daar nuttiger zijn dan hier, wie ben ik om hen tegen te houden?
0 reacties :
Een reactie posten