Van een onzer correspondenten.

Hier een bericht van The Guardian van dit weekend.

Het gaat over Twitter die beperkende maatstaven aanlegt voor een ‘publiek’ debat door o.a. advertenties te weren. Je zou hopen dat dit een casus wordt tijdens de opleiding op journalistieke academies, want het gaat niet over Twitter alleen, het gaat ook over de positie van deze krant die op een onkritisch ideologisch spoor zit. (Zegt uw correspondent.)

De Engelse krant is een overtuigd aanhanger van het broeikasevangelie en zamelt zelfs geld in om klimaatdoelen te ondersteunen. Velen vinden het prima, anderen vinden het niet de taak van een krant: het zij zo.

Uit niets blijkt in het onderstaande bericht van de krant dat er ook maar enige kritiek mogelijk is op de geschetste ontwikkeling dat tech-giganten de rol over gaan nemen van waarheidsvinder en wetenschapper. Het is met name de eenzijdigheid van het bericht in The Guardian dat het zo schokkend maakt, omdat het fundamentele waarden overboord zet.

Elke wetenschappelijke vooruitgang is gebaseerd op tegenspraak: er is altijd de mogelijkheid van een betere verklaring dan de eerdere. Er is een beter medicijn dan het oude. Een uitgangspunt waar onze westerse beschaving op stoelt, anders krijg je uiteindelijk Russische toestanden.

Ook de journalistiek bedient zich in afgeleide zin van dit tegenspraak-beginsel, door andere stemmen te laten horen, hoor-wederhoor te plegen en zelfs kritisch onderzoek te doen. Maar dit soort uitgangspunten lijken afwezig als het gaat om klimaatverandering. Elk middel lijkt geoorloofd om klimaatverandering tegen te gaan, zelfs dat tech- giganten zich gaan opwerpen als hoeder van de waarheid. En en passant is kritische wetenschap of discussie verdacht, maar is het bon ton dat Meta en Google zomaar universiteitje gaan spelen.

Bericht in The Guardian

Twitter koos Earth Day om aan te kondigen dat het advertenties zal verbieden die de wetenschappelijke consensus over de klimaatcrisis ontkennen.

‘Wij zijn van mening dat klimaatontkenning geen inkomsten mag opleveren op Twitter en dat misleidende advertenties geen afbreuk mogen doen aan belangrijke gesprekken over de klimaatcrisis’, verklaarde het bedrijf vrijdag.

‘We erkennen dat misleidende informatie over klimaatverandering de inspanningen om de planeet te beschermen kan ondermijnen.’

Het bedrijf heeft niet gespecificeerd of de wijziging van invloed zou zijn op wat gebruikers op zijn site plaatsen, maar zei wel dat het de komende maanden aanvullende informatie zal verstrekken om een betrouwbare, gezaghebbende context toe te voegen aan de klimaatgesprekken’ die op zijn platform plaatsvinden.

Het zei dat de aanpak zou worden bepaald door bronnen zoals het door de VN gesteunde Intergouvernementele Panel over de evaluatierapporten van de klimaatverandering.

Sociale-mediaplatforms zoals Twitter en Facebook zijn de afgelopen jaren het toneel geweest van een groeiende golf van ontkenning van klimaatverandering.

Online conversaties over de klimaatcrisis op Twitter worden volgens onderzoekers steeds vaker hervormd door geautomatiseerde bots: een onderzoek van Brown University twee jaar geleden wees uit dat bots verantwoordelijk waren voor een kwart van alle uitspraken over de klimaatcrisis. Bepaalde onderwerpen kwamen hoger uit, zoals 38% van de tweets over ‘nepwetenschap’ en 28% van alle tweets over ExxonMobil, de oliemaatschappij met een geschiedenis van klimaatontkenning. Vorig jaar introduceerde Twitter tijdens de klimaatconferentie van de VN een nieuwe strategie die bekend staat als ‘pre-bunks’ om verkeerde informatie over het klimaat tegen te gaan. Het beschreef ze als ‘knooppunten van geloofwaardige, gezaghebbende informatie’ over de klimaatcrisis en zijn beschikbaar op het tabblad Ontdekken, Zoeken en Trends, aldus het bedrijf.

De aankondiging van vrijdag van Twitter volgt in de voetsporen van andere grote technologiebedrijven, waaronder die van Google en Meta, om de ontkenning van klimaatverandering op hun platforms aan te pakken.

In oktober verbood Google advertenties die ‘in strijd zijn met de gevestigde wetenschappelijke consensus over het bestaan ​​en de oorzaken van klimaatverandering’.

Meta lanceerde ook een Climate Science Center met nauwkeurige informatie over klimaatverandering voor gebruikers. Afgelopen herfst kondigde het bedrijf een investering van $ 1 miljoen aan in zijn nieuwe subsidieprogramma Climate Misinformation. Meta zal het geld gebruiken om te investeren in ‘voorstellen die allianties bouwen tussen factcheckers, klimaatexperts en andere organisaties om projecten te ondersteunen die zich richten op het bestrijden van desinformatie over het klimaat’.

Bij An Inconvenient Truth van Al Gore mochten we nog meepraten over de ondergang van de planeet, als het aan The Guardian , Twitter en Google ligt kunnen we inmiddels beter zwijgen.

PS

Er is best veel wetenschappelijke kritiek op het IPCC!

Zie bijvoorbeeld hier.

***

Bron hier.