ZELENSKY IN 2019: DE SCHAAPJES AL AARDIG OP HET DROGE
Toine Rongen 31-3-2022
Volodimir Zelensky (44) sprak donderdag 31 maart vanuit zijn schuilplaats in Kiev online de Tweede Kamer toe. In de westerse media wordt de president van de Oekraïne geprezen om zijn moed in de oorlog tegen Rusland en als hoeder van de democratie. Er is echter ook een andere kant van Zelensky waar in de westerse media geen aandacht voor is.
De voormalige Oekraïense mediatycoon startte direct na het begin van de oorlog met een online tournee langs onder meer het Europese Parlement, de Duitse Bondsdag, het Britse Lagerhuis en het Amerikaanse Congres. Op zondag 20 maart sprak hij de Israëlische Knesset toe, een beladen optreden omdat Zelensky zelf Joods is. Daarin vergeleek hij de huidige Russische agressie in zijn land met de Holocaust, wat bij de nodige Israëli’s in het verkeerde keelgat schoot. Juist de voormalige komiek en acteur, afgestudeerd rechtenstudent, met vrouw Olena ouder van twee kinderen, zoon van een wiskundeprofessor en een vrouwelijke ingenieur zou beter moeten weten. In het Oostblok zijn tijdens de ‘holocaust van de kogels’ 2 miljoen Joden gefusilleerd, onder meer bij de massamoord vlak buiten het centrum van zijn hoofdstad, de Babi Yar-tragedie in 1941, waarbij in twee dagen Nazi-vuurpelotons ruim 33 duizend Joden doodden. De huidige wandaden van de Russische ‘militaire operatie’ vergelijken met de holocaust, vonden commentatoren en parlementariërs geschiedvervalsing en een president onwaardig. Wat Zelensky’s Jeruzalem speech verder beladen maakte, was dat hij zijn banden met neonazistische personen en organisaties uit het licht van de schijnwerpers wist te houden. Zo probeerde hij in april 2021 nog Serhiy Sternenko voor te dragen als hoofd van de Oekraïense geheime dienst, de SBU. Sternenko, voormalig hoofd van de neonazi groepering Right Sector in Odessa, was een veroordeeld crimineel en werd in verband gebracht met moord en kidnapping.
Zelensky’s kabinet onderhoudt daarnaast nauwe banden met het Azov-bataljon, onderdeel van het officiële leger. De neonazistische vrijwilligers van dit bataljon scharen zich achter het voormalige SS-symbool, de Wolfsangel, en maken zich volgens Human Rights Watch en de Verenigde Naties met hun aanvallen op onder meer de Russisch sprekende Oekraïeners schuldig aan extreme mensenrechtenschendingen. Het bataljon wordt al jarenlang indirect bewapend en getraind door Westerse machten. In een reportage in Nieuwsuur van de NPO kwamen wapens van Britse makelij in beeld. Volgens de commentator waren deze afkomstig van individuele financiers. Maar onderzoeksjournalist Robert Inlakesh onthulde onlangs op Mint Press News dat het Azov-bataljon wordt gesteund door enkele Israëlische miljardairs. Een van hun grootste sponsors, Igor Kolomoisky, is voormalig gouverneur van de provincie Dnipropetrovsk en mede-oprichter van de controversiële Privatbank, die in 2014 onder meer was betrokken bij de verduistering van $ 1 miljard aan fondsen van drie Moldavische banken. Hij steunt de Azov-oprichter Andriy Biletsky, die zelfverklaard aanhanger is van “de kruistocht van de witte volkeren tegen de Üntermenschen waaronder de semieten”. Wellicht worden met dat laatste alleen de Arabieren bedoeld en niet de Joden. Azov-strijders smeren hun kogels in met varkensvet. “Zo zijn die Orks (Russische soldaten van Islamitische afkomst) er zeker van dat ze na ons dodelijke schot niet naar het paradijs gaan”, aldus een Azov-strijder.
Wellicht dat Zelensky in De Tweede Kamer ook in kan gaan op de herkomst van het miljoenenbedrag waarmee Kolomoisky destijds zijn presidentiële campagnekas spekte. Een moderne campagne naar Westers model die hem 73 procent van de stemmen opleverde. Kolomoisky is goed bevriend met George Soros, de bekende multimiljardair, die in 1990 al de International Renaissance Foundation oprichtte in Oekraïne, waarmee hij naar eigen zeggen “actief meewerkte aan het verwijderen van voormalig president Viktor Yanukovych in 2014”, en die nu nog steeds “een belangrijke rol speelt in huidige gebeurtenissen,” zo zei hij in een interview. Soros zette verschillende organisaties op om “corruptie tegen te gaan” en “onafhankelijke journalistiek te stimuleren”. Sindsdien staat Oekraïne volgens een onderzoek van Ernst & Young uit 2017 in de top tien meest corrupte landen en zijn er verschillende media en politieke tegenstanders verboden en de mond gesnoerd. Soros speelde ook een rol in het vooruitschuiven van Zelensky nadat de voorgaande president Poroshenko uit de gratie was gevallen bij het Oekraïense volk.
Zelensky dankte zijn populariteit vooral aan de tv-serie ‘Servant of the People’ waarin hij de rol van Vasyl Petrovych Holoborodko speelde, een geschiedenisleraar die onverwachts gekozen wordt als president van Oekraïne, nadat een video waarin hij een enorme tirade afsteekt tegen de corruptie van de regering, viraal gaat. Deze productie van Kvartal 95 Studio, officieel eigendom van Zelensky, werd heimelijk gefinancierd door Igor Kolomoisky en zijn goede vriend George Soros.
Dat Zelensky in 2019 de schaapjes al aardig op het droge had blijkt uit de Pandora Papers die het International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) in oktober 2021 openbaarde. Zelensky participeerde met zijn collega’s van zijn productiestudio Kvartal 95 in een netwerk van offshorebedrijven in onder meer het fiscaal aantrekkelijke Belize, Cyprus en de Maagdeneilanden. Volgens Het Oekraïense parlementslid Ilya Kila ontving Zelensky als president daarna nog 1,2 miljard dollar van ‘enkele Oekraïense oligarchen’ op zijn rekening van de ‘Dresdner Bank Latinamerika’ in Costa Rica. Volgens Kiva verdient het staatshoofd daarom een fikse gevangenisstraf die hij als president ongetwijfeld weet te ontlopen. Kiva vertegenwoordigt het - tot het pro-Russisch kamp geframede - oppositieplatform Partij voor het Leven. De partij, goed voor 20 procent van de parlementszetels, is onlangs met een presidentieel decreet op non-actief gezet voor onbepaalde tijd, vanwege de oorlog. De Britse krant The Guardian heeft Zelensky vorig jaar om een reactie gevraagd op de diverse beschuldigingen aan zijn adres. Uiteindelijk moest de Britse krant het doen met de boodschap van zijn woordvoerder: “Won’t be an answer”. Onwaarschijnlijk dat het gebeurt, maar zou hij dezelfde reactie geven wanneer de Tweede Kamer hem kritische vragen stelt?
De AndereKrant
0 reacties :
Een reactie posten