Het enige wat een staat hoeft te doen is autopsie verplicht te stellen voor iedereen die binnen 2 maanden na een vaccinatie overlijdt. De lijkschouwer zou verplicht zijn de resultaten openbaar te maken, schrijft Steve Kirsch.
23-3-2022
Als ze echt een einde willen maken aan de desinformatie over vaccins, hoeven ze alleen maar autopsies te verplichten die controleren op vaccinaties en de resultaten openbaar maken.
Als ze echt een einde willen maken aan de aarzeling om te vaccineren, hoeven ze alleen maar autopsies verplicht te stellen als je binnen 60 dagen na vaccinatie overlijdt en de keuringsartsen te verplichten de vereiste tests uit te voeren om vast te stellen of er sprake is van vaccinatie (zoals de artsen Bhakdi en Burkhardt hebben gedaan) en de resultaten openbaar te maken. Het publiceren van een frauduleus rapport zou een strafbaar feit zijn.
Dit zou het einde van het debat betekenen.
Of ze kunnen eenvoudigweg alle erkende balsemers verplichten om te controleren op de veelbetekenende stolsels en de cijfers openbaar maken. Nogmaals, het zou een misdaad zijn om rapporten te vervalsen.
Of ze kunnen beide doen.
Waarom doen ze dit niet?
Ik zal je vertellen waarom ze het niet doen: Ze doen het niet omdat ze weten dat de resultaten verwoestend zouden zijn en het vaccin onmiddellijk zouden stoppen en de FDA, CDC, het hele medische establishment, vrijwel alle leden van het Congres en de mainstream media in diskrediet zouden brengen.
Waarom eist gouverneur DeSantis dit niet in Florida? Waar is hij bang voor? Waarom eist gouverneur Newsom dit niet in Californië? Wat heeft hij te vrezen? DeSantis zou het meest waarschijnlijk van alle gouverneurs zijn om dit te doen. Hij zou een wereldheld kunnen zijn als hij dit deed.
Niemand wil transparantie van de gegevens. Ze willen u allemaal in het ongewisse laten
Mijn suggestie is niet beperkt tot de VS.
Elke volksgezondheidsambtenaar waar ook ter wereld kan hiertoe opdracht geven: lokaal, staat, federaal.
Een staats- of federale wetgever kan dit eisen.
Elk lid van een wetgevende macht kan een wetsvoorstel indienen.
Waarom doen het Californische parlementslid Evan Low en senator Dr. Richard Pan niets? Ze hebben gezegd dat ze een einde willen maken aan medische misinformatie. Dit is een perfecte gelegenheid voor hen om de daad bij het woord te voegen!
Waarom roepen leden van de medische gemeenschap hier niet toe op? Zal een van deze mensen zich bij mij aansluiten om dit te vragen? Of zullen ze aan de zijlijn blijven staan en niets zeggen?
Elke ambtenaar kan hiertoe oproepen: een burgemeester, gemeenteraadslid, raad van toezicht, enz.
De CEO’s van Pfizer en Moderna zouden hiertoe kunnen oproepen om de wereld te bewijzen dat hun product veilig is! Wat hebben ze te verliezen?
Elke krant in de wereld zou hierom kunnen vragen.
Laten we eerlijk zijn. Geen van die mensen zal om transparantie vragen. Ze willen geen transparantie. Ze willen er allemaal voor zorgen dat niemand achter de waarheid komt, want als ze dat doen, zullen al deze mensen in diskrediet worden gebracht voor jaren, zo niet decennia, voor hun rol in het doden van meer dan 100.000 Amerikanen.
In plaats daarvan krijg je excuses als “we zouden dit graag doen, maar hebben niet de middelen om het te doen.” Prima. Doe 1 op de 10 willekeurig gekozen autopsies. Of 1 op de 100. Of verkort de tijd om te overlijden tot binnen twee weken na een COVID vaccin. Of korter.
In plaats van autopsies vertrouwen ze op censuur: het gebruik van met de hand wuivende argumenten om angst, onzekerheid en twijfel te zaaien om elke studie met gegevens die niet in het verhaal passen in diskrediet te brengen.
In plaats van de gegevens in het volle zicht te verzamelen, schrijven ze nep fact checks, zoals deze van Reuters: Fact Check-A four-page, yet to be peer-reviewed paper is not proof that COVID-19 vaccines cause 93% of deaths that occur after inoculation.
Dit is wat u moet weten over die zogenaamde “fact check”:
- Dit is dezelfde Reuters fact-checking organisatie die beweert dat “Geen bewijs dat spike proteïnen van COVID-19 vaccins giftig zijn.” We zouden graag Reuters hierover debatteren. Zullen ze dat doen? Geen kans. Het zal nooit gebeuren.
- De onderzoekers kregen de weefselmonsters toegestuurd. Ze hadden geen rol in het selectieproces en van alle sterfgevallen werd vastgesteld dat ze niet door het vaccin veroorzaakt waren. Dus er was geen selectie vooringenomenheid in de monsters. Voor zover we weten waren de monsters willekeurig.
- Ja, hun artikel werd niet peer reviewed, wat typisch is omdat alles wat tegen het verhaal ingaat, niet wordt gepubliceerd. Dus je komt nooit aan peer review toe, want geen enkel tijdschrift zal dit aanraken.
- Ze hebben nooit contact opgenomen met de auteurs van de studie voor commentaar. Is dat niet vreemd voor een “fact check”?
- Ze hebben mij ook nooit benaderd voor commentaar. Ik werd genoemd, maar ze hebben nooit contact met mij opgenomen. Ik *hou* van praten met fact checkers zoals PolitiFact kan getuigen toen ik hun fact checker opnam die geen interesse had in het vinden van de waarheid.
- Ze beweerden dat de CDC studie de Bhakdi resultaten betwist en dat het goed gedaan was. Neem je me in de maling?!?! De CDC studie kan op geen enkele manier correct zijn. Het tart alle logica. Iedereen met een werkend brein kan die studie uit elkaar halen en aantonen dat het onmogelijk is. Dat deed ik al op 12 november 2021 in mijn artikel FDA ontdekt fontein van de jeugd. Blijkbaar heeft de feitencontroleur van Reuters mijn artikel nooit gezien. Nogmaals, ik zou graag over dat artikel praten in een opgenomen gesprek. Kunnen we dat doen?
Ik daag elke feitencontroleur van Reuters uit om mij op te bellen en een gesprek met mij te hebben over de Bhakdi studie of te verdedigen waarom we autopsies niet moeten verplichten zodat we de informatie kunnen verzamelen.
Samenvatting
De regering wil niet dat u de waarheid over de veiligheid van vaccins kent. Als ze dat wel wilden, zouden ze autopsies en de vereiste tests verplicht stellen.
Geen enkele regering of volksgezondheidsfunctionaris in de hele wereld zal iets doen om de waarheid aan het licht te brengen over waarom mensen sterven nadat ze zijn gevaccineerd. Niet op federaal, staats-, of lokaal niveau. Niemand zal dit doen omdat ze op staande voet ontslagen zullen worden als ze suggereren dat we de waarheid moeten achterhalen.
Het is niet dat ze je willen doden. Het is dat ze niet willen dat je weet dat ze een grote fout hebben gemaakt door alle veiligheidssignalen van dokters, VAERS, patiëntenrapporten en studies zoals die van Dr. Peter Schirmacher, Dr. Sucharit Bhakdi, en anderen te negeren. De artsen die deze studies hebben gedaan, hebben er absoluut geen baat bij om tegen het publiek te liegen.
Dr. Peter Schirmacher is een van ’s werelds beste pathologen. Hij geloofde dat het vaccin veilig was omdat hij zelf gevaccineerd was voordat hij zijn studie deed. Hij kan absoluut niet worden beschouwd als een “anti-vaxxer”. Niemand kan verklaren hoe hij erachter is gekomen wat hij heeft gevonden als de vaccins veilig zijn. Zijn familie werd bedreigd als hij zich zou blijven uitspreken. Dus stopte hij met praten. Dat is de manier waarop wetenschap vandaag werkt.
{…}
Help ons de censuur van BIG-TECH te omzeilen en volg ons op Telegram:
Telegram: t.me/dissidenteen
0 reacties :
Een reactie posten