Democratie, of toch helemaal niet?

Heel veel mensen zijn ten onrechte trots op iets dat er niet is, op dat wat we niet hebben, namelijk democratie.

12-11-2021 

Democratie?

Heel veel mensen zijn ten onrechte trots op iets dat er niet is, op dat wat we niet hebben, namelijk democratie.

We hebben een niet deugend staatsbestel, waarin foute mensen komen bovendrijven én de dienst uitmaken. Daar waar op macht beluste personen niet te veranderen zijn, zal het systeem zo moeten worden aangepast dat dit soort figuren de pas wordt afgesneden om namens een kleine minderheid te beslissen over een grote meerderheid. Zo’n nieuw staatsbestel is mogelijk binnen de huidige (overigens ook al ondemocratisch tot stand gekomen) grondwet. AS (Alternatief Staatsbestel) biedt hier volop mogelijkheden om blijvend recht te doen aan de wensen van de bevolking.

AS lost heel veel op wat nu democratisch niet klopt. Ik noem een aantal opvallende en veel voorkomende zaken/handelingen, die haaks op het begrip democratie staan en tot het verleden gaan horen, na invoering van het AS. Voorbeelden zijn onder andere: geen partijpolitieke benoemingen meer, net als geen vallende kabinetten (dus nooit meer demissionaire kabinetten), kiezers bedriegende coalities, achterkamertjes, wurgende fractiediscipline, uitsluitingen, strategisch stemmen, vakinhoudelijke onbenullen op beleidsposten, onnodige debatten om niets en de overheersende invloed van lobbyisten. Dit hele rijtje kan worden opgeruimd. Wel komt er dan ruimte voor een Constitutioneel Hof en kan artikel 120, (het artikel dat rechters verbiedt nieuwe wetten aan de grondwet te toetsen), worden geschrapt. Veelvuldige mini referenda zijn dan ook mogelijk. Het inperken van de partijbelangen geeft ruimte aan onderzoeksjournalistiek.

Dit alles is binnen de grondwet te realiseren. Te beginnen met volksvertegenwoordigers i.p.v. carrière- politici. Zij doen mee met een uniek privéprogramma, dat grotendeels een partijprogramma kán zijn. Partijen worden daardoor dienend en ondersteunend, niet meer dwingend en alles bepalend. Via bijvoorbeeld drie elkaar beconcurrerende stemwijzers, komen kiezers uit bij een programma van één persoon die het dichtst bij de eigen idealen komt. Campagnes vol mooie, maar niet houdbare beloftes zijn dan niet meer nodig.

Bij voldoende stemmen krijgt de gekozen volksvertegenwoordiger een mandaat voor vier jaar, gebaseerd op het privéprogramma en wijkt daar ook niet vanaf. Per item kan de volksvertegenwoordiger bij een meerderheid of minderheid horen, bij het volgende item wellicht andersom. Komt een minister met iets volledig nieuws, dat niet in het privéprogramma staat, gaat de volksvertegenwoordiger via een met DigiD vergelijkbaar systeem terug naar de eigen achterban, inclusief een zo objectief mogelijk lijstje voor- en nadelen, dat breed gedragen wordt door alle Kamerleden. De achterban van elke volksvertegenwoordiger die een mini referendum inzet, beslist dan wat de eigen vertegenwoordiger moet stemmen. Minireferenda zitten dus ingebakken en is door geen enkele D66’er dan nog van ons af te pakken.
Nieuwe Kamerleden krijgen een gezamenlijke neutrale opleiding in staatsrecht en in geschreven en ongeschreven werkwijzen in de Kamer. Lobbyisten, die tot nu toe soms maar één minister hoeven te bestoken, zouden nu minimaal 76 Kamerleden moeten bewerken, die niet te bewerken zijn. Zie de jaarlijks twee miljard kostende dividend-belastingvrijstelling voor buitenlandse aandeelhouders. Dit stond in geen enkel privéprogramma. Dus gaan alle Kamerleden nieuwe stijl via het ” DigiD-achtig systeem” terug naar de eigen achterban, allemaal met dezelfde lijst van voor- en nadelen. De kiezers beslissen dan middels een makkelijk te organiseren bindend minireferendum.
De Tweede Kamer is heilig, kan niet ontbonden worden: Eens in de vier jaar kunnen er dan verkiezingen worden uitgeschreven.

De regering gaat bestaan uit de beste partijpolitiek onafhankelijke, vakinhoudelijke toppers die ons land kan leveren. Uit een zorgvuldig samengestelde lijst van circa vijf personen kiezen de Tweede Kamerleden de beste. Deze toppers zijn de topambtenaren vakinhoudelijk de baas. Voor nieuwe plannen kan de minister alle privéprogramma’s doorspitten om vooraf te weten of het voorstel op een meerderheid kan rekenen. Doet hij/zij niet wat de meerderheid van de Kamer wil, dan gaat hij/zij het beleidspunt aanpassen of stapt op.
De minister krijgt een aantal staatssecretarissen, die twee dagen blijven werken waar ze al werkten en voor drie dagen staatssecretaris worden, elk vanuit een andere discipline.
Voor onderwijs zou dat er eentje van het basis-, voortgezet-, universitair-, speciaal- en volwassenenonderwijs kunnen zijn. Bij de Zorg wellicht een staatssecretaris alternatieve zorg. Minderheden als kinderen, ouderen en dieren zouden kunnen worden vertegenwoordigd door een ‘eigen’ staatssecretaris. Scheelt weer enkele partijen.
Voor alle bewindslieden op een ministerie geldt een verschillend instapjaar.
Bewindslieden hoeven zich niet bezig te houden met verkiezingen. Ze kunnen zich blijvend richten op een langetermijnvisie en overeenkomstig beleid. En nooit meer hoeft een kabinet in zijn geheel af te treden.
Nieuwe bewindspersonen worden een maand lang ingewerkt door de aftredende, dit komt de continuïteit ten goede. Ook nooit meer na vier jaar een compleet ander beleid als voorheen, omdat er geen partijenwissels meer voorkomen.

De senaat mag niet meer het podium zijn van afbouwende carrièrepolitici, die het Tweede Kamerwerk nog eens dunnetjes overdoen.
De leden van de Tweede Kamer benoemen, net als de ministers, ook de senatoren, maar dan uitsluitend op kennis en kunde betreffende wetdeskundigheid. Stel er zijn twintig topjuristen/wetdeskundigen.
Zij gaan weer, zoals de senaat ooit bedoeld was, wetten beoordelen op juistheid en of ze niet in tegenstrijd zijn met bestaande wetten. Tevens kunnen de juristen-senatoren preventief al vele mazen blootleggen.
Hierdoor ontstaat een soort van Constitutioneel Hof en kan met de steun van de kiezers Artikel 120 worden geschrapt. Ook hier geldt: deels Senator en grotendeels blijven werken zoals daarvoor.

Dit heb ik vanaf 2013 in een vijftal maatschappijkritische boeken ontwikkeld en sinds een aantal weken is er een partij opgericht die AS als belangrijkste speerpunt op het programma heeft staan. Niet nog een partij zult u denken? Nee, niet de zoveelste, maar de eerste! De 1e Demokritische Volksbeweging. Bewust Demokritisch, omdat de hoofdletter D bij VVD, CDA, D66 en FvD inhoudsloos zijn.

De 1e Demokritische Volksbeweging zoekt nog aansprekende leden, omdat alles wat met AS te maken heeft, binnen de MSM wordt genegeerd. En de huidige partijen zien het uiteraard totaal niet zitten, omdat er aan hun stoelpoten wordt gekettingzaagd. Als Pieter Omtzigt echt de democraat is die hij zegt te zijn, is hij welkom. Dat geldt ook voor Renske Leijten en Gideon van Meijeren.
AS is namelijk links noch rechts, kan door elke partij worden geïmplementeerd, zonder ook maar één partijpolitiek standpunt in te leveren.

AS Kamerleden doen nooit mee aan coalitiebesprekingen waar eigen standpunten moeten worden ingeleverd en minderheidsstandpunten van coalitiegenoten moeten worden uitgevoerd. AS wil geen partijpolitieke benoemingen. Naast senatoren, topambtenaren geldt dat ook voor burgemeesters, rechters en commissarissen van de koning.
Over de koning gesproken: als tweederde van de kiezers een gekozen staatshoofd wil, dan krijgt het die.
Herman Tjeenk Willink zei een week geleden nog dat de democratie aan een zijden draadje hangt, maar dat draadje is van dezelfde kwaliteit als waar ook de kleren van de keizer van zijn gemaakt.

In het huidige systeem wordt door een kleine elite bepaald wat “goed” is voor het plebs; is landsbelang ondergeschikt aan hun belang en wordt een stijgende welvaart nog steeds niet eerlijk verdeeld. Nu groeit het aantal miljonairs fors in een land waar ook het aantal voedselbanken nog steeds aantrekt. En dan noemen we ons land een beschaafd land en nog democratisch ook?

Dit gaat voortduren tot de ogen opengaan en mensen ook op dit gebied wakker worden.
Ik hoop dat AS voor velen een eyeopener mag zijn. AS is ook toepasbaar op gemeentes en provincies. Mocht het hier aanslaan, dan kan het een export-begrip gaan worden, beginnend in België, waar het nog erger is gesteld met de democratie dan hier in ons land. Beoordeel AS niet op een paar onvolkomenheden. Utopia bestaat immers niet,
Vergelijk AS eens objectief met alles wat fout gaat in het huidige systeem Kaag/Rutte.

Er moet structureel heel veel veranderen, demonstreren is daarbij vrijwel nutteloos. Ze kunnen deel-succesjes opleveren (boeren met hun tractoren regelden een lager stikstofbeperking, verplegend en onderwijspersoneel krijgen er wat geld bij) maar qua staatsbestel verandert er niets.
Ook de demonstratie op de Dam levert behalve een goed gevoel met gelijkgestemden verder niets op.

Protestzangers (Dylan, Lennon, Barry McQuire met Eve of Destruction, Boudewijn de Groot) appelleren aan misstanden waar de luisteraars gevoelig voor zijn, maar na de laatste noot van Working class Hero van Lennon, gaan we berustend naar het Spiegelbeeld van de tweevoudig gespoten en blijvend zieke Billeke Alberti. En de meisjes van 16 van Boudewijn de Groot zijn inmiddels meisjes van 4, 5, 6 of nog jonger.

Rients Hofstra

Voor meer info over AS: alternatiefstaatsbestel.nl
De mogelijke uitwerking/onderbouwing staat onder de Pluchen Revolutie:
Website van De 1e Demokritische Volksbeweging: