Rob Scholte stapt opnieuw naar de rechter om de veiling van zijn kunstwerken te voorkomen.

DEN HELDER  ’De gemeente heeft zich niet gehouden aan de uitspraak van de rechter’

Delano Weltevreden 21-12-2020

Rob Scholte vecht door. Hij wil de rechter begin januari vragen de opnieuw door de gemeente aangekondigde veiling van zijn kunstcollectie tegen te houden. ,,Want het vonnis van de kortgedingrechter is door de gemeente en de deurwaarder niet uitgevoerd’’, zegt de kunstenaar.

De ’vorige advocaat’ is advocatenkantoor Friedberg & Mahn uit Amsterdam. Benno Friedberg en zijn team stapten met succes naar de rechtbank om te voorkomen dat de gemeente de circa achtduizend kunstwerken van zijn cliënt zou veilen via veilingbedrijf BVA. Op basis van een gerechtelijke uitspraak eist de gemeente ruim 550.000 euro van Scholte. Het hoger beroep tegen die uitspraak dient in april volgend jaar. Omdat Scholte het geld niet kan betalen, wil de gemeente zijn collectie veilen.

Onrechtmatig

Begin oktober oordeelde rechter Leendert Saarloos dat de gemeente en het Alkmaarse deurwaarderskantoor Van der Meer & Philipsen onrechtmatig hebben gehandeld door de kunstcollectie weg te halen bij Imming Logistics Fine Art in De Goorn en onder te brengen bij BVA in Amersfoort. Bij de ontruiming van het Rob Scholte Museum in april 2018 was de collectie door de gemeente in beslag genomen. De collectie moest terug naar Imming, zei de rechter.

Omdat Scholte zijn advocaten niet kon betalen, hadden Friedberg & Mahn executoriaal beslag gelegd op de collectie bij Imming. De rechter oordeelde dat het beslag van Friedberg & Mahn ouder was dan het beslag van de gemeente. Daarom mocht het Amsterdamse advocatenkantoor eerst tot veiling van de collectie overgaan. Scholte mocht zeggen in welke volgorde de stukken moeten worden verkocht.

Januari

Friedberg & Mahn hebben zich teruggetrokken als belangenbehartiger van Rob Scholte. Met de gemeente Den Helder is overeengekomen dat die de collectie mag veilen. De verkoop via veilingbedrijf BVA begint in januari.

Daar wil de getergde kunstenaar een stokje voor steken: ,,Ik heb een nieuwe advocaat in de arm genomen: mr. Ina Molenaar. Wij spannen een kort geding aan om de veiling tegen te houden. Het vonnis van rechter Saarloos is niet uitgevoerd. Mijn collectie moest terug naar Imming. Dat hebben de gemeente en de deurwaarder van de gemeente niet gedaan. Mijn vorige advocaat had hen moeten sommeren om dat te doen. Dat heeft hij niet gedaan.’’

Geen plek

Op de vraag waarom de collectie niet terug is gegaan naar Imming, heeft de gemeente geen antwoord gegeven. Benno Friedberg zegt van de gemeentelijke deurwaarder te hebben gehoord dat Imming geen plek heeft. Imming zelf wil niet vertellen of dat klopt.

Maar hoe komt het nou dat Friedberg & Mahn zich hebben teruggetrokken als belangenbehartiger van Scholte? De kunstenaar vermoedt, dat er sprake is van belangenverstrengeling: ,,Friedberg is bevriend met de eigenaar van BVA. Zij zouden samen in de board of directors van het Cobra Museum zitten of hebben gezeten. Hij is ook bevriend met de advocaten van BVA. En BVA ambieert een kunstveiling te worden à la Catawiki.’’

Benno Friedberg zegt dat hij vanwege zijn geheimhoudingsplicht niet in detail kan treden over wat exact heeft geleid tot de breuk met zijn voormalige cliënt. ,,Maar ik heb niets met het Cobramuseum, ook nooit gehad. Behalve dan dat ik misschien ooit toegangskaartjes heb gekocht. Ik zit in de raad van toezicht van het Amsterdam Museum. Maar daar zit niemand in die ook maar enige link heeft met BVA. Ik ben ook niet bevriend met de eigenaar. Ik ken een van de aandeelhouders, maar ben niet met hem bevriend. Met mensen met wie je bevriend bent, los je dingen anders op. Rob Scholte doet het voorkomen alsof er een verdachte geur zit aan deze zaak. De enige geur is een juridische geur, want wij hebben keihard geprocedeerd tegen BVA. Het zijn dus gezochte redenen.’’

Eigen belang

Rob Scholte is blij met de eerdere steun van zijn vorige advocaat Friedberg, maar vindt dat die uiteindelijk meer in zijn eigen belang begon te handelen dan in het belang van zijn cliënt: ,,Rechter Saarloos wees Friedberg al op het gevaar van belangenverstrengeling. Om die reden adviseerde hij in het mondelinge vonnis aan Friedberg wat betreft de beslaglegging een andere advocaat voor zichzelf te zoeken. Dat heeft hij nu dus opgelost door mijn verdediging neer te leggen. Friedberg wilde dat ik de kostbaarste stukken uit mijn collectie zou aanwijzen zodat die verkocht konden worden. De rest van mijn collectie zou dan daarna voor een habbekrats worden geveild via BVA, alsof het een faillissementsveiling betrof. Friedberg zei dat hij de zaak terug zou geven aan de gemeente als we niet binnen twee dagen met een voor hem goede oplossing zouden komen. Ik had nooit verwacht dat ik op zo’n manier onder druk zou worden gezet.’’

Lees ook: Collectie Rob Scholte toch openbaar geveild na breuk tussen kunstenaar en advocatenkantoor Friedberg & Mahn. Den Helder krijgt deel van de opbrengst

Uiterste

Friedberg: ,,We hebben ons jarenlang tot het uiterste ingezet om de gerechtvaardigde belangen van Rob Scholte te behartigen. Wij gaan niet met vuil smijten. Als oudste executant hebben wij een aanzienlijke vordering op onze voormalige cliënt. Omdat wij met hem geen afspraken konden maken over de afhandeling van de verkoop, hebben wij ons teruggetrokken als executant en dat hebben we de gemeente Den Helder laten weten.

Gerechtshof

De juridische strijd tussen Rob Scholte en de gemeente Den Helder wordt in januari voortgezet met een kort geding om de voorgenomen veiling te stoppen. In april treffen beide partijen elkaar opnieuw. Het Gerechtshof buigt zich dan onder meer over de vraag of het vonnis van de kantonrechter, op basis waarvan de gemeente nu tonnen eist van Scholte, overeind kan blijven.

Noordhollands Dagblad