‘Waarom wordt premier Rutte niet per direct uit zijn functie ontheven en gearresteerd?’

 Gisteren werd premier Rutte gehoord over de toeslagenaffaire. En je kon erop wachten: zijn geheugen liet hem weer ‘in de steek’.

27-11-2020

Rutte zei dat hij pas in juni 2019 hoorde van de omvang van de problemen met de kinderopvangtoeslag. Hij kon zich naar eigen zeggen niet herinneren dat hij hier een gesprek over heeft gehad met één van de betrokken bewindspersonen. “Kan zijn hoor, dat daarover gesproken is. Maar dat staat mij niet meer bij.”

Kamerlid Attje Kuiken (PvdA) verbaasde zich erover dat er nauwelijks aantekeningen zijn gevonden van gesprekken tussen ambtenaren op het ministerie van Algemene Zaken en de premier. Het lid van de parlementaire ondervragingscommissie vroeg zich af of er bewust heel weinig wordt opgeschreven, zodat die stukken ook niet kunnen worden opgevraagd via de Wob (Wet Openbaar Bestuur). Rutte ontkende dat, maar voegde daar gelijk aan toe dat er op zijn departement soms door ambtenaren wordt ‘gegrapt’ niet alle gevoelige informatie vast te leggen, in verband met de Wob.

“Maar ik weet uit ervaring dat in elke grap een kern van waarheid zit,” aldus Kuiken.

In strijd met de wet

Deze en andere opmerkingen van premier Rutte deden bij deskundigen de wenkbrauwen fronsen. Econoom en voormalig Europarlementariër Auke Zijlstra zegt over het bewust niet vastleggen van gevoelige informatie: “Toen ik nog rijksambtenaar was, werd dat als in strijd met de Archiefwet gezien.”

Roger Vleugels, advocaat en Wob-specialist, trekt hard van leer tegen Rutte. “Nederland heeft een premier die onder ede verklaart dat de overheid de wet mag overtreden als dat beter uitkomt. Het is moeilijk om te onderschatten hoe ondermijnend dit signaal is,” schrijft hij op Twitter.

“Waarom wordt de premier als hij onder ede verklaart dat de wet overtreden mag worden niet per direct uit zijn functie ontheven en gearresteerd?” vraagt hij zich af.