AMSTERDAM
Drie uur voordat premier Rutte zijn gedeeltelijke lockdown afkondigde, verscheen landbouwminister Carola Schouten met een stikstofplan. Een langverwacht plan waar boeren, bouwers en iedereen die harder wil rijden dan 100 kilometer per uur, reikhalzend naar uitkeek. Ook de natuurbeweging verwachtte maatregelen die hout zouden snijden. Maar minister Schouten is er - wederom - in geslaagd om alle partijen teleur te stellen.
Bart Vuijk 14-10-2020
Misschien dat daarom de langverwachte stikstofaanpak slechts enkele uren voor de macabere persconferentie van Rutte werd gehouden. In de kranten was er veel meer aandacht voor de nieuwe coronamaatregelen dan voor de voorgestelde stikstofaanpak van hetzelfde kabinet. Dit ging om de aanpak van een stikstofprobleem die vorig jaar boze boeren met hun trekkers naar het Malieveld en de provinciehuizen joeg. Wat voor oplossingen zou de minister brengen?
Maximumsnelheid
De twintig velletjes lange brief aan de Tweede Kamer geeft hier gek genoeg niet zoveel antwoorden op. Een paar cijfers staan erin. Nadat het kabinet eerder vijf miljard euro uittrok voor uitkopen van veeboeren die teveel stikstof produceren in de buurt van natuurgebieden, en de maximumsnelheid overdag op alle snelwegen verlaagde naar 100 kilometer per uur, werd een adviescommissie ingesteld onder oud-commissaris van de koning Johan Remkes. Deze adviescommissie kwam tot harde conclusies. De stikstofaanpak van het kabinet moest volledig overboord. Zware maatregelen waren nodig om de Nederlandse natuur tegen de neerslag van stikstof te beschermen. Uitkopen van boeren moest gericht gebeuren, stelde de commissie-Remkes. Maar het kabinet gaat niet zo ver dat er al wordt gedacht aan onteigeningen van deze ’piekbelasters’. Beëindiging van boerenbedrijven blijft op basis van vrijwilligheid. Een harde belofte van minister Schouten aan de protesterende boeren, die met hun actietrekkers veel aandacht kregen.
Omschakelfonds
Voor de boeren staat er weinig nieuws in het plan, behalve misschien dat dit najaar een ’omschakelfonds’ wordt gesticht waaruit boeren subsidies kunnen krijgen als zij overschakelen naar ’kringlooplandbouw’. Dat zou weer wat stikstofneerslag moeten schelen.
Het nieuwe stikstofplan, dat is neergelegd in het wetsvoorstel ’stikstofreductie en natuurverbetering’ (WSN), geeft wel wat meer perspectief aan bouwondernemers. Zij produceren eigenlijk alleen stikstof tijdens de bouw. Hiervoor wordt een drempelwaarde ingesteld, zodat bouwers niet meer verzeild raken in een ’vergunningenmoeras’, zoals Bouwend Nederland het noemt. Een vergunning hoeft in veel gevallen niet meer te worden aangevraagd.
Schoner bouwmaterieel
Voor de wat langere termijn trekt Schouten tien jaar lang honderd miljoen euro per jaar uit voor schoner bouwmaterieel, dat emissieloos kan werken. Bouwend Nederland vindt wel dat de wegenbouwers in de kou blijven staan. Voor hen is niets veranderd.
Veel geld gaat naar natuurverbetering. Driehonderd miljoen euro per jaar. Dat zou de milieubeweging leuk moeten vinden, maar Johan Vollenbroek van actiegroep Mobilisation for the Environment (Mob) is ronduit ontevreden. Hij vindt het water naar de zee dragen zolang er niet meer aan de stikstofdepositie verbetert. Anderhalf jaar geleden gaf de Raad van State hem gelijk toen hij het Nederlandse gedoogbeleid op het gebied van stikstof (PAS) aanviel. Sindsdien zit het kabinet met het stikstofprobleem. Vollenbroek voorspelt dat dit gewoon zo blijft.
,,Met dit wetsvoorstel zakt Nederland nog dieper in een juridisch stikstofmoeras”, schrijft hij op zijn website. Hij stelt vast dat het kabinetsplan niet verder komt dan 26 procent stikstofreductie in tien jaar tijd, terwijl vijftig procent nodig is.
Bart Vuijk
Noordhollands Dagblad
0 reacties :
Een reactie posten