Regeren via de achteruitkijkspiegel

Verbaas u niet dat bij de komende verkiezingen de VVD het gelag moet gaan betalen.

Regeren via de achteruitkijkspiegel

Geplaatst op 12 augustus 2020door E.J. Bron

Raadspensionaris Johan de Witt en Minister-president Mark Rutte

(Door: H. Numan)

Keer op keer hoor ik de vraag: waarom wordt het alleen maar erger? Er is meer criminaliteit, veel zwaardere criminaliteit, en er komen constant asieligzoekers uit landen die veilig zijn. Die asieligzoekers mogen niet eens meer weggestuurd worden door de EU. Een illegaal is tegenwoordig legaal. De reden is eigenlijk simpel. Alle regeringen, zeker die van ons, regeren via de achteruitkijkspiegel.

Waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Ook op ministeries waar men zegt: wie werkt maakt fouten. Wie het werk naar zijn opvolger doorschuift, maakt promotie. Een paar blunders uit het recente verleden: Het C2000 communicatie systeem voor de politie. Dat was voor de invoering allang bekend. Postduiven werken sneller, beter en zijn betrouwbaarder. De Betuwelijn. Kostte een godsvermogen,  en was weggegooid geld. De HSL naar Parijs, ook. Ja, u bent heel snel in Parijs. Iets sneller dan destijds met de stoomtrein, om precies te zijn. Waarbij 2 grenscontroles plaatsvonden. (Ik heb het gecontroleerd via een oud spoorboekje.) Een hele grote blunder, de grootste eigenlijk, was Juliana laten zeggen dat Nederland vol was, ten dele overvol. Dat was in 1950 toen Nederland nog geen 10 miljoen inwoners had. Ik kan nog wel een uurtje doorgaan met voorbeelden.

Wat u moet opvallen, is dat er niets aan gedaan wordt. Op z’n best wordt er decennia later schuld bekend, maar verder gaat het nooit. Dat is regeren via de achteruitkijkspiegel. In de afgelopen 60 jaar zitten er 4 partijen om beurten samen in de regering: het CDA, de VVD, de PvdA en D66. Geen van die partijen zal schuld bekennen voor de bedenkers er van overleden zijn. Of in ieder geval niet meer politiek actief zijn.

Gastarbeiders, bijvoorbeeld. Wie waren daar verantwoordelijk voor? Het CDA en de VVD. In eerste instantie was de PvdA – toen nog een arbeiderspartij – daar faliekant op tegen. Nu, 60 jaar na dato, durft men wel te zeggen: ja, dat was fout. Hadden we nooit moeten doen. Maar …. er wordt verder niets mee gedaan. Iets later kreeg de PvdA door dat er heel wat stemmen te halen waren onder gastarbeiders. Zo ging die gelijk om, op jacht naar stemmen. Dat was nadat Nieuw Links de macht had overgenomen. Willem Drees en de arbeiders werden bij het oud vuil gezet. Staan ze allebei nog steeds. Progressieven moeten niks hebben van arbeiders. En van Willem Drees nog veel minder. Hij is inmiddels weggepoetst uit de Canon van de Politiek Correcte Nederlandse Geschiedenis.

Gaan we iets verder kijken. Die gastarbeiders kregen de Nederlandse nationaliteit cadeau. Van wie? Onder andere van Wiegel, Bolkestein en nog veel meer nog steeds actieve politici. Je zult de VVD dus nooit horen zeggen: inderdaad, dat hadden we beter niet kunnen doen. Zelfs niet tijdens een verkiezingscampagne, als ze alles recht liegen wat krom is. Want dat blameert Wiegel, Bolkestein en dus de partij zelf.

Verder getuigt het van zeer slechte manieren als je het werk van je coalitiepartner onderuit haalt. Ook al is het in een vorig kabinet gebeurd waar jezelf niet in zat. Doodeenvoudig, omdat die partij je dat zal terugbetalen met rente. Tijdens dit kabinet, als het even mogelijk is, en anders het volgende op zeker. Het werk van je ‘doodsvijanden’ ga je ook niet onderuit halen, want wie weet heb je ze nodig in een volgend kabinet. Kortom, alle regeringen regeren via de achteruitkijkspiegel. Gemaakte fouten in het verleden worden collectief genegeerd.

Het is een fabeltje dat de VVD de rotzooi opruimt die gemaakt wordt door een pretkabinet waar de PvdA in zit. Dat zeggen ze graag, want de VVD praat altijd stoere taal als er verkiezingen aankomen. Dan mag het, maar verder moet het niet gaan. Elkaar met modder gooien mag tijdens verkiezingen. Daarna is het zakendoen als vanouds. Het gebeurt zelden of nooit dat de VVD ‘de rotzooi opruimt’. Als ze dat deed, was er geen gastarbeider probleem geweest. Dat nu geëscaleerd is in regelrechte mohammedaanse kolonisatie.

Het fabeltje dat conservatieve partijen de rotzooi opruimen van linkse pretkabinetten is onzin. Geen flauw idee wie dat verzonnen heeft, want het is aantoonbaar nooit gebeurd. Kijk naar de diverse onderwijshervormingen, vanaf de Mammoetwet. Die hervormingen waren allemaal nogal progressief, om het zachtjes uit te drukken. Allemaal nogal controversieel. Er waren nogal wat aanpassingen nodig na elke invoering. Geen van die hervormingen werd naderhand teruggetrokken, of zelfs maar veranderd door de VVD of het CDA. De VVD regeert samen met het CDA ongeveer 2/3 van de tijd, de rest is/was CDA met de PvdA. Dus het was geen enkel probleem om een hervorming om te buigen. Maar … het kan wel eens gaan gebeuren dat we die PvdA nodig hebben, in een komend kabinet. Dus blijven we met onze handjes van hun projecten af. Bovendien, de hervorming is mede geschreven door onze coalitiepartner CDA. Die gaan we natuurlijk niet in haar hemd zetten.

Wat geen fabeltje is, is dat links waar mogelijk alles wat met bloed zweet en tranen is opgebouwd, afbreekt. Maar wederom, met de beperkingen van de achteruitkijkspiegel. Actieve politici worden ontzien, en partijen beschadigen doen we niet. Behalve Wilders en de PVV. Dat moge duidelijk zijn.

Waarom? Vanwege die achteruitkijkspiegel. Nieuwe partijen worden in principe niet snel geaccepteerd. D66 was toen ze begon een (enigszins) revolutionaire club. Het heeft nogal wat jaartjes geduurd voor dat ze geaccepteerd werd. Dat gebeurde toen D66 mee ging doen met achteruit kijken. Naarmate D66 haar revolutionaire kroonjuwelen liet vallen, werd ze meer geaccepteerd. Ze heeft nu een solide reputatie van corruptie opgebouwd met idealen die iedere week veranderen. Toeval?

De andere strategie voor nieuwe partijen is stug volhouden. Zo is de PvdA groot geworden, probeert DENK ons land te islamificeren en wil de PVV ons land proberen redden. De PvdA duikelde de afgrond in, omdat ze ongeloofwaardig werd. Spekman en zijn slobbertrui. Wie geloofde hem? Was hij een ‘arrebeier met z’n poten in de modder’? Welnee. Hij was een econoom die net deed alsof. Het kostte hem nogal wat moeite om zijn afkeer voor het klootjesvolk te verhullen. Iets later donderde het CDA om. Balkenende was niet meer geloofwaardig. Ministers die aan de ene kant zo corrupt zijn als tien anderen, en aan de andere kant weigeren te werken omdat het zondag is, zijn niet geloofwaardig. Plus over de houdbaarheidsdatum heen. Niemand zat nog te wachten op nog een kabinet met de bidlippen van het CDA.

Die achteruitkijkspiegel politiek gaat nu de VVD opbreken. De stoere taal wordt weer geuit. Straffen moeten strenger worden, asielbeleid aangetrokken. Tot de dag van de verkiezingen. Tja, het heeft 60 jaar prima gewerkt, dus waarom nu opeens niet meer? We zagen dat het almachtige CDA redelijk onverwachts onderuit ging. Daarna kwam de val van de PvdA als een donderslag bij heldere hemel. Verbaas u niet dat bij de komende verkiezingen de VVD het gelag moet gaan betalen.

Daar heb ik 2 goede redenen voor. Het is niet onmogelijk dat Rutte zijn vierde kabinet gaat vormen. Maar op een gegeven moment zijn de kiezers het zat. Hoe goed of slecht een premier het ook doet. Rutte is bepaald geen Willem Drees. 12 jaar Rutte is waarschijnlijk meer dan genoeg voor de meeste kiezers. Dat was het ook voor Lubbers en voor Balkenende. De tweede reden is die ongeloofwaardigheid. Elke politicus liegt. Weten we allemaal. Onder Rutte heeft de VVD dat verheven tot een kunstvorm. Dat gaat ze opbreken.

Om af te sluiten een vriendelijke waarschuwing aan onze premier. Lang geleden hadden we een raadspensionaris die bijzonder populair was. Heel wat populairder dan u, Mark Rutte. Onder zijn leiding boekte de marine haar grootste overwinning ooit. Iets later werd die premier opeens heel erg gehaat. Wat deden zijn onderdanen: ze aten hem op. Even ter verduidelijking: die raadspensionaris werd ten onrechte beschuldigd van hoogverraad… Over ten onrechte hoeft u zich geen zorgen te maken, beste Mark. Over opeten des te meer.

Door:
H. Numan
(voor www.ejbron.wordpress.com)