Bij Op1 gisteravond bleek Ab Oosterhuis tot dezelfde conclusies gekomen, die ik begin april al trok en in dit blog beschreef.
27-5-2020
De titel was “Eureka, dit zijn de verspreidingsversnellers; de aerosols”.
Op basis van onderzoeken die ik bestudeerd had en het geweldige krantenartikel in de LA Times over het superspreading event bij het koor in de buurt van Seattle, kwam ik op 2 april o.a. tot de conclusie dat: “Bij hogere specifieke luchtvochtigheid (en goede ventilatie in ruimten) treedt het effect van de besmetting via aerosols (vrijwel) niet op”.
Besef dat Prof. Blocken, die ook in de uitzending was, maandag ook al heel expliciet had gezegd dat aerosols verantwoordelijk zijn voor de vele besmettingen in zorginstellingen.
Begin april was het al duidelijk (o.a. in Spanje en Italie) dat er in bejaarden- en verpleeghuizen grote uitbraken hadden plaatsgevonden. Er waren veel van die instellingen waar vrijwel iedereen was besmet en waarvan een niet gering deel ook was overleden.
Op 2 april besefte ik dat het grote gevaar niet het gebrek aan mondkapjes was, maar het gebrek aan ventilatie en lage luchtvochtigheid. Dat dat dus vele ouderen onnodig besmet zouden worden en zouden overlijden.
Ik heb geprobeerd die informatie gepubliceerd te krijgen in kranten. De reactie die ik kreeg, was dat ze die informatie hadden voorgelegd aan virologen, maar dat er geen bewijs was voor mijn conclusies. Ik probeerde om met die informatie bij OP1 aan te schuiven en het duurde ruim 2 weken voordat ik mocht komen. Maar omdat mijn bevindingen niet gedeeld werden door de usual suspects van het OMT, werd ik nadien in onder meer tv-kritieken weggezet als een amateur-viroloog (één van de 17 miljoen) die terug moest naar zijn Ikea-bureautje.
Achter de schermen heb ik mails gestuurd naar behoorlijk wat politici om ze te waarschuwen voor de ramp die zich aan het voltrekken was. Maar zelfs als zij mijn zorgen deelden, was het mantra dat volgens het RIVM (en de andere virologen, die dagelijks op tv verschenen) aerosols geen rol speelden. Als je maar minimaal 1,5 meter afstand hield, dan was je veilig.
Ik was -en ben- niet boos omdat ik nergens gehoor vond. En ook niet omdat OP1 gisteravond niet erkende -laat staan daarop doorvroeg- dat wat er nu gezegd werd, al 7 weken geleden door mij uit geografische patronen en internationaal wetenschappelijk onderzoek was geconcludeerd.
Nee, mijn boosheid betreft de onnodige slachtoffers en de dito schade aan onze economie en samenleving die het slaafs volgen van WHO en RIVM en de mediablokkade voor iedere vorm van wetenschappelijk onderzoek op basis van de nieuwste inzichten, inmiddels heeft veroorzaakt.
Onnodig verdriet en schade, veroorzaakt door de inmiddels grijs gedraaide grammofoonplaat (ja, zo oud is het onderzoek waarop onze gerenommeerde virologen zich baseren) met alle grote hits: “de 1,5 meter samenleving”, “mondkapjes bieden schijnbescherming” , “ook via muntjes kan je het virus oplopen”, “er is geen wetenschappelijke basis voor aerosol verspreiding” en “pas op voor de tweede golf”, waarmee de mensen thuis dagelijks de stuipen op het lijf wordt gejaagd. En niet één interviewer die daar enige tegenwicht aan gaf.
Dat is mijn boosheid. Die onnodige angst, verdriet en schade, die als men wel de nieuwste bevindingen mee in beschouwing had genomen, niet had hoeven te onstaan.
Een korte recapitulatie van wat er op basis van de nieuwste wetenschappelijke literatuur en van influenza en Sars uit 2003, plus een beetje logisch nadenken, valt onder de categorie “onnodig, en heel schadelijk voor economie, maatschappij en volksgezondheid”:
- Blijf zoveel mogelijk binnen. Nee: Buiten loop je geen gevaar en is gezonder.
- Je kan via voorwerpen besmet worden Nee: al rond 2 april door Prof. Streeck gemeld dat dit niet het geval is.
- Mondbescherming is onnodig en biedt schijnveiligheid. Nee: op besloten plekken binnen met veel vreemde mensen moet je juist mondbescherming dragen om te zorgen dat jouw mogelijke uitstoot van aerosols sterk wordt gereduceerd.
- Last but not least: de 1,5 meter samenleving als het nieuwe normaal. Nee; die 1,5 meter samenleving is onnodig, onveilig, onhaalbaar en zit als een wurgslang om economie en samenleving.
Buiten is het compleet onnodig. Binnen biedt het geen bescherming, maar zijn andere maatregelen veiliger en veel minder schadelijk voor economie en samenleving.
Onderwijl gingen en gaan er mensen onnodig dood en krijgen economie en samenleving onnodige klappen. Plus dat ook veel mensen (en ik krijg hierover dagelijks vele mails) al meer dan twee maanden lang in een vorm van hysterie leven door de -veelal ongebaseerde- angstverhalen over risico’s die je zou lopen).
Ik voorzie dat we, zelfs als de overheid snel een totaal ander beleid gaat voeren (wat ik betwijfel) de komende jaren door een heel zware periode zullen gaan. Economisch wereldwijd, maar ook met veel sociale onrust en spanningen binnen de samenleving en tussen landen. Het zou me niets verbazen als het de periode van de dertiger jaren van de vorige eeuw naar de kroon zal steken.
Wat ik wil voorkomen is dat als er ooit een parlementaire enquête komt, wordt vastgesteld, dat de schade voor ons land “met de kennis van nu” veel lager had kunnen zijn geweest. Spoiler alert: die kennis bestaat al een tijdje. Ze wordt alleen niet door het RIVM en het OMT gecommuniceerd en door de regering omarmd.
Besef dat onderzoek uitwijst dat 80% van alle Covid-19 besmettingen via aerosols tijdens superspread-events gebeuren. En dat buiten Den Haag inmiddels erkend wordt dat die vorm van besmetting veel meer plaatsvindt dan via contact binnen 1,5 meter. Vraag het bijvoorbeeld de belangrijkste adviseur van Angela Merkel, topviroloog Christian Drosten. In dat land wordt momenteel overwogen om de 1,5 meter regel per 1 juli af te schaffen.
Hooguit 20% van alle besmettingen verloopt volgens de laatste inzichten niet via aerosols en ik ben ervan overtuigd dat dit percentage dichter bij 0% ligt dan bij 20%. Want ook thuis spelen aerosols een duidelijke rol.
Wat blijft er dan nog over van de haast hysterische wijze waarop we (zelfs ook buiten, gekker kan het niet) de 1,5 meter afstand hebben ingevoerd en handhaven? Nog een keer herhaald: onnodig, onveilig en onhaalbaar, met gigantische extra schade voor economie en samenleving.
Benieuwd of het nu ook weer 7 weken duurt voordat die conclusies gemeengoed worden.
En ondertussen loopt de schade dagelijks verder op: Voor ondernemers en werknemers, voor burgers en samenleving En zeker ook voor de volksgezondheid. En nog steeds wordt dat door veel burgers geaccepteerd, omdat ze nog de naweeën ervaren van de veelal onterechte bangmakerij die we dagelijks over ons heen kregen gestort. Burgers, die nog amper beseffen welke ramp echt op ze afkomt. t.a.v. werk en inkomen, t.a.v. de stabiliteit van de samenleving en het volledig uit balans geraken van de relaties tussen landen in Europa en in de wereld.
Daarom ben ik boos, want het was en het is niet nodig.
Geachte heer de Hond,
BeantwoordenVerwijderenU heeft volkomen gelijk, ik en vele anderen zijn ook van mening dat ons volk wordt geleidt door een stelletje nitwits en machtwelustelingen. Ze brengen door hun doelstellingen, Nederland naar de financiële afgrond. Anderzijds is het ongelofelijke dat de VVD nu extra virtuele stemmen krijgt ondanks alle opgelegde beperkingen. De opgelegde angst regeert !