1. Waarom is het permanent wonen in een recreatiewoning nu vaak niet toegestaan?
Recreatiewoningen zijn bedoeld om in te recreëren en niet om in te wonen.
Het idee is dat als veel huiseigenaren hun intrek nemen in een vakantiepark het karakter van dat park verandert.
Ook staan veel recreatiewoningen - ook wel vakantiehuisjes genoemd - in kwetsbare natuurgebieden en zou de rust daar verstoord kunnen worden als de woningen permanent worden bewoond. Verder zijn veel recreatiewoningen minder geschikt om in te wonen. De bouwtechnische eisen zijn wat lichter. Zo zijn veel huisjes niet goed geïsoleerd.
2. Waarom willen regeringspartijen VVD en D66 het bewonen van recreatiewoningen dan toch legaliseren?
Dat heeft alles te maken met de woningnood. Veel mensen kunnen simpelweg geen ’normale’ woning krijgen en hebben noodgedwongen hun intrek genomen in een vakantiehuis. Denk aan personen die net gescheiden zijn.
Er wonen nu circa 55.000 mensen illegaal in een recreatiewoning. VVD en D66 vinden dat deze mensen niet gecriminaliseerd moeten worden. ,,Mensen zitten er vaak noodgedwongen’’, zegt VVD-Kamerlid Daniël Koerhuis.
Daarnaast hopen de partijen starters, gescheiden mannen of vrouwen en senioren zo makkelijker aan een woning te helpen.
3. Maar wat moet er precies gaan veranderen?
Gemeenten kunnen permanente bewoning nu alleen toestaan aan personen die al voor 2003 in een recreatiewoning zitten. Daarnaast gaat het om een persoonsgebonden beschikking. Koerhuis: ,,De beschikking is bijvoorbeeld afgegeven aan een gescheiden man, als hij later een vriendin krijgt die bij hem in komt wonen, geldt de beschikking niet voor haar met als gevolg dat zij het huis uit moet als hij bijvoorbeeld komt te overlijden.’’
Als het aan VVD en D66 ligt, moet de minister de gemeenten toestaan om object gebonden beschikkingen af te geven. Een van de criteria of een recreatiewoning voor permanente bewoning in aanmerking komt, zou volgens Koerhuis moeten zijn dat de recreatiewoning voldoet aan het bouwbesluit dat gold in de periode toen deze werd gebouwd. ,,Het gaat dus niet om caravans’’, zegt Koerhuis. Uiteindelijk zijn het gemeenten die besluiten of permanente bewoning is toegestaan.
4. Maar gaat dit niet ten koste van het recreatieve aanbod?
Volgens Koerhuis zullen niet alle recreatiehuisjes nu permanent bewoond gaan worden: ,,Er zijn meer dan duizend recreatieparken in Nederland, circa 60 procent draait goed als recreatiepark. Ons voorstel is met name bedoeld voor circa 30 procent van de parken waar geen toekomstperspectief is.’’
5. Wanneer moet duidelijk worden of het beleid voor recreatiewoningen wordt bijgesteld?
VVD en D66 leggen het voorstel op 5 februari voor aan de minister tijdens een algemeen overleg in de Tweede Kamer.
Noordhollands Dagblad
0 reacties :
Een reactie posten