Linkse leugens ontmaskerd – het klimaat

U dacht dat het communisme verdwenen is? Welnee. Het is springlevend. Ze voeren hun strijd nu middels het milieu. 

1-10-2019

(Door: H. Numan)

Extreemlinks en gematigd links (dat laatste zijn de VVD en het CDA) staan op de barricades om een niet bestaand probleem onoplosbaar aan te pakken: het klimaat. Dat zou namelijk opwarmen. Daar hoor je de PVV en het FvD nooit over. Waarom niet? Omdat het een niet-probleem is. Het ‘probleem’ is namelijk verdomd makkelijk op te lossen. Plant bomen. Verdubbel het bosareaal in Nederland. Kost weinig, en doet veel. Daarom doen we dat dus niet. Want ‘we’ verdienen er niets aan. 

Plant loofbomen in de Oostvaardersplassen. Verander het van een kale troosteloze vlakte in loofbos. Laat de natuur dan haar gang gaan – met bomen. Kom nou niet met domme praatjes aansjokken dat de Oostvaardersplassen een “natuurlijk landschap” is. Dat is leuterkoek. De Oostvaarderplassen liggen op de bodem van het IJsselmeer, de voormalige Zuiderzee. Er is niets natuurlijks aan. Wij Nederlanders hebben het gebied ingedijkt, en besloten om er een natuurreservaatje van de maken.

Extreemlinkse milieuactivisten wisten het voor elkaar te krijgen om er vele honderden grote grazers te huisvesten. Die elk jaar de hongerdood sterven. Allemaal héél natuurlijk, hoor! Het werd keurig netjes in wetenschappelijk rapporten aangeprezen. Zelfs een niet al te snuggere lagere schoolleerling kan je voorrekenen dat grote kuddes daar niet kunnen leven. In de zomer is er genoeg te eten, maar in de winter niet. Het reservaatje is daar simpeltjesweg te klein voor. Tja, Nederland is nu eenmaal een klein land. Net doen alsof de Oostvaardersplassen gelijk is aan Yellow Stone National park (90x zo groot) is pure waanzin.

Waarom hoor je de PVV en het FvD zelden of nooit over het milieu? Omdat het een niet-probleem is. Het is een probleem dat niet opgelost kan worden, doodeenvoudig o.a. omdat de doelpalen elke keer verschoven worden. Toen Nederland zwart van het kolengruis was, moesten we daar wat aan doen. Logisch. Er is een hoop gedaan, en nog steeds is de toestand van het milieu alarmerend. Waarom? Omdat er steeds strakkere normen gehanteerd worden. Van kolengruis ging het naar fijnstof. En nu fijnstof geen probleem meer is, verzinnen we weer wat nieuws. Stikstofoxides is de laatste modegril. Elke keer worden de normen strakker gesteld, en zijn de gevolgen als we het niet nu op dit moment en heel snel oplossen nog erger.

Waarom is het milieu geen echt probleem? Omdat geboden oplossingen onmogelijk, onbetaalbaar of beide zijn. Er wordt niet gekozen of zelfs maar gekeken naar de best haalbare oplossing (bomen planten!!!), maar uitsluitend naar de meest onmogelijke, meest onwerkbare en meest dure oplossingen. Belangrijker, er is totaal geen debat mogelijk. Iedereen die vragen over het dogma heeft, wordt als extreemrechts weggezet.

Kijk naar warmtepompen. Die kosten een vermogen. Zijn enorm lawaaiig. Een iets koudere dan gemiddelde winter haalt ze onderuit. Als u een warmtepomp laat installeren, en er kan toevallig die winter een Elfstedentocht gereden worden, dan overnacht u bij de buren of in een hotel. Als die geen warmtepomp hebben, tenminste. Waarom? Omdat een warmtepomp een zeer beperkte capaciteit heeft. Een nacht met -15 C  laat u in de kou zitten. Niet eens een extreem koude winter, maar een doodgewone behoorlijk koude winternacht. Dat komt meer dan 1x per 10 jaar voor. Kortom, een peperdure oplossing die niets oplost. Maar er kan heerlijk aan verdiend worden!

Kijk naar elektrische auto’s. Op de eerste plaats voldoen elektrische auto’s niet qua actieradius. Op een batterij kan je van Den Haag naar Groningen rijden, maar niet terug. Of je gaat de volgende dag terug als de accu weer geladen is. Of je moet de accu vervangen door een andere. Verder is het enkel een cosmetische oplossing. Die stroom moet tenslotte ergens vandaan komen. En dat is vrijwel zeker een kolencentrale. Die centrale zien milieufanaten niet, dus is het okay. Zelfde voor de lithium batterijen. Enorm milieuvervuilend om te vervaardigen en vooral te recyclen. Zolang u niet weet dat die dingen vreselijk milieuvervuilend zijn, geeft het u een prettig gevoel dat u ‘iets’ voor het milieu doet. Het is de moderne variant van het middeleeuwse aflaten kopen.

Kijk eens naar (o.a. lithium) batterijen. Experts op batterijengebied zijn het er over eens dat batterijen in de nabije toekomst mogelijk iets meer energie kunnen bevatten en iets sneller geladen kunnen worden. Maar effectief is de batterij stabiel. Het is zeer onwaarschijnlijk dat er binnen 5-15 jaar batterijen komen die 2x zo snel laden, of 3x zoveel energie kunnen bewaren. De batterij is dus eigenlijk uitontwikkeld. Stug door blijven drammen om over te stappen op batterijauto´s is wensdenken. Behalve enorm milieuvervuilend en zwaar giftig is lithium ook redelijk zeldzaam. Er is domweg niet genoeg lithium om alle auto’s op batterijen te laten rijden.

We moeten van het milieuvriendelijke aardgas af om dat te vervangen door stroom. Wat mankeert er aan Russisch aardgas? Is dat meer milieuvervuilend dan ons eigen gas? Of een probleem, omdat we daarvoor moeten betalen? Dat moeten we nu toch ook doen? Wat kiest de milieulobby als alternatief? De minst efficiënte oplossing: windmolens en zonnepanelen. Maar dat is toevallig wèl de meest winstgevende oplossing … voor henzelf. Niet voor u, en zeker niet voor de samenleving. Dankzij ‘groene’ stroom is de stroom in Duitsland in prijs verveelvoudigd en ondervindt het milieu forse schade. In Duitsland schakelde men namelijk over op het veel vuilere bruinkool, want steenkool dat mocht niet van milieufanaten.

Kijk naar recyclen. Dat is economisch niet haalbaar. Afval scheiden is moeilijk en duur. Ja, u kunt papier bij papier stoppen, plastic bij plastic en zo voorts. Maar uiteindelijk moeten die plastics en dat papier uitgesorteerd worden. Niet al het papier en al het plastic kan gerecycled worden. Het meeste is helemaal niet recyclebaar. De juiste types moeten uit het vuil gesorteerd worden. Gedeeltelijk kan dat met machines, maar grotendeels moet dat met de hand gedaan worden. Dat is vreselijk geestdodend, vies en ongezond werk. Dat ook nog verdomd slecht betaalt. Daar zit dus de crux. “Dan kunnen asielzoekers/werkelozen/scholieren/iedereen behalve ik dat toch doen?” is de meest gehoorde en tevens onzinnige oplossing voor dat probleem.

Recycling kost geld. Het kost teveel geld om afval-scheiders het minimumloon te betalen. Daarom wordt het overgrote deel van uw gescheiden afval ongescheiden vervoerd naar de Derde Wereld. Daar wordt het bruikbare er uitgehaald en de rest verbrand. Of men dumpt het ergens. Maakt niets uit, denken milieufanaten. Dat is ver van ons bed, niemand die het ziet. En het is lekker goedkoop ook.

Jammer, maar helaas. Die Derde Wereldlanden hebben er zo onderhand schoon genoeg om voor de recyclebak van de wereld te spelen. We hebben zelf al meer dan genoeg afval, dat van jullie hebben we hier (o.a. Thailand, China, Azië) echt niet nodig. De meeste Aziatische landen hebben de import van recyclebaar afval al verboden of zijn onderweg om dat te gaan doen. Daar hoort u onze milieufanaten niet over, hè?

Enne, dat scheiden van afval. Lijkt me een heel strak plan om dat door milieufanaten zelf te laten doen. Rob Jetten, die iedereen een warmtepomp door de strot wilt rammen, zou best wel eens een week zelf afval kunnen gaan scheiden. Gewoon een werkweek van 40 uur. Tegen het minimumloon. Zonder camera’s in de buurt. Of Mien de Linkse Trien van aksiegroep De Groene Trut gaat een week zelf afval scheiden op de stort. Lijkt me redelijk: de overheid geeft subsidie aan Mien, en Mien doet wat terug voor de samenleving. Natuurlijk gaan ze dat niet doen. Rob Jetten, misschien. Maar niet langer dan de 10 seconden die nodig zijn om een leuke foto te maken.

De rest speelt op en met uw geweten. Ook dat is niet toevallig.  Greta Thunberg is niet per ongeluk een afgrijselijk lelijk en autistisch kind dat als boegbeeld werd gekozen. Wat je ook zou zeggen, je praat jezelf de hoek in. Je mag niet zeggen dat ze lelijk is, of autistisch, want dat is niet respectvol. Even zo goed zeilt Greta waar een vliegreis veel minder milieubelastend zou zijn. Hetgeen u duidelijk zou moeten maken dat het allemaal prietpraat is.

Merk ook op dat de toon van het ‘debat’ steeds intoleranter wordt. In Engeland en Amerika weigeren sommige kranten of fora commentaren die tegen de partijlijn in gaan te plaatsen. Kranten worden steeds alarmistischer in het beschrijven van globale opwarming. Er was geen debat, want het is niets meer dan extreemlinkse politiek. Het moet u zo onderhand toch opvallen dat er heel vreemde eisen gesteld worden door actievoerders, die alles met socialisme en niets met het milieu te maken hebben. Gelijke rechten hebben niets met milieu te maken.

Wat is er nodig om het milieuprobleem op te lossen? Alle linkse stokpaardjes kunt u van stal halen: Open grenzen, een grote wereldregering. Grote offers (die U moet brengen) zijn noodzakelijk. Het belang van de gemeenschap gaat voor eigen belang. Welvaart kent grenzen. Herverdeling van kapitaal. Het vinden van zondebokken (wederom, dat bent u) die zwaar gestraft moeten worden voor hun theologische misdrijven. Debat is niet mogelijk, de stellingen zijn dogmatisch en worden steeds dogmatischer.

U dacht dat het communisme verdwenen is? Welnee. Het is springlevend. Ze voeren hun strijd nu middels het milieu. Je kan het kapitalisme met bommen bestrijden, maar onwerkbare oplossingen werken net zo goed. Wees eerlijk: het werkt verdomd aardig. Voor hen. Maar niet voor u.

Door:
H. Numan(voor www.ejbron.wordpress.com)

Beoordeel dit: