In totaal hebben opeenvolgende kabinetten al 11,4 miljard euro subsidie voor allerlei biomassa-installaties uitgetrokken.Edwin van der Aa en Hans van Soest
De kritiek op biomassa – plantaardig en dierlijk afval waarmee energie wordt opgewekt – zwelt aan. Maar het kabinet is niet voornemens zijn plannen om te gooien. ,,Want er wordt door wetenschappers van alles beweerd”, aldus verantwoordelijk minister Eric Wiebes (Economische Zaken).
Heroverwegen
Wiebes trekt zich ook niets aan van de commissie-Remkes die onlangs adviseerde de miljardensubsidies voor biomassa te ‘heroverwegen’ omdat er bij de stook van hout ook veel stikstof vrijkomt waarmee Nederland al een enorm probleem heeft. ,,Wat Remkes adviseert, gaat tegen ons beleid in. Ik vond dat een wat wonderlijk advies.’’
De meerderheid in de Tweede Kamer denkt er net zo over. Slechts enkele oppositiepartijen willen dat het kabinet zo snel mogelijk stopt met biomassa.
,,Biomassa is bedrog en slecht voor het milieu’’, fulmineert Forum voor Democratie-voorman Thierry Baudet. Maar een verzoek van de Partij voor de Dieren om te debatteren over het EASAC-rapport werd door de meeste partijen afgewezen.
,,We moeten niet ineens de koers veranderen’’, vindt Kamerlid Mark Harbers van de grootste regeringspartij VVD. ,,Het IPCC, het klimaatpanel van de Verenigde Naties, stelt dat biomassa duurzaam is. De Europese Commissie stelt dat biomassa duurzaam is. Daar moeten we vanuit gaan. We kunnen niet selectief shoppen in de aanbevelingen van het IPCC waar ons hele klimaatbeleid op gebaseerd is.’’
Strenge voorwaarden
De kritiek op het stoken van biomassa komt overigens niet uit de lucht vallen. Al jaren zet bijvoorbeeld de milieubeweging er vraagtekens bij. ,,Maar ik kan niet beoordelen hoe het zit als de ene wetenschapper iets anders zegt dan de ander’’, zegt CDA-Kamerlid Agnes Mulder. ,,Daarom moeten we uitgaan van wat bijvoorbeeld ons eigen Planbureau voor de Leefomgeving zegt. En volgens hen is het wél duurzaam, mits het aan strenge voorwaarden voldoet. Het kabinet werkt juist aan die voorwaarden.’’
Het stoken van hout geldt als milieuvriendelijk, mits er voor de bomen die gerooid worden weer nieuwe bomen worden geplant die CO2 opnemen. Het probleem zit hem erin dat dat niet altijd gebeurt. En als het wél gebeurt, dat het jaren kost voor nieuwe bomen weer zijn aangegroeid. Volgens het EASAC is biomassa dan ook alleen op papier een oplossing voor het klimaatprobleem, terwijl bij het opstoken van hout in werkelijkheid juist méér CO2 vrijkomt dan bij bijvoorbeeld kolen.
,,We moeten niet alle biomassa over één kam scheren’’, vindt D66-kamerlid Matthijs Sienot. Hij wil evenmin stoppen met biomassacentrales om energie op te wekken. ,,Over al die bomen die worden vermalen, per schip hierheen worden vervoerd en dan worden opgestookt, heb ik ook mijn twijfels. Maar daarom krijgen kolencentrales vanaf 2024 ook geen subsidie meer voor de bijstook van biomassa. Maar takken of groenafval uit de buurt kunnen wel degelijk milieuvriendelijk worden verstookt.’’
Volgens het Planbureau voor de Leefomgeving is er nog tot 2030 voldoende biomassa voorhanden die voldoet aan de internationale afspraken van duurzaamheid. Het kabinet ziet biomassa tot die tijd dan ook als een belangrijke bijdrage om te voldoende aan de klimaatafspraken. Rond wat er daarna moet gebeuren, wordt nog gewerkt aan plannen.
1 reacties :
Wiebes is met de andere keiharde gangsters een criminele organisatie in samenspanning die op grote schaal zeer ernstige strafbare feiten pleegt, zoals ook verwoord bij de aangifte die er ligt tegen de leden van dit kabinet bij het Internationaal Strafhof https://www.bondoverheidszaken.nl/aanklacht-tegen-o.a.-rutte-3-wegens-misdaden-tegen-de-menselijkheid-bij-internationaal-strafhof.html
Een reactie posten