Help! Het ijs van Groenland smelt – de angstaanjagende waarheid!
Groenland heeft zojuist in één dag 11 miljard ton gesmolten ijs verloren als gevolg van een schokkende weersomstandigheid, die bekend staat als zomer.
Klimaatexpert Ted Scambos van het CBS News vindt dit verontrustend en ongewoon, net als de Washington Post, die het als “een van de grootste smeltgebeurtenissen die ooit zijn opgenomen” verklaart, en ook de beruchte Canadese beroeps-klimaatalarmist Bill McKibben.
As Greenland's heat wave peaks tomorrow, rate of melting is expected to be highest ever recorded. This is ungoodwashingtonpost.com/weather/2019/0…
Dat geldt ook voor presidentskandidaat Amy Klobuchar, senator van Minnesota:
The climate crisis is happening NOW. I’ve been to Greenland & seen this ice sheet. We need action, not denial: More than 11 billion U.S. tons of ice lost to oceans by melt on Wednesday alone, creating July net mass ice loss of 217 billion U.S. tons... apnews.com/65694195c91d4b…
Als u nog niet bang bent, zou u dat echt moeten zijn.
Beseft u niet dat als de Groenlandse ijskap in dit buitengewone tempo blijft smelten, dat binnen 12.500 jaar de HELFT van het ijs verdwenen?
Ja, u leest dat goed. In 12.500 jaar – dat is ongeveer twee keer zo ver vooruit in de toekomst als we nu van de vroegste beschaving ter wereld af zijn, Sumer, in 4500 voor Christus – zou de Groenlandse ijskap voor de helft verdwenen kunnen zijn, met bijna niet te overziene gevolgen voor degenen onder ons die dan nog in leven zijn.
We hebben Willis Eschenbach te danken voor deze tijdige waarschuwing. Hij heeft de wiskunde gedaan bij Watts Up With That? En dit is zijn bevinding:
“Hier is een manier om daarnaar te kijken. We kunnen ons afvragen ALS Groenland 103 miljard ton per jaar aan ijsmassa blijft verliezen hoe lang zou het duren om bijvoorbeeld de helft van de ijskap wegsmelt? Niet alles, let wel, maar de helft ervan. (Merk op dat ik NIET zeg dat het verlengen van een huidige trend een manier is om de toekomstige evolutie van de ijskap te schatten – ik gebruik het alleen maar als een manier om grote aantallen te vergelijken).Om onze vraag te beantwoorden of 103 miljard ton verlies per jaar een groot aantal is, moeten we het jaarlijkse verlies aan ijsmassa vergelijken met de hoeveelheid ijs in de Groenlandse ijskap. De Groenlandse ijskap bevat ongeveer 2,6E+15 (2.600.000.000.000.000.000.000) ton water in de vorm van sneeuw en ijs.Dus ALS de Groenlandse ijskap 103 miljard ton per jaar zou verliezen in de onbepaalde toekomst, dan zou het ongeveer twaalfduizend vijfhonderd jaar duren om de helft ervan te verliezen …En zelfs als het verlies naar tien keer het langetermijngemiddelde zou springen, zou het nog steeds twaalfhonderd jaar duren om de helft van het ijs op de Groenlandse ijskap te smelten. Zelfs mijn over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-over-achter-over-achter-achter-kleinkinderen zullen niet lang genoeg leven om dat te zien.”
Paul Homewood is ook niet erg onder de indruk van de paniekzaaierij.
De massabalans van het ijskap-oppervlak ligt ver boven die van 2012:
En er wordt geen melding gemaakt van het feit dat de ijskap vorig jaar, en ook het jaar ervoor, aanzienlijk is gegroeid:
Het simpele feit is dat de Groenlandse ijskap elke zomer smelt, vooral als de zon schijnt. Dat is wat die doet. En het groeit weer terug in de winter als de sneeuw valt. Sterker nog, als zij niet smolt, zou zij jaar na jaar blijven groeien.
FENIXX
0 reacties :
Een reactie posten