Zin en onzin over het klimaat

U wordt wijsgemaakt dat we héél snel héél veel moeten gaan betalen om het klimaat te redden. Een  flagrante leugen.

16-6-2019

Goebbels zei het al: “Een leugen wordt waarheid als je hem maar lang genoeg herhaalt”. Onze media kunnen wat dat betreft een keurmerk krijgen van het Reichsministerium für Volksaufklärung und Propaganda. U gelooft het nog ook. Wees eerlijk; als we niet in staat zijn om iets relatief simpels als de treinen op tijd te laten rijden of de criminaliteit onder controle te houden. Waar praten we dan over?

Laten we beginnen met ‘duurzaam’. Wat betekent dat woord? Dat iets lang mee gaat. Niets meer, niets minder. Wat is duurzaam? Een Trabant is duurzaam. Die krengen hebben bijna het eeuwige leven. Mijn overhemden, gemaakt in Bangladesh door arme zielige kindertjes, zijn duurzaam. Ik heb die overhemden langer dan 25 jaar, en ze zijn nog niet tot op de draad versleten. Wat is niet duurzaam? Een windmolen, een elektrische auto en zonne-energiepanelen. Waarom zijn die niet duurzaam? Omdat ze een beperkte levensduur hebben. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, en omdat ze allemaal zwaar vervuilend giftig afval produceren.

Kijk, ‘duurzaam’ wordt tegenwoordig als modewoord gebruikt om iets wat helemaal niet lang mee gaat en niet (vrijwel nooit) milieuvriendelijk is aan de man te kunnen brengen. Zonne-energiepanelen gaan ongeveer 20 jaar mee. Dat op zich is beperkt duurzaam. D.w.z. ze gaan matig lang mee. Maar die panelen moet u zeer regelmatig schoonpoetsen. Ik onderstreep het woord poetsen, want met een puts water zo af en toe er over bent u er niet. Dat is best veel werk, waar over gezwegen wordt. Want dat past niet in het sprookje. Na 20 jaar gebruik moeten de panelen vervangen worden door nieuwe panelen. Dan zijn ze versleten. En dan? Dan heeft u een dak vol chemisch afval. Beperkt duurzaam, bepaald niet milieuvriendelijk.

Windmolens zijn nog erger. Die gaan minder lang mee. Hooguit 12-15 jaar. Zonne-energiepanelen hebben geen bewegende onderdelen, dus hebben ze weinig technisch onderhoud nodig. Zo niet windmolens. Die hebben zeer regelmatig onderhoud nodig. Waar worden windmolens van gemaakt? Hout? Nou nee. Dat zijn poldermolens. Deze molens worden gebouwd van staal, beton en heel veel hoogwaardige plastics. Na 12 jaar moeten ze net als zonne-energiepanelen als chemisch afval verwerkt worden.

Nog twee andere milieuproblemen: die wieken van 20-30 meter lang draaien als enorme guillotines en malen alle vogels tot moes. Windmolens staan precies op de ideale vlieghoogte van de meeste vogels. En om enigszins rendement te kunnen maken, moeten die molens in parken opgesteld worden, waardoor vele trekroutes van vogels dodelijk valstrikken worden. Dat is het eerste probleem.

Het tweede is geluidsoverlast. Ter land en ter zee. Als u de pech heeft naast zo’n windmolenpark te wonen, kunt u het beste de hele dag watjes in uw oren stoppen. Die krengen zijn alles behalve geluidsarm. Op zee is het veel erger, want water geleidt geluid veel beter dan lucht. Voor het zeeleven is dat desastreus. Ter vergelijking: wel eens een dieselgenerator horen aanslaan? De meeste generatoren zijn niet geluid gedempt. Stel je zo’n niet gedempte generator voor in de Hoge Veluwe. Niet een, maar een paar honderd. Die 24/7 staan te bulderen. Is dat milieuvriendelijk? Misschien voor bovenmodale Greenpeace-activisten die ten strijde willen trekken met hete luchtkanonnen. Objectief gezien is het zwaar vervuilend. En zeker niet milieuvriendelijk.

En dan de Tesla. Een auto die gemaakt is van hoogwaardige metalen, plastics. Milieuonvriendelijk, dus, en … lithium. Weet u wat lithium is? Dat is een zeldzaam metaal. Bijzonder giftig en niet enorm milieuvervuilend, maar de overtreffende trap daarvan.  De winning is zwaar vervuilend, het transport is vervuilend, de verwerking tot batterij is zwaar vervuilend en ze hebben een zeer beperkte levensduur. Niet langer dan 3-4 jaar. Daarna is het zwaar chemisch afval. Batterijauto’s zijn dus noch duurzaam, noch milieuvriendelijk. Tenzij je je kinderen naar school bakfietst en in elfjes gelooft.

Gaan we even verder kijken, want we zijn er nog lang niet. Dat beruchte broeikasgas CO2. Wat hebben planten nodig om te groeien? CO2 . Onze steenkool hebben we te danken aan globale opwarming, heel lang geleden. Toen was het veel warmer dan nu. Met veel meer CO2 in de lucht. De planten groeien als kool. Letterlijk. Niet als steenkool, dat werd het vele duizenden – miljoenen jaren nadat die planten vergaan waren. Wat spuiten tuinders in hun kassen? Inderdaad: CO2. Om hun planten sneller te laten groeien.

Zo erg is die CO2  dus niet. In ieder niet erg genoeg om een derde van uw salaris voor op te eisen. Ja, als D66 de kans krijgt (met alle steun van de Vereniging Van Dieven en de Christenen Die Allah dienen) gaat u waarschijnlijk meer nettoloon inleveren.

En dan die opwarming. Het is absoluut niet zeker dat de aarde opwarmt. Hoe betrouwbaar kan het KNMI het weer voorspellen? Ze hebben al moeite genoeg om een dag van te voren accuraat te voorspellen. Naarmate je verder in de toekomst gaat voorspellen, wordt dat exponentieel minder. Laat ik het zo zeggen: het weer van morgen weten ze voor 95% zeker. Dat van volgende week misschien voor 90%. Volgende maand, waarschijnlijk 60%. Volgend jaar? Met veel geluk 30%. Het weer over 5 jaar? Vraagt u het maar aan Madame Mistique, die heeft een kristallen bol. En die mensen gaan ons vertellen dat de aarde opwarmt met getallen van 5 cijfers achter de komma en over 50 jaar? Kom nou toch. Laat u niet overdonderen.

De aarde kan opwarmen of afkoelen. Nee, dat is geen ‘het kan vriezen of dooien’ dooddoener. Die opwarmingen en afkoelingen gebeuren in cycli. Er was niet één IJstijd, er zijn vele IJstijden geweest. Sommige van die opwarmingen/afkoelingen werden veroorzaakt door natuurfenomenen, zoals grote vulkaanuitbarstingen. Anderen, omdat de aardas veranderde van positie of omdat de baan om de zon langer/korter werd. Dat zijn zaken waar we hoe dan ook niets aan kunnen veranderen, ongeacht hoeveel geld we er tegenaan smijten.

Is het erg dat de aarde opwarmt? Nou, neu. Niet bepaald. Maakt u zich veel meer zorgen over mogelijke afkoeling. Die opwarming en afkoeling gaan, zoals ik al schreef, in cycli. En binnen die cycli weer in kortere cycli. (Ja, het is knap ingewikkeld. Ik weet het.) We zijn eigenlijk aan de beurt voor een nieuwe korte IJstijd. Die toekomstige IJstijd is nogal over tijd. Mogelijk dat ons menselijk ingrijpen dat wist uit te stellen. Als dat zo is, dan is milieuvervuiling onze redding.

U wordt wijsgemaakt dat wanneer de aarde opwarmt Europa in een woestijn verandert. Tenminste, het deel van Europa dat niet onder water verdwijnt. Want het is warm in woestijnen, en de aarde warmt op. Dus wordt het een woestijn. Dat is een drogreden, gebaseerd op foute gegevens. Bij mij in Bangkok zakt de temperatuur maar zelden onder de 25 C. En als je een bezem in de grond steekt, heeft die morgen wortels. Planten zijn gek op een warme vochtige atmosfeer.

Opwarming van de aarde geeft meer landbouwgrond in het noorden beschikbaar. Jammer dat Nederland dan onder water komt te liggen, maar we kunnen dan verhuizen naar Siberië. Waar je dan in je T-shirt kan rondlopen. Vermits Wimpie de watermanager een goed woordje voor u doet bij zijn vriend Poetin, natuurlijk. Zelf gaat hij waarschijnlijk op zijn haciënda in Argentinië wonen, of zijn optrekje in Mozambique.

Andersom, als we op een nieuwe IJstijd afstevenen, en dat gaat waarschijnlijk gebeuren, dan is Leiden in last. Niet zo zeer in last, maar stijf bevroren. U moet dan veel meer energie gebruiken om warm te blijven. Er is dan wereldwijd veel minder landbouwgrond beschikbaar, omdat de temperatuur gaat zakken. Dus de Oekraïne moet sluiten, mogelijk – maar niet zeker – kan de Sahara dan gebruikt worden. De grootste landmassa ligt op het noordelijk halfrond, en vooral in het noorden. Een globale afkoeling is veel ernstiger dan een globale opwarming.

Tenslotte de kosten. Wanneer begonnen wij ons serieus zorg te maken over het milieu? Toen we het ons financieel konden veroorloven. Dat was jaren nadat we onze pot met goud in Slochteren gevonden hadden. En dan nog moet het financieel haalbaar zijn. Groengek zou dolgraag Schiphol willen sluiten, maar dat is een van de motoren waar onze economie op draait. Heel sympathiek om ter wille van de korenwolf de nationale economie te willen vermoorden, maar het is stapel krankzinnig. Juist Groengek is de groep die alles wil doen – zolang het hem zelf niet raakt. Wat interesseert het een bakfietsmoeder in Buitenveldert of Aardenhout dat u op straat potloden moet venten om in leven te blijven? Het milieu wordt gered, en daar moet U (niet zij zelf) een offer voor brengen. U bent een grenzeloze egoïst, omdat u dat offer niet wilt brengen!

Het grootste deel van de wereld kent die luxe niet. Dat vindt het absurd dat u schoon drinkwater gebruikt in de wc. Daar moeten ze zelf 10 km naar de pomp lopen. Als we ten koste van onze volledige economie Nederland ‘schoon’ kunnen krijgen, wat dan nog? In India wonen een miljard mensen zonder riolering, zonder adequate medische zorg en met veel grotere problemen dan uw zielige korenwolf. Die zeggen: een korenwolf? Ja, die smaakt lekker. Met wat kerrie.

Bovendien, waar praten we over? Het zijn exact dezelfde mensen die niet in staat zijn om armoede in eigen land op te lossen (denk aan onze waanzinnige Jetta Klijnsma), of de misdaad zelfs maar onder controle te houden. Dat zijn heel eenvoudige problemen vergeleken bij globale opwarming dan wel afkoeling.

Door:
H. Numan(voor www.ejbron.wordpress.com)