et de monsterzege van Thierry Baudet is er eindelijk een waardige opvolger voor Pim Fortuyn, schrijft Afshin Ellian. De VVD moet zich nu afkeren van GroenLinks en door samenwerking met Baudet terugkeren naar de liberaal-conservatieve wortels.
Als Pim Fortuyn op 6 mei 2002 niet was vermoord door een extreem-linkse klimaatactivist, dan hadden we op 15 mei 2002 een grondige aardverschuiving in de politiek meegemaakt. Dat mochten we van Volkert van der Graaf niet meemaken, omdat hij de ‘zwakkeren’ wilde beschermen tegen Pim Fortuyn.
Nu kunnen we zien wat Nederland met Fortuyn zou zijn overkomen
Afshin Ellian
Prof. mr. dr. Afshin Ellian (Teheran, 1966) is hoogleraar encyclopedie van de rechtswetenschap en wetenschappelijk directeur van het Instituut voor Metajuridica aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden. Hij schrijft wekelijks onder meer over de idealen en vrijheden van de westerse cultuur.
Maar nu hebben we een reëel beeld van wat Nederland met Fortuyn op 15 mei zou zijn overkomen: een unieke democratische machtswisseling. Zeventien jaar duurde het totdat een waardige opvolger van Fortuyn naar voren trad.
Toen Pim werd vermoord, was Thierry Baudet 19 jaar oud, en student. Nederland heeft zeventien jaar nodig gehad om de plek van Fortuyn op te vullen. Terecht wijst Baudet in zijn
naar deze passage van de Duitse filosoof Friedrich Hegel: ‘Die Eule der Minerva beginnt erst mit der einbrechenden Dämmerung ihren Flug’. En in het Nederlands: ‘De uil van Minerva begint pas bij het aanbreken van de avondschemering haar vlucht’.
Die avondschemering kwam Fortuyn duur te staan: hij werd geëxecuteerd door een extreem-linkse klimaatactivist. Het is de taak van de overheid om herhaling daarvan te voorkomen. Zij moet zich bewust zijn van de veiligheidsrisico’s rond Baudet.
Ondemocratisch Klimaatakkoord was druppel die emmer deed overlopen
Het Klimaatakkoord was de druppel die de emmer deed overlopen. Ik heb zelden in Nederland zo’n alomvattend, ingrijpend en ondemocratisch pakket van maatregelen gezien. Ondemocratisch? Jazeker, en dan nog ondemocratisch van het niveau van achttien karaat goud.
Lees ook het commentaar van hoofdredacteur Arendo Joustra Na zo’n afstraffing kan kabinet maar één ding doen: aftreden
Niks daarvan stond in het VVD-programma. Terwijl de klimaatdiscussie al drie decennia werd gevoerd en de VVD altijd zeer sceptisch en afwijzend was in de richting van klimaatfanatici. Hetzelfde geldt voor het CDA en de PvdA. Dit zijn onze volkspartijen. Het zijn partijen die het scharnier van de politieke macht moeten vormen.
Als we op dit gebied de laatste Tweede Kamerverkiezingen vergelijken met die van 2012 (het kabinet-Rutte II), zien we haarscherp hoe ingrijpende maatregelen aan kiezers moeten worden voorgelegd. In die verkiezingen legden de partijen aan kiezers voor hoe zij de economische crisis wilden aanpakken.
Daardoor konden kiezers een bewuste keuze maken. En dat gebeurde ook. Maar dit gebeurde niet bij de laatste Tweede Kamerverkiezingen. We hebben geen keuze mogen maken. En nu wil een aantal partijen zonder ons mandaat klimaatmaatregelen nemen die niet alleen onze economie, maar ook onze leefwijze gaan veranderen. Bovendien is de vraag of deze maatregelen betaalbaar zijn. Ook de doorrekeningen van het CPB en PBL geven nog steeds geen definitief antwoord.
Kiezers hebben bij de provinciale verkiezingen massaal het ondemocratische Klimaatakkoord naar de prullenmand verwezen. Dat is de reden dat kiezers Forum voor Democratie de grootste fractie in de Eerste Kamer hebben gemaakt.
Met klimaatmaatregelen heeft VVD zichzelf in diskrediet gebracht
Met de discussie rond de klimaatmaatregelen heeft de VVD zichzelf in diskrediet gebracht. Voor het Klimaatakkoord is geen democratisch mandaat.
René van Rijckevorsel: Uitslag brengt VVD in onmogelijke positie
In voorbije jaren heeft de VVD samen met de PvdA (het kabinet-Rutte II) de lasten voor de werkenden verzwaard. Dat heette bij de sociaal-democraten ‘het feest van de nivellering’. De VVD kon dit alsnog rechtvaardigen met een beroep op bijzondere omstandigheden, namelijk de economische crisis. Kiezers waren bereid om ze te vergeven, als de liberalen in een nieuw kabinet de lasten niet verzwaarden.
Maar dit gebeurde niet. Zie de verhoging van de btw en andere maatregelen. Daar bovenop kwam het Klimaatakkoord. De partij probeerde dat te redden door CO2-heffing voor bedrijven te beloven. Dat is een Pontius Pilatus-tactiek. Want 80 procent van die heffing zou door bedrijven aan burgers worden doorgerekend. Het nettoresultaat is lastenverhoging.
Samenwerking VVD met FvD zou liberaal-conservatief beleid herstellen
Lees ook dit commentaar van Arendo JoustraCO2-heffing is democratisch gezien een aanfluiting
De VVD hoeft niet te wanhopen. Ze kunnen het tij keren door samen te werken met FvD in de Eerste Kamer. Daarmee zouden ze ook het liberaal-conservatief beleid kunnen versterken. Want de kiezers hebben niet alleen het Klimaatakkoord weggestemd, ze hebben ook gestemd voor een grondige renovatie van het immigratiebeleid. Ook dit is een domein waar de VVD in samenwerking met FvD vooruitgang kan boeken.
Maar de VVD regeert met CDA, D66 en ChristenUnie. Deze regering heeft geen meerderheid meer in de Eerste Kamer. Ze moet worden gedoogd door een der partijen in de Eerste Kamer. Op deze twee gebieden kunnen ze worden gesteund door FvD: klimaat en immigratie. En die andere partijen?
Als VVD kiest voor GroenLinks, is dat destructief voor de partij
De VVD moet dus kiezen. Gaat de VVD in de Eerste Kamer een samenwerkingsverband aan met GroenLinks om het klimaatbeleid vorm te geven, dan zal dit destructief zijn voor de VVD. Het zou zelfs verstandiger zijn om, wanneer de coalitie geen meerderheid in de Eerste Kamer kan vinden voor een fatsoenlijk beleid, nieuwe verkiezingen voor de Tweede Kamer uit te schrijven. Dit is een uitstekend gelegenheid om alle klimaatplannen aan de kiezers voor te leggen.
Lees deze boekrecensie: Wat als VVD wél de lijn van Bolkestein had gevolgd?
Baudet zei in zijn overwinningsspeech terecht: ‘Schuldgevoel is hetgeen waar de klimaathekserij zich mee voedt (…) Wij moeten boeten, zo papegaaien de macht zoekende bestuurders van dit land de ecologische hogepriesters na. Het is pure oikofobie, het is een schuldcomplex dat kennelijk een uitweg nodig heeft.’
Hier hoor ik een oeroude VVD-stem, die van Frits Bolkestein.
De VVD moet weer zijn liberaal-conservatief geweten laten spreken.
De VVD moet niet met GroenLinks, maar met FvD samenwerken.
ELSEVIER
0 reacties :
Een reactie posten