De VVD is bereid minder windmolens te bouwen als dat nodig zou zijn om kernenergie de ruimte te geven.
Sietze van Loosdregt 19-1-2019
‘Als dat het slimste is, dan gaan we dat doen.’ De partij zal drie scenario’s door laten rekenen waarin kernenergie een rol speelt. Dat zegt Tweede Kamerlid Dilan Yesilgöz in ons onderzoek Klimaatconflict in de polder.
‘Dit is een kwestie van hoe maken we ons land beter, schoner en veiliger, en niet: hoe zorgen we ervoor dat er zoveel mogelijk windmolens staan? Dat is mijn ambitie helemaal niet hoor.’
De VVD legt hiermee een potentiële bom onder het voorlopig klimaatakkoord, waarvan windenergie een belangrijke pijler is. En ook in het regeerakkoord zijn afspraken gemaakt over een forse toename van het aantal windmolens. Voor 2030 is een hoeveelheid hernieuwbare elektriciteit (wind en zon) voorzien van 84 Terrawattuur, dat neerkomt op 70 procent van het huidige elektriciteitsverbruik.
Volgens deskundigen is een kerncentrale moeilijk, zo niet onmogelijk, in te passen in een energiesysteem dat voor zo’n groot deel afhankelijk is van het weer. Hoogleraar regulering van energiemarkten Machiel Mulder: ‘Meer windmolens verslechtert de rendementspositie van kerncentrales heel erg sterk. Dus geen enkele commerciële investeerder zal investeren in een kerncentrale als ze weten dat er nog heel veel windmolens bijkomen.’
Rond 2030 zullen windturbines en zonnepanelen grote delen van de tijd in de totale elektriciteitsvraag kunnen voldoen, zo is de voorspelling. Energiecentrales zullen dan grotendeels stil staan, en enkel dienen als zogenoemde achtervang, voor periodes dat het donker en/of windstil is. Vanwege de hoge kosten van de bouw van een kerncentrale, door experts geschat op 8 à 10 miljard euro, moet een kerncentrale vrijwel continu kunnen draaien om die investering terug te kunnen verdienen.
Drie concrete scenario’s
De nucleaire plannen van de VVD – door de linkse oppositie weggezet als proefballon – krijgen volgens Yesilgöz steeds meer vorm. Zo wil de VVD drie concrete scenario’s door laten rekenen: De huidige kerncentrale in het Zeeuwse Borssele opnieuw langer openhouden (geplande sluiting is al opgeschoven naar 2033), nieuwe kerncentrale(s) bouwen in Nederland, en nieuwe kerncentrales bouwen in Europees verband.
De Monitor
5 reacties :
Een kerncentrale kost vele miljarden. Wie gaat dat betalen? Het duurt heel veel jaar voordat hij gebouwd is. Wie wil hem in zijn achtertuin?
Anoniem 1: wie denkt u dat voor de huidige kosten van de bouw van windmolens opdraaien? Voor een deel de belastingbetaler en wie wil er windmolens in zijn achtertuin? en wie wil dat de vogelstand geminimaliseerd wordt door die krengen? en wie wil dat de zeezoogdierstand geminimaliseerd wordt door de sonar verstorende windmolens op zee? En waar denkt u dat de stroom vandaan komt op wind en zonloze dagen en nachten?
Kerncentrales worden betaald door de grote energie maatschappijen(zonder subsidie)
Thorium Energie is de belangrijkste en veiligste manier om voldoende energie voor de komende jaren te garanderen aangevuld met desnoods een deel Kernenergie.
Door de zorgwekkende toename van de wereldbevolking(Afrika) is er steeds meer energie nodig en te denken dat we met een paar windmolentjes en wat zonnepanelen de wereld van voldoende energie kunnen voorzien moet zich onmiddellijk bij een psychiater melden voor acute opname.
In Duitsland worden de schone Kerncentrales gesloten en vervangen door vervuilende bruinkoolcentrales, hoe krankzinnig moet Merkel en haar communistische bende zijn om dergelijke besluiten te nemen? De bevolking verkommert en dat gaat in Nederland op zeer korte termijn ook gebeuren.
Ik heb het ook niet op windmolens, maar kerncentrales zijn echt duurder en er is meer subsidie voor nodig. Waar laat je het afval? Thoriumcentrales zouden een goede oplossing zijn maar die zijn er de komende tientallen jaren nog niet. Dus wat moet je dan?
In China zijn ze al erg ver met Thorium Centrales, maar als je geen subsidie verstrekt voor onderzoeken naar Thorium zoals met de wijsneuzen van onze 3 regeringen het geval is worden we langzaam maar zeker teruggeduwd naar de Middeleeuwen. Kerncentrales duurder als de 5% windenergie? We zijn jarenlang voorzien van stroom die opgewekt is door de Franse kerncentrales en dat werd groene energie genoemd omdat er geen CO2 vrij kwam. In Duitsland leven diverse gezinnen onder de armoegrens omdat energie voor hen niet meer te betalen is vanwege de sluiting van kerncentrales, dus wat is nu duurder?
Kerncentrales zijn en blijven duurder. Het is niet anders. In Engeland werd de bouw van een nieuwe centrale zo vreselijk duur dat de bouw is gestopt, mede omdat de stroomkosten door de hoge bouwkosten extreem hoog werden en er veel te veel subsidie voor nodig zou zijn. Ook in China is er voor 2040/2050 nog geen thoriumcentrale in gebruik.
Een reactie posten