Matthie Bergman 30-11-2018
Als nieuweling in de politiek in Bergen maakte hij in mei de overstap van journalist bij deze krant direct naar het wethouderspluche. Vijf maanden later stapte hij al weer op, nadat zijn collega-wethouders hem hadden laten vallen. Michiel van den Busken blikt terug. Samengevat: „Ik ben in het pak genaaid.”
Hij is zichtbaar aangeslagen. ’Doodzonde’ vindt Michiel van den Busken het dan ook dat hij geen wethouder van Bergen meer is. Hij had grootse plannen. De weg naar zijn vertrek noemt hij ’te bizar voor woorden’.
„Ik ben gevallen doordat het vorige college in de kwestie Erik van H. niet direct aangifte heeft gedaan bij de Rijksrecherche.” In plaats daarvan verziekt de kwestie volgens hem al sinds maart van dit jaar het politieke klimaat in deze gemeente.
Waar ligt de kiem van uw vertrek?
„Toen in maart op Facebook een kopie van de hypotheekacte van Ory BV aan Van H. verscheen, had De BUCH dit moeten controleren en daarop direct aangifte moeten doen bij de Rijksrecherche. Dan was het hele daaropvolgende proces duidelijk geweest. Ik weet nog steeds niet waarom dat toen niet is gebeurd.”
Wat is het gevolg geweest van het inschakelen van Bedrijfsrecherchebureau Hoffmann?
„We hebben als wethouders daardoor meer dan een half jaar niet echt kunnen werken. Onze hele planning lag overhoop doordat Hoffmann er zo lang over deed.”
Had het nog meer gevolgen?
„De kwestie zorgde en zorgt nog steeds voor veel commotie. Ook al omdat er heel lang geen enkele informatie hierover naar de raad of de bevolking kwam.”
Hoe reageerde het college op die commotie?
„De burgemeester en wethouder Frits Westerkamp waren op vakantie toen ik op eigen initiatief een document maakte met vervolgstappen. De wethouders Yolan Koster en Jan Houtenbos vonden echter niet dat dat naar buiten kon. Toen collega Frits Westerkamp terug was, was hij het met hun eens. Het waait wel over, dachten ze.”
Was er een moment dat de kwestie in een stroomversnelling kwam?
„Ja. In een collegeoverleg vertelde de gemeentesecretaris Martijn Schroor verbaasd te zijn over zoveel ophef over Van H., terwijl er volgens hem nog drie of vier zaken speelden. Er lag net weer een brief van mijn fractievoorzitter Koos Bruin van BBB die opnieuw aandrong op openheid. Om hem te sussen vertelde ik hem dat De BUCH best goed draait, maar ook dat er nog drie of vier zaken waren die aangepakt moesten worden. Bruin heeft dit toen zonder mij daarvan in te lichten, gemeld bij de Rijksrecherche.”
Wanneer barstte de bom?
„Bij een vertrouwelijke coalitiebijeenkomst voor de raadsvergadering van 4 oktober meldde Bruin wat hij had gedaan. Toen brak de beer los, ook al omdat hij vertelde dat ik de bron was. Koster vertelde het aan de burgemeester. Het werd nog erger toen deze informatie ook nog eens in de Alkmaarsche Courant stond. Bovendien kwam de krant met het verhaal dat de wet zegt dat bij een vermoeden van een misdrijf een college wettelijk verplicht is aangifte te doen. Gemeentebelangen had dat een jurist laten uitzoeken zonder haar eigen wethouder Westerkamp daarover te informeren.”
Hoe reageerden uw collega’s en de burgemeester hierop?
„Westerkamp was boos dat hij niets wist en vanuit het college werd hem verteld dat hij zijn fractie in toom moest houden.”
Wat had de melding over die ambtenaren tot gevolg?
„Er ontstond grote onrust onder de werknemers. Van mij werd verlangd de oplossing voor de onrust te vinden, omdat ik die veroorzaakt zou hebben. Terugkijkend denk ik dat de burgemeester en Schroor het zelf hadden moeten doen. Niettemin moest ik een verklaring op intranet zetten waarin ik het vertrouwen in de ambtenaren uitsprak. Dat heb ik gedaan, nadat ik die verklaring aan de burgemeester had voorgelegd. ”
Was daarmee de zaak gesust?
„Nee, zeker niet. Zoals afgesproken zette Schroor de verklaring op intranet en stuurde die ook naar de raadsleden. Bruin was het er niet mee eens. Hij stuurde een brief dat het college afstand moest doen van die verklaring omdat er nog zaken speelden en eiste een extra raadsvergadering over Van H.”
Voelde u zich tussen twee vuren zitten?
„Absoluut. Aan de ene kant Bruin die eiste dat de verklaring werd ingetrokken en aan de andere kant het college dat van mij verlangde dat Bruin die brief introk.”
En toen kwam de nekslag?
„Ja. Op de ochtend van 30 oktober zeiden de overige wethouders nog dat we met z’n vieren door zouden gaan, ook als Bruin mij zou laten vallen. ’s Middags echter zegden ze alle vertrouwen in mij op. Ik weet nog steeds niet wat de mening van de wethouders in zo’n korte tijd heeft doen veranderen. Wel dat ze me gewoon hebben laten vallen. Daar heb ik een heel grote kater aan overgehouden. Ik begrijp nu ook waarom mensen zo’n wantrouwen in de politiek hebben.”
Hoe kijkt u nu terug op wat politiek is?
„Ik had mogelijke oplossingen voor het fietspad langs de Eeuwigelaan, de voetbalfusielocatie en de sporthal in Egmond aan Zee. Daar wilde ik aan verder werken. Toen gebeurde dit. Ik heb er een heel grote kater van. Na een week was Hafkamp de eerste van het college die belde. Of ik zin had in een afscheidsetentje...”
En nu?
„Werk zoeken.”
Noordhollands Dagblad
3 reacties :
Zou er nog een Gemeente in Nederland zijn waar het geen bestuurlijke rotzooi is?
Het niveau van politici en ambtenaren is dermate laag dat er ook niet veel verwacht kan en mag worden en wij als burgers laten het allemaal over ons heenkomen.
NEE er is geen enkele Gemeente in Nederland waar het geen bestuurlijke rotzooi is.
Het ergste is dat al deze bestuurders hier ook nog eens vorstelijk voor worden beloond en ook nog dom weg wordt geaccepteerd.
Wethouders die grote fouten en financiële blunders hebben begaan worden herbenoemd of worden elders als de gevierde man binnengehaald om er ook daar een bestuurlijke rotzooi van te maken over de rug van collega bestuurders.
Het schiet natuurlijk niet op dat al die beste stuurlui gewoon mopperend aan wal blijven staan, zonder ooit een poot uit te steken. Daardoor zitten we opgescheept met types als Westerkamp die ook al geen poot uitsteken. Het is treurig, maar ook wel een beetje van de pot verwijt de ketel.
Een reactie posten