milieu en verkeershinder ongewenst, evenals de voorgenomen uitbreiding op dezelfde
plek.
SCHRIFTELIJKE VRAGEN GEMEENTERAAD CONFORM ART. 7.1 REGLEMENT VAN ORDE
| Naam gemeenteraadsfractie | GroenLinks en LADA |
| Datum | 27 september 2017 |
| Volgnummer | SV 1756 |
| Onderwerp | Verplaatsing Royal ZAP, stand van zaken |
Geacht college,
Na een levendige discussie over Royal ZAP tijdens de raadsvergadering van 20 december
2016 heeft de gemeenteraad op 22 december Gedeputeerde Staten schriftelijk verzocht
alles in het werk te stellen om het bedrijf zo spoedig mogelijk te verplaatsen naar een
betere locatie. De ligging in de dorpskern van Van Ewijcksluis is immers om redenen van
milieu en verkeershinder ongewenst, evenals de voorgenomen uitbreiding op dezelfde
plek.
Vraag 1
Op 21 maart 2017 antwoordde u op vragen van D66 (SV-1710) dat de verkenningen van
de mogelijkheden voor een verplaatsing van Royal ZAP naar een andere locatie nog
liepen en dat u de raad vanzelfsprekend zou informeren over eventuele ontwikkelingen.
Sindsdien hebben wij hierover van u echter niets meer vernomen.
Wat is op dit moment de stand van zaken?
Vraag 2
Marnix Bruggeman, Statenlid voor de SP, liet ons onlangs weten dat de inspanningen van
de provincie volgens gedeputeerde Joke Geldhof nog steeds zijn gericht op verplaatsing
van ZAP. Ook zou er inmiddels een plan zijn voor de bouw van 24 woningen op het
huidige terrein van ZAP. Uit de opbrengst van deze woningen zou dan de
bedrijfsverplaatsing gefinancierd moeten kunnen worden. Het probleem zou echter zijn
dat de opbrengst niet voldoende is de verplaatsingskosten te dekken.
Bent u hiervan op de hoogte?
Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke mogelijkheden staan u voor ogen om dit probleem op
te lossen en op welke termijn?
Vraag 3
Op 21 maart antwoordde u op vragen van LADA (SV-1709) en D66 (SV1710) dat de
overname van SemAgri door Royal ZAP geen verandering in de huidige
bedrijfsactiviteiten van Royal ZAP voor de vervoersbewegingen of de verwerking van
producten op de locatie Van Ewijcksluis zou veroorzaken. Vanuit het dorp horen wij
echter toch klachten over toenemende overlast van het vrachtverkeer: meer
vrachtwagens en onveilige verkeerssituaties.
Ben u hiervan op de hoogte en zo ja, wat gaat u hieraan doen?
Vraag 4
Het is inmiddels al weer bijna een jaar verder zonder zichtbaar resultaat.
Bent u het met ons eens dat deze kwestie veel te lang duurt en dat daardoor de
inwoners van Van Ewijcksluis veel te lang in onzekerheid en grote overlast verkeren?
Welke acties gaat u ondernemen het proces van verplaatsing te bespoedigen?
| Met vriendelijke groet,Jan Eichhorn | Peter Couwenhoven |
| GroenLinks | LADA |
_______________________________________________________
3 reacties :
Wethouder Groot wist hier toch antwoord op ! Had eerder al beslist aan de ZAP direktie de vergunning tot nieuwbouw af te geven. Bewust de Raad buitenspel gezet ! Zo werkt e.e.a. bij BenW van Hollandskroon. Schijt aan des burger's afgevaardigden. Ofschoon ........ ???
Hoe lang gaan Gemeente en ZAP door met het chanteren van de Provincie?
Normaal gesproken had de Gemeente nooit een bouwvergunning mogen afgeven na het doen van eerdere beloftes aan omwonenden dat ZAP niet zou mogen uitbreiden(zwart op wit). Ook wat betreft bestemmingsplan en andere restricties zoals o.a. niet mogen bouwen op met kwik en asbest vervuilde grond, had een bouwvergunning nooit verleend mogen worden.
Aangezien ZAP en Gemeente al lang de beste maatjes zijn wordt elk (grond)onderzoek wat nadelig is voor ZAP onder het tapijt geveegd. Daar komt nog bij dat wethouder Groot zelf agrariër is dus die zal ook zijn (financiële)belangen hebben bij ZAP. Door nu onterecht een bouwvergunning af te geven kan ZAP bij wijze van spreken morgen gaan bouwen en zodoende kunnen ze vragen wat ze willen aan de Provincie en dat kan alleen maar omdat de Gemeente Hollands Kroon met aan het hoofd Burgemeester Nawijn en wethouder Groot er alles aan gedaan hebben ZAP ter wille te zijn.
Er is sinds kort een forse toename van boeren onder de miljonairs in Nederland.
Is ook niet vreemd want door de CDA lobby in de EU krijgen ze bijna overal subsidie op: landbouwsubsidie, subsidie in de veeteelt en vooral niet te vergeten de immense hoeveelheid geld die ze krijgen via hun gesubsidieerde windmolens. Dit alles via extra belasting en heffingen betaald door de burgers in Nederland, dus de gedragingen van ZAP en de gem. HK., die erg boerengericht is, moet niet als een incident gezien worden, het gros van de boeren en aanhang is nu eenmaal niet anders.
Een reactie posten