Lydia Jasper 2-8-17
Het kort geding van gistermiddag op de Alkmaarse rechtbank ging over het veelbesproken pad tussen de Planetenlaan 2 en 22 in Wieringerwerf. De familie Bleijerveld gaat nu de strijd aan met de gemeente Hollands Kroon in plaats van met hun buren, de familie Lombaard.
De familie Bleijerveld wil namelijk dat de gemeente ingrijpt. Het pad is volgens Helmert Blijerveld openbaar en wordt al jaren afgesloten met een schutting.
Onterecht dus, aldus Bleijerveld die een dwangsom vraagt van duizend euro per dag. Hij zegt dat Wooncompagnie nog steeds eigenaar is van het pad en dat die strook in 2010 niet is verkocht aan de familie Lombaard. Omdat het om een stuk grond gaat dat openbaar dient te zijn, vraagt hij de gemeente om actie. Die zegt dat te hebben gedaan door het probleem met Wooncompagnie te hebben gesproken. De corporatie gaat niet tot handelen over. Daar houdt het op voor de gemeente.
Volgens zijn advocaat E. Nijhoff doet de gemeente de zaak geen goed door 'zwalkend beleid'. ,,De gemeente is wel zeven keer van standpunt gewisseld. Als de gemeente meteen duidelijk was geweest, dan zou dit probleem tussen de buren niet zijn ontstaan."
Nijhoff zei dat de gemeente bepaalde toezeggingen heeft gedaan. Waarbij burgemeester Jaap Nawijn zich in een gesprek krachtig zou hebben uitgelaten.,,Hij zou er voor zorgen dat het pad openbaar zou worden. ", zegt Bleijerveld.
Gerechtshof
Na een hoorzitting bij het Gerechtshof in Amsterdam werd een medewerkster van de gemeente Hollands Kroon die het woord deed teruggefloten. Zij zou volgens advocate A. Kleijn - die pleitte voor de gemeente - niet bevoegd zijn geweest om die boude uitspraken over andere dagvaarden te doen. ,,Een beetje slap verhaal", reageerde rechter A. Schotman. Want die uitlatingen zouden toch niet uit de lucht zijn komen vallen.
Volgens Kleijn heeft de gemeente zich keurig gehouden aan afspraken die zijn gemaakt met Bleijerveld. ,,De gemeente heeft een inspanningsverplichting, maar geen resultaatsverbintenis. Daar heeft zij zich, aan gehouden, want zij heeft met Wooncompagnie hierover gesproken. Maar zij kan Wooncompagnie niet dwingen om een stuk grond terug te nemen en aan de gemeente te verkopen zodat die openbaar kan worden gemaakt. Er is geen pressiemiddel en de gemeente spreekt niet op een titel. De gemeente heeft bovendien geen publiek belang bij het openbaar maken van het pad. Het spoedeisende karakter is onduidelijk."
'Koffietafelgesprek'
Rechter Schotman merkte op dat de bijeenkomst tussen Wooncompagnie en de gemeente Hollands Kroon leek op een'koffietafelgesprek'. Volgens advocaat Nijhoff had de gemeente steviger moeten onderhandelen.,,Iedere keer is de weg van de minste weerstand gekozen. Afspraken zijn niet nagekomen. Daar komt de grootste ellende van."
En waarom pakt ze Wooncompagnie niet aan, vroeg Schotman.,,Misschien ga ik dat wel doen. Maar eigenlijk is dat de taak van de gemeente."
Uitspraak is op dinsdagls 15 augustus.
Noordhollands Dagblad
6 reacties :
Een bestemmingsplan is normaal gesproken leidend.
Zoals gebruikelijk in deze gemeente laten ambtenaren en politici inwoners zelf de problemen oplossen en daar komt ellende van. De ene keer wordt strikt gehandhaafd desnoods met dwangsommen en de andere keer doet de gemeente alsof ze gek is. Geen mens weet nog waar hij of zij in deze gemeente aan toe is, er is vaak sprake van vriendjespolitiek.
t Ja, hier komt de naam van de fam. Lombaard weer om de hoek kijken. Logisch dat Nawijn z'n vingers niet nog een keer aan hen brandt. Dan staat ie in persoon de volgende keer in het echt voor de magistraat om zijn reddende pleidooi te houden. Reddende ? "Als God dat wil" is dat niet te hopen voor de gemeente Hollandskroon !
10. " U mag niet hebzuchtig zijn, door te verlangen naar de dingen die van een ander zijn".
Dhr J Nawijn brandt hier wel degelijk zijn vingers. Immers hij heeft zich in een onderonsje met Bleijerveld krachtig uitgelaten dat het pad van fam. Lombaard hoe dan ook openbaar zou worden. En dan vermelden in de media dat het hem frustreert dat hij de burenruzie niet heeft kunnen oplossen. Denkt hij nou echt dat de burgers gek zijn. Dhr. Bleijerveld die meent een kort geding op te moeten zetten om het pad van de buren openbaar te maken. Waarom? Hij kan dit niet doen voor een algemeen belang, zoals de gemeente aangeeft. Neen, enkel eigen belang. Hij heeft waarschijnlijk een kat in de zak gekocht en probeert dit af te wenden op de buren. En dit met behulp van dhr. J Nawijn en zijn consorten. Schijn bedriegt hier. Rechter Schotman heeft het goed gezien. Hier worden listige spelletjes gespeeld en onnodige rechtszaken gevoerd en dit wordt bekostigt met gemeenschapsgeld. De gemeente doet alsof ze het boetekleed aantrekt en dhr. Bleijerveld speelt het slachtoffer en doet alsof hij de barmhartige Samaritaan is om een pad openbaar te maken. En voor wie en waarom? Zoals gehoord wil Dhr Bleijerveld niet aan een vonnis voldoen, heeft hulp ingeroepen van zijn vriendje Dhr. Nawijn en daar moeten alle burgers nu aan mee betalen.
Als het pad openbaar wordt kan Bleijerveld zijn zijdeur gebruiken!!
Spelletjes van Hollands Kroon/ Bleijerveld?
De vorige schrijver heeft het helemaal juist. Het gaat nog om meer dan een deur die uitkomt op het perceel van Lombaard. De gemeente en Bleijerveld willen hiermee samen ook een bouwvergunning legaliseren d.m.v. een z.g.n. openbaar pad te creëren. Kortom, er worden spelletjes gespeeld, alleen voor het eigen gewin.En dit vermoedelijk met veel gemeenschapsgeld. Zoals Dekker hierboven al opgemerkt heeft “ vriendjespolitiek”.
Laat het 'vermoedelijk' maar weg....deze kwestie kost de gemeente de afgelopen jaren al bakken met geld aan juridisch gekonkel. De ene procedure na de andere...onder een hoedje spelen met Bleijerveld...frauderen en verre van transparant zijn...de gemeentelijke basistaken niet (of zeker niet goed genoeg) uitvoeren...het is de firma list en bedrog ten top.
Het zal niemand verbazen als blijkt dat Bleijerveld met een troef achter de hand Nawijn persoonlijk voor het blok kan zetten. Waarom zou een burgemeester zich anders zo voor het karretje laten spannen door een ijverige klussert. De gemeente staat er al gekleurd op in deze kwestie en maakt het met de dag bonter en bonter.
Waarom mag Bleijerveld maar blijven prutsen in dat pandje en meldt geen enkele vergunning af? Hij heeft in de loop der tijd al meerdere omgevingsvergunningen aangevraagd maar nog geen enkel bouwwerk afgemeld? Wat is de bedoeling van die hut en waarom handhaafd de gemeente niet? Hij woont al wel in dat bouwsel terwijl het nog niet is afgeschouwd?
De gemeente kijkt de andere kant op want er 'lopen nog procedures'....die ze zelf hebben veroorzaakt!
Lekker bezig!
Een reactie posten