Hollands Kroon - College krijgt bericht over bezwaar Waddenbelevingspunt en kritiek over haar handelen hiermee.
_________________________________________________
Aan het college van Burgemeester en Wethouders
Postbus 8
1760AA Kleine Sluis, Anna Paulowna
Onderwerp: 1.
veiligheid / bereikbaarheid op te richten Waddenbelevingspunt Den Oever.
2. bezwaar oprichten
Waddenbelevingspunt
Mijn brief: dd. 9 mei 2017
Uw brief dd. 22 juni 2017 kenmerk Z-155235
Den
Burg, 3 juli 2017.
Geacht College,
Op 12 mei 2017 zond ik aan de Veiligheidsregio Noordholland
Noord te Alkmaar een afschrift van de aan uw college verzonden brief van mijn
hand dd. 9 mei 2017 inzake de kosten, de plaats, de veiligheid e.d. van het
binnenkort op te richten Waddenbelevingspunt op Wieringen te Den Oever. Op 22
juni ontving ik een bevestiging van ontvangst van de Veiligheidsregio met
bericht dat de nodige procedures door de gemeente Hollandskroon in 2016 zouden
zijn opgevolgd en dat de Veiligheidsregio daarin nu geen taak en
verantwoordelijkheden meer heeft. Waarmee de Veiligheidsregio de handen ervan
af trekt en alle verantwoordelijkheden dus bij uw gemeente neer legt. Een copie
van die brief zou aan de heer M. Kerssens van gemeente Hollandskroon zijn toegezonden. Eerst 27 juni 2017 ontving ik
daarop, na mijn telefonisch verzoek, een schriftelijke reactie van de hand van
de heer Kerssens en opgesteld namens wethouder Th.J. Meskers waarin tevens is
aangegeven dat een vergunning aan Hollandskroon is verleend 'volgens de methode
die het gemeentebestuur gebruikt'. Waarvoor dank. Wel zou e.e.a.
verduidelijking, ook inhoudelijk, behoeven welke methode dan is gebruikt.
Ondanks de inhoud van de bovengenoemde brief van de heer
Kerssens en ondanks het verstrijken van de bezwarentermijn begin 2016 t.a.v. de
toen beschikbare gegevens ben ik van mening dat de gemeente bij het proces van
de totstandkoming van het Waddenbelevingspunt ernstig tekort is geschoten
v.w.b. o.a. de vele veiligheidsaspecten. Deze hadden nog vóór de ambtelijke
bezwarenprocedure definitief behoren te zijn afgedekt zodat bezwarenmakers zich
daarop hadden kunnen orienteering. De heer Kerssens geeft in zijn brief aan dat
tegen de vergunning geen bezwaar of beroep kan worden aangetekend.
De veronderstelde definitieve situatie van het
Waddenbelevingspunt in danwel tegen het z.g. Schor blijkt nu dus
tijdens de procedure niet definitief te zijn geweest. Deze is ná de bezwarentermijn in 2017 uiteindelijk
voor de 3e keer gewijzigd naar een meer definitieve plek in het water van de
Waddenhaven. Deze redenering lijkt juist omdat pas in 2017 via berichtgeving in
“Voorstel Raad dd. 2 mei 2017” een extra krediet is gevraagd van € 75.000
t.b.v. de geschatte kosten voor de bouw van een toegangsbrug. In de
tekst wordt immers letterlijk weergegeven dat deze “niet was voorbereid”.
Dit was dus een niet gecalculeerde en dus onverwachte en dus ook tegenvallende
uitgave omdat deze in het andere geval, dus in de beginfase, wel zou zijn
meegenomen in de te begroten uitgaven. Voorts heeft niet de verantwoordelijke
wethouder maar de projectleider Waddenpoort, de heer Kerssens, in antwoord op een brief van Senioren
Hollandskroon van 25 april 2017, kenmerk TV 1778, op 1 mei d.a.v. per brief een aantal vragen
beantwoord o.a. inzake de plotselinge wijzigingen t.a.v. de flink opgehoogde
kosten alsmede de plaats van het punt en de nieuw in te passen brug. Een
gelijkenis met de onderwerpen in het SBS6-programma “Van onze centen” is hier
regelrecht op zijn plaats. In die antwoordbrief wordt slechts gesproken over
toenmalige “impressies die de nodige 'ontwikkelingen' zouden hebben ondergaan”.
Welke die ontwikkelingen zouden zijn geweest is niet in die brief vermeld. Een
ontwikkeling die door de gemeente zeker had moeten zijn ingeschat was
ontegenzeggelijk de te verwachten weerstand bij het Hoogheemraadschap Hollands
Noorderkwartier. -Die-
-2-
Die zou reeds tóen de plaatsing van het Waddenbelevingspunt
in of tegen de dam zondermeer n.m.m. hebben geweigerd. Nog los van het feit of
tegen die 'impressies' bezwaren kunnen of konden worden gemaakt zijn zelfs
tijdens de bezwarenprocedure de impressies niet aangepast naar de nu
veronderstelde definitieve lokatie in het water van de Waddenhaven die
kennelijk uiteindelijk wél de goedkeuring van het Hoogheemraadschap heeft
gekregen. In Voorstel Raad dd. 2 mei 2017
is deze plek zelfs “op coördinatieniveau” genoemd. E.e.a. houdt
in dat in de bezwarenprocedure niet-definitieve, niet-goedgekeurde
en dus niet-geldige stukken voor mogelijke bezwarenmakers ter inzage lagen.
De veronderstelling dat het Hoogheemraadschap nog vóór de bezwaartermijn de
oprichting in eerste instantie van het Waddenbelevingspunt had moet publiceren lijkt gerechtvaardigd. In die publicatie zou
dan een onjuiste weergave van de stand van zaken zijn opgenomen. Dit betekent
dat bezwarenmakers de juiste en definitief goedgekeurde informatie is onthouden
en door uw gemeente dus een ernstige procedurefout is gemaakt.
Resumerend:
Aanvankelijk – tijdens de bezwarenprocedure begin 2016 – bevindt het Waddenbelevingspunt zich aan de
ZW-zijde in de dam of in het schor. Intussen is de bezwarenprocedure gesloten.
Na de bezwarenprocedure – later in 2016 – bevindt het zich aan de tegenoverliggende
NW-zijde in danwel tegen de dam.
Aanvang 2017 bevindt het Waddenbelevingspunt zich plots in
het vaarwater van de Waddenhaven aan de NW-zijde van de dam en verrassend
voorzien van brug. Als onbekend fenomeen heeft, zoals aangegeven, de
raadsfractie van SHK hierover schriftelijke vragen gesteld.
Voorts is in het Voorstel Raad dd. 2 mei 2017 letterlijk
weergegeven dat het Waddenbelevingspunt “toegankelijk is voor mindervalieden”.
Die goede toegankelijkheid is mij ook door de heer Kerssens telefonisch
verzekerd. Hij achtte de veiligheid volkomen gewaarborgd en deze was volgens
hem – desgevraagd – geen punt van zorg ! In de punten 9 en verder hieronder is
aangegeven waarom deze vaststelling voor de volle 100% onjuist is en zelfs
onaanvaardbaar.
Alleen al hierin is een bezwaar tegen de bouw van het
Waddenbelevingspunt in de huidige optie dan ook gerechtvaardigd.
Onderstaand treft u puntsgewijs een beschrijving aan van de
door uw organisatie niet in acht genomen maar wel noodzakelijke
veiligheidsaspecten e.d. bij de plaatsing van het door Knevel Architecten te
Amsterdam ontworpen Waddenbelevingspunt. E.e.a. is gebaseerd op mijn laatste
persoonlijke waarneming op 21 juni j.l. en ervaring in de diversiteit van het
weer in mijn vele watersportjaren..
1.
De noordelijk gelegen Waddenhaven is de meest
weer- en windgevoelige haven in het gehele gebied en voelt aldaar als passant
zeer onprettig en zelfs als guur aan.
2.
Het water terplekke is altijd in beweging door
de dagelijkse getijdestromen en kan zorgen voor onverwachte situaties.
3.
De haven kan door zijn noordwestelijke en open
ligging direkt aan het Wad worden blootgesteld aan heftige weersomstandigheden
zoals zware storm/orkaan uit de in ons land heersende windrichtingen (ZW, W, NW
en NO).
4.
De Waddenhaven is veelal in gebruik bij
vissersschepen welke slechts d.m.v. trossen met
drijvende steigers zijn verbonden.
5.
Drijvende steigers zijn altijd een zwakke
schakel in een haven en kunnen niet even zwaar worden belast als een verbinding
naar die vaste wal. E.e.a. geldt in het bijzonder de lage drijvende steigers
die zijn bestemd voor platbodems/jachten e.d.
6.
Schepen kunnen los van de drijvende steigers
geraken tijdens heftige weersomstandigheden en een gevaar vormen voor mensen en
vaartuigen elders in de haven.
7.
In de Waddenhaven aanwezige
(vissers)schepen en plezierjachten etc.
maken gebruik van brandbare alsmede ontplofbare stoffen als benzine, diesel en
gas en vormen een risicofactor.
-3-
8.
Op 29 mei 2017 moest de brandweer optreden langs
de kade in de ZW-hoek van de Vissershaven bij een brand op het vissersvaartuig
PZ-10.
9.
Het Waddenbelevingspunt is gepland in open
vaarwater en hoort daar niet thuis.
10. Er
mankeert een eenvoudige kosten-'baten' analyse. M.a.w. ontbreken van huidige
bezoekersaantallen uitzichtpunt en te verwachten toekomstige aantallen (meten
is weten).
11. Ingeval
van calamiteiten is er, vanuit a. de haven én b. vanaf het te
plaatsen Waddenbelevingspunt, over het enige en smalle voetpad op de
zuidwestelijke dam nauwelijks of tekort vluchtruimte.
12. De
helling van het toegangspad vanaf de kade van de Vissershaven naar de kruin van
de dam aldaar is vooral voor rolstoelgebruikers en (minder)valieden en hun
begeleiders een niet te nemen hobbel.
13. In
tegenstelling tot de visie van de
opdrachtgever, bij monde van de heer Kerssens, is het toegangspad langs
weerszijden op de dam langs de oude Vissershaven en de dam langs de Waddenhaven
o.a. wegens de afmetingen en helling zondermeer
ongeschikt en levensgevaarlijk
voor (minder)valieden en rolstoelgebruikers.
14. Rolstoelgebruikers
en mensen met een rollator kunnen wandelaars en elkaar zowel op het pad als op
de brug naar het punt niet passeren en worden gedwongen plaats te nemen op de
helling van basaltblokken, terug te keren en/of achteruit te rijden naar
“wachtstand”.
15. Bij
het betreden of naar links verlaten van de toegangsbrug van het
Waddenbelevingspunt dient rekening te worden gehouden met een grotere
draaicirkel dan het pad minimaal toelaat en zou dan ook niet minder mogen
bedragen dan ongeveer 200 cm.
16. Zwenkwielen
van hulpmiddelen zijn altijd gevoelig voor oneffenheden. Het grind aan de
wad-zijde van de dam langs de Vissershaven en het veel te smalle pad langs de
Waddenhaven is van zeer slechte kwaliteit en het maakt het rijden met o.a.
zwenkwieltjes problematisch danwel onmogelijk.
17. Ingeval
van grote calamiteiten is er slechts één vluchtroute vanuit de Waddenhaven via
de dam naar het haventerrein rond de Vissershaven: het smalle pad.
18. Het
vervoer van en met (rollende) brancard naar en van zowel de drijvende steigers
als het Waddenbelevingspunt is door slecht plaveisel nagenoeg onmogelijk.
Voor uw informatie en alle volledigheid:
De door zorginstelling Omring uitgegeven rolstoelen en
rollators hebben de volgende breedte-afmetingen:
–
rollators max. 80 cm
–
rolstoelen maximaal eveneens plm 80 cm.
Het pad over de kruin van de dam naar het Waddenbelevingspunt
bedraagt slechts 140 cm met dien verstande dat de kanten van het pad
rechtstandig met vele centimeters verticaal naar beneden lopen op de schuin
naar beneden gaande basaltbekleding rechtstreeks de haven in en aan de andere
kant naar het Schor. De breedte van de te bouwen brug is mij onbekend.
Rest mij nog te zeggen dat de afstand vanaf het
parkeerterrein langs de Noorderhaven tot het Waddenbelevingspunt voor
rolstoelgebruikers, mensen met een rollator en zij die maar enigszins worden
gehandicapt in het voortbewegen, door de afstanden worden uitgesloten van een
bezoek aan het Waddenbelevingspunt. Dit geldt eveneens voor die groep mensen
zelfs vanaf de kade op de Vissershaven naar het uitzichtpunt.
Mogelijke bezwarenmakers hebben destijds hun mening of
bezwaar kunnen hebben en moeten maken tegen een eerste 'impressie' dat niet
goedgekeurd geweest kan zijn door het Hoogheemraadschao Hollands
Noorderkwartier dat bovendien door gemeente Hollandskroon naderhand, om welke
reden dan ook, tweemaal is gewijzigd. Dat houdt nu dan in dat er tijdens de
-officiële-
-4-
officiële bezwarenprocedure in de praktijk geen
bezwarenmakers hebben kunnen zijn tegen het oorspronkelijke plan maar nu dus
wellicht wél tegen het gewijzigde huidige plan.
Zoals eerder in deze brief aangegeven ben ik van mening dat
een hernieuwde officiële bezwarentermijn behoort te worden opgestart opdat aan niet in acht
genomen eisen t.a.v. bereikbaarheid – óók voor hulpdiensten – en veiligheid kan
worden voldaan. Afgaande op een enkele huidige wadden- en vogelspotter is een bezoek aan het Waddenbelevingspunt
slechts voorbehouden aan een goed en zelfs optimaal ter been zijnde bezoeker. Is
ook eigen ervaring.
Graag verneem ik tevens van u welke de gronden zijn waarop,
volgens de heer Kerssens, wegens bovenomschreven feiten geen beroep of bezwaar
meer zou kunnen worden aangetekend. Ook verneem ik graag van u welke de gronden
zijn waarop juist wél beroep of bezwaar kan worden aangetekend.
Ik maak n.a.v. de punten 1 t/m 18 etc. derhalve alsnog bezwaar tegen tegen de
bouw en/of beroep tegen het besluit volgens de huidige opzet van het
Waddenbelevingspunt.
Ik zie met belangstelling z.s.m. uw schriftelijke antwoord
tegemoet.
Een afschrift van deze brief is per e-mail toegezonden aan de
fractievoorzitters in de Gemeenteraad, direkteur van de Veiligheidsregio
Noordholland Noord te Alkmaar en de website's Wieringernieuws, Stichting JAS.nl
en De Meerpeen en de redacties van de Wieringer Courant en het Noordhollands
Dagblad te Alkmaar..
Een ontvangstbevestiging op deze brief stel ik op prijs.
Vriendelijke groet,
SR Kooy
Schilderend 117
1791BE Den Burg.
0 reacties :
Een reactie posten