Hollands Kroon - Het college van Hollands Kroon wordt pijnlijk gewezen op het feit dat zij niet op de hoogte zijn van de consequenties van hun plannen in Den Oever.
Onderstaande brief ontving het college.
_________________________________________________________________
Aan het college van
Burgemeester en Wethouders,
Gemeente Hollandskroon
Postbus 8
1760AA Kleine Sluis.
Den
Burg, 9 mei 2017.
Geacht college,
Deze brief betreft de raadsvergadering
van Hollandskroon van 2 mei. j.l. inzake de plaats van het Waddenbelevingspunt
in de noordelijke (Wadden)haven te Den Oever.
Raadslid Wittink, Wieringer en
n.m.m. beter bekend met de nukken van het doen en laten van de
'zoutwater-natuur', wist als enige tijdens die raadsvergadering de vinger op
niet alleen op een zere maar ook zure plek te leggen. Maar na ijzige stilte in
de raadszaal werd zijn optie door niemand begrepen. Kennelijk óók geen enkel
raadslid bekend met de situatie terplekke. Anders zou er met het kleinste
beetje fantasie wel gereageerd zijn. Ook door de heer Meskers niet aangezien
door hem – mijn inziens bedoeld – geen enkele toelichting werd gegeven. Oók
niet de plotse 'move' van hem dat het Waddenbelevingspunt midden in een haven
zou worden geplaatst in plaats van aan de eerder op situatie aangegeven
westzijde van de dam. Oók dáár werd niet op gereageerd. Wijselijk deed de heer
Meskers er het zwijgen toe.
De vraag rijst hier hoe een
verantwoordelijk ambtenaar als de heer Meskers, inclusief zijn ambtenaren dus,
in hemelsnaam een dergelijk object in
een door vissersschepen en anderssoortige vaartuigen gebruikte haven laat
plaatsen. Ik concludeer uitsluitend dat de verantwoordelijke wethouder geen
enkele notie heeft van de risico's die hiermee gepaard gaan. Uiteraard tenzij
hij hiervoor een plausibele verklaring
heeft. Denk aan de risico's verbonden aan het immer bewegende water, wind die
tot orkaankracht kan oplopen waarvoor - u allen maar al te goed bekend - de
dijken worden versterkt alsmede in de haven liggende schepen en de door deze
gebruikte brandbare stoffen (benzine / diesel). Dat hierover nogal lichtvaardig
wordt gedacht blijkt overduidelijk. De
heer Meskers doet dit in alle naïviteit en onkundigheid wél en neemt daarmee,
koste wat het kost, een onaanvaardbaar groot risico.
Zelfs het besluit van hem tot
de gemakkelijkste weg tot plaatsing via en in het water is zelfs voor een
niet-ingewijde onaanvaardbaar.
Het tonnen (v.z.v. mij bekend
half miljoen gemeenschapsgeld ook nog eens ten koste van zwembaden !?) kostende
Waddenbelevingspunt behoort op een andere voor mens en dier veilige plek. Het
door Meskers gekozen eindresultaat is gebaseerd op pure tunnelvisie van hem
binnen het project Waddenpoort.
Door de heer Wittink werd
Vatrop als alternatief genoemd. Oók op dat voorstel werd zelfs geen enkele
aandacht besteed. Quarantaine op Westerland zou in de visie van ondergetekende
eveneens een heel goede plek zijn omdat óók daar het Wad zeer goed is te beleven. Uiteraard nog los
van de mogelijkheden om het 'ding' daar te kunnen plaatsen. Dat alles had de
heer Meskers al in eerder stadium kunnen beseffen ! Voorts kwam boven water dat
de ontstane tekorten binnen het project boven op het half-miljoen, nog met
tienduizenden euro's zouden worden verhoogd i.v.m een verrassende niet eerder geplande en
genoemde brug waardoor uiteindelijk de
Raad op het verkeerde been werd gezet. Zelfs dát had men niet in de gaten
gezien de 0% reactie vanuit diezelfde Raad !
Graag verneem ik van u, nog
vóórdat de werkzaamheden voor de plaatsing van het obstakel aanvangen, bij
welke instantie een klacht / bezwaar vanwege bovenomschreven argumenten tegen
de plaatsing van het 'Waddenbelevingspunt' kan worden ingediend.
Graag ontvang ik tevens een ontvangstbevestiging
van deze brief.
Een copie is per e-mail
toegezonden aan de raadsleden van Hollandskroon.
Vriendelijke groet,
SR Kooy
Schilderend 117
1791BE Den Burg.
_______________________________________________________________________
0 reacties :
Een reactie posten