maarten-boudry-1410968250078
Een gastbijdrage van Jan Jacobs (België).
Gisteren was het weer zover. De filosoof Maarten Boudry – UGent – (zie foto boven), die zwaar onder vuur ligt vanwege een artikel waarin hij het extremistische PVDA op de korrel neemt, vond het nodig om in zijn verdediging die zogezegde “klimaatontkenners” op te voeren.
Maar wat zijn dat dan precies “klimaatontkenners” ?
Om dat te begrijpen moeten we eerst kijken wat de “niet klimaatontkenners” dan te vertellen hebben, wat hun standpunten zijn. Want blijkbaar is iedereen die deze standpunten niet aanhangt wel een “klimaatontkenner”.
Eerste stelling: Ninety-seven percent of scientists agree: !#climate change is real, man-made and dangerous .
Tweede stelling: The science is settled and the debate is over.
Derde stelling: De computermodellen zijn duidelijk en die voorspellen een klimaatcatastrofe.
Vierde stelling: alleen door windmolens en zonnepanelen te bouwen en ook elektrisch te gaan rijden is de klimaatcatastrofe te vermijden.
Voor de “niet klimaatontkenners” zijn dit de hoekstenen van hun betoog. Al wie daar ook maar de minste twijfel durft over te uiten is dus wel een “klimaatontkenner” Dat wil zeggen dat 98% van alle energie die de mensheid nu gebruikt op de schop moet. Alle 800 miljoen fossiel aangedreven voertuigen op deze planeet moeten elektrisch gaan rijden. En wel gisteren nog. Als je daaraan twijfelt en/of kritiek op hebt, dan ben je dus een “klimaatontkenner” Dat ben je dus zo, amper moeite moet je daarvoor doen.
Wie zijn dan deze klimaatontkenners?
Te eerste : Het IPCC zelf zo blijkt.
Want wat zegt het IPCC? It is extremely likely that human activities caused more than half ofthe observed increase in global average surface temperature from 1951 to 2010.
Extremey likely is niet hetzelfde als “ onomstotelijk bewezen en het debat is gesloten.”
Het IPCC heeft in het AR4 rapport uit 2007 letterlijk gezegd: The climatesystem is a coupled non-linear climate system, and therefore the long-term prediction of future climate systems is not possible.
Het IPCC heeft 4 verschillende prognoses. Wat automatisch zoveel wil zeggen als, we weten het ook niet, maar we trachten een “educated guess” te doen. Klimaatontkenners dus. Daar krijg je geen kranten mee gevuld en verkocht en ook geen donaties of subsidies mee in de wacht gesleept.
Ten tweede: verwonderlijk genoeg zijn ook de peetvader van de “niet klimaatontkenners”, James Hansen (voormalig NOOA- NASA directeur) en zijn wetenschappelijke vrienden, Emanuel, Wigley en Caldeira, ondertussen ook opgeklommen tot de verfoeilijke “klimaatontkenners” gilde. Getuige een artikel in de “The Guardian” van de hand van Naomi Oreskes. Waarom? Wel deze wetenschappers zijn pro nucleair en dan ben je een nieuw soort van “klimaatontkenner” voor de orthodoxe bewakers van het klimaat.
Ten derde: De zogenaamde sceptici. Die zeggen, ja de aarde is lichtjes aan het opwarmen, want we komen uit een kleine ijstijd. Ja, CO2 is en broeikasgas, dat weten we als sinds Svante Arrhenius dat meer dan een eeuw geleden bewees. Ja, de mens zal wellicht een kleine rol spelen, we zijn van 1 miljard naar meer dan 7 miljard mensen op deze planeet gegaan in iets meer dan een eeuw. Wij ontkennen dus niet de basisfysica van de klimaatverandering.
Maar dat het gevaarlijk is en dat windmolens, zonnepanelen en elektrische wagens, samen met een volledige omwenteling van een mondiaal economisch systeem, ter bestrijding van die menselijke CO2 iets gaat veranderen aan het klimaat op aarde, dat betwisten wij. Dan ben je dus een, jawel “klimaatontkenner”
Behalve de experimenten die Arrhenius heeft gedaan, die aantonen dat CO2 een broeikasgas is, heeft niemand tot nu toe hard en onomstotelijk in een experiment kunnen aantonen dat menselijke CO2 de oorzaak is van de zachte en milde opwarming van de aarde. Wablief!
Dit opmerkelijk verhaal komt van wetenschapster Jennifer Marohassy. Toen John Nicoll (dean of science James Cook university Australië) naar CSIRO(Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation) in 2006 een brief schreef, met de vraag of ze hem alle wetenschappelijke peer-reviewed stukken ivm opwarming van de aarde en de menselijke CO2 invloed (cause and effect) kon sturen, was het antwoord, zeker, dat gaan we voor u regelen.
18 maanden later was er niet 1 wetenschappelijke studie gevonden –wereldwijd- die de hypothese van de menselijke CO2 en invloed op het klimaat kon bevestigen. Alles dat metereologe van dienst Penny Whetton had gevonden voor John Nicoll was een stukje in “wetenschappelijk” sectie van “climate change in Australië 2007” met de vermelding: We believe that most of the increase in global temperatures during the second half of the 20th century was very likely due to increases in the concentration of atmospheric carbon dioxide.
Wie dus niet wil “geloven” in de voorspellende kracht van onbetrouwbare computermodellen, is een “klimaatontkenner”. Wie niet wil “geloven” in de stelling, dat menselijke CO2 tengevolge van onze fossiele verbranding het klimaat op de planeet gevaarlijke doet opwarmen is een ‘klimaatontkenner”. Wie niet wil “geloven” dat windmolens, zonnepanelen en elektrische wagens die gevaarlijke opwarming zal doen stoppen is een “klimaatontkenner”. Wie niet wil “geloven” dat 97% van alle wetenschappers geen “klimaatontkenners” zijn die is dus, Jawel, weer gewonnen een “klimaatontkenner”
Vier maal “geloven”, want bewijs is er niet. Voor een zelfverklaarde atheïst als Boudry is dat redelijk religieus gedrag, moet ik zeggen. Zoveel geloven.
Wat weten we wel zeker? Dat er dagelijks 4 miljard dollar gaat naar alles wat met klimaatverandering te maken heeft. In de “ the climate change business Journal” is onlangs een rapport verschenen (te koop voor $995) dat haarfijn weergeeft hoe groot de belangen zijn in de artificieel geheel politiek gecreëerde wereld. Zonder dwingende wetgeving en politieke inmenging is deze volledige industrie ten dode opgeschreven. Normaal dus dat er ongerustheid is nu Trump duidelijk heeft gemaakt dat het allemaal op de schop gaat.
Bond Beter Leefmilieu, Vlaamse milieumaatschappij, WWF, greenpeace, 11.11.11, Oxfam, CAN (climate action network) etc. En duizenden andere ngo’s en milieuorganisaties zien hun comfortabel leventje en miljarden subsidies smelten als sneeuw voor de zon.
Wanneer ook hier politici ontwaken die net zoals Trump en zijn administratie keihard zeggen, stop, genoeg onzin en nu op naar het creëren van welvaart ipv het te vernietigen en/of het ondermijnen van onze maatschappij, zullen ook deze arrogante nietsnut organisaties echt werk moeten zoeken en niet meer kunnen parasiteren op de rug van een uitgeperste bevolking.
Het onophoudelijk pertinent liegen van deze organisaties is bij het grote publiek genoegzaam geweten. Maar nu heeft ook recentelijk een overheidsorganisatie “the Advertising Standards Authority “ paal en perk gesteld aan leugenachtige campagnes van “friends of the earth” ivm fracking. Fracking zou, water vervuilen, kanker veroorzaken, grondverzakkingen teweegbrengen, huisprijzen doen kelderen en astma veroorzaken. Niets van dat alles had ook maar één wetenschappelijke onderbouwing of rapport. Een veroordeling kon dus niet uitblijven.
Wanneer gaan onze politici de moed hebben om hun rug te rechten en op te staan tegen de groene mollahs? Ze zullen vaststelen dat de grote meerderheid van de bevolking hun zal steunen daarin. Of zijn ze al vergeten dat Zwitserland onlangs gekozen heeft om de kerncentrales open te laten. Tegen de wil van de groene dwingelanden in.
Aldus Jan Jacobs