Harry de Jong
Schuijt moest dé molen op last van de Raad van State ontmantelen, maar deed dit niet binnen de gestelde termijn. Daarom legde de gemeente hem een dwangsom op. Schuijt had al negen weken langer de tijd gekregen om de molen af te breken, omdat hij de ontmanteling wilde koppelen aan verkoop van de molen. Toen het einde van die negen weken extra in zicht kwam, vroeg Schuijt om nog wat extra tijd. Die gaf de gemeente hem niet. Schagen vorderde de dwangsom in.
Schuijt betaalde, maar maakte ook bezwaar. Hij vond dat vanwege de nakende verkoop sprake was van bijzondere omstandigheden die uitstel rechtvaardigden. De commissie bezwaar van de gemeente is het niet met hem eens en adviseert burgemeester en wethouders het besluit tot invordering te laten zoals het is. Ben W nemen dat advies over.
NHD
4 reacties :
Ieder besef van beschaving moet bij Schuijt ontbreken als je, na jarenlang miljoenen subsidie op een illegale manier hebt binnen te hebben binnen geharkt, tegen een meer dan terechte dwangsom bezwaar maakt. Nog afgezien van de talrijke rechtszaken waarin Schuijt in het ongelijk werd gesteld, heeft deze proleet jarenlang het leven en de gezondheid van omwonenden verziekt. De Gemeente Schagen had al jaren eerder deze smeerlap moeten en kunnen aanpakken.
Heeft wethouder V.d.Veek ook niet zo'n illegale turbine op zijn grond staan?
Sluit me aan bij Anoniem, v.d. Veek horen we nu niets meer van??
Gemeente Schagen:
Bernhard, als je nu 25.000,00 betaalt dan krijg je dat straks weer terug
middels de subsidie die je krijgt voor je nu aangevraagde nieuwe vergunning. Een vergunning die wij je gewoon geven zodat je weer 15 jaar lang ellende kan veroorzaken.
En de gemeente zag dat het goed was.
En de provincie zag dat het goed was.
En de (r)overheid zag dat het goed was.
En Brussel zag dat het goed was.
Wat een land!
Smeerlap...zeg je tegen een kind. Voor v.d. Veek hebben we een ander woord.
Een reactie posten