Harry de Jong
Dat zegt Bernard Schuijt van de veelbesproken windmolen 158 in Sint Maartensbrug naar aanleiding van het bericht in de Volkskrant van gisteren. De Volkskrant meldde dat Schuijt in de loop der jaren 3,z miljoen subsidie heeft ontvangen voor de molen, die uiteindelijk op last van de raad van State moest worden ontmanteld.
„De subsidie was bedoeld om windenergie van de grond te krijgen als schone energiebron. Aanvankelijk kreeg je als windmoleneigenaar gewoon een bedrag per kilowattuur stroom dat je leverde. Gevolg was dat windmoleneigenaren in de kustprovincies flinke bedragen vingen, terwijl het in het binnenland niet uitkon. Omdat het dicht bij zee nu eenmaal meer en harder waait. Daarom is uiteindelijk een regeling ingesteld waarbij de subsidie afhangt van onder meer het windgebied waarin je molen staat en investeringskosten die je moet maken. Een molen op zee bijvoorbeeld, is veel duurder dan op het land. Er wordt nu maatwerk geleverd."
Vrijstelling
Dat hij subsidie ontving voor een molen die uiteindelijk als illegaal werd bestempeld, wil er bij Schuijt niet in.
„Moet je als ondernemer nee zeggen, als de regeling is zoals die is? Daarbij: de molen was niet illegaal geplaatst. Die was gewoon vergund. Alleen heeft de toenmalige gemeente Zijpe verzuimd tijdig een vrijstelling aan te vragen voor het andere type en de afwijkende plek."
Ook in het plaatsje Tollebeek in de Noordoostpolder ontving een eigenaar van illegaal verklaarde windturbines jarenlang subsidie, meldt de Volkskrant.
NHD
_____________________________________________
Dossier Grote Sloot 158
3 reacties :
Zo kan je overal een punt aan lullen Schuijt. Het blijft een feit dat je willens en wetens de boel hebt belazerd en daar wist het ambtenarenapparaat/politiek van af, sterker nog ze hebben er keihard aan mee gedaan. De vraag die rest is: hoeveel heeft het je gekost om de boel jarenlang te kunnen besodemieteren met medeweten van ambtenarij en politiek?
Feit is dat Schuijt 3,5 miljoen aan subsidie heeft opgestreken door een illegale windturbine te plaatsen. Of zou Schuijt niet geweten hebben dat hij een zwaardere windmolen heeft aangeschaft en dan ook nog geplaatst heeft op een verkeerde locatie?
De handelswijze van Schuijt is crimineel, ook al omdat hij bewust de Nederlandse belastingbetaler hgeeft opgelicht. Hetzelfde geldt overigens voor wethouder v.d.Veek die de zelfde oplichters streken heeft uitgehaald. In Schagen is alles mogelijk zolang je maar bevriend bent met de wethouders en zolang het maar crimineel is.
De mate van de subsidie hangt nu dus er nu dus vanaf in welk meer of minder windintensief gebied een molen staat - minder wind is meer subsidie. Waarmee toegegeven wordt dat in alle gevallen die dingen onrendabel zijn en waarom evengoed dan die minst rendabele toch subsidie geven? Dat is omdat de totale hoeveelheid opgesteld vermogen per land (dus niet de hoeveelheid werkelijk geproduceerde MWh) telt voor de CO2 compensatie. Als je dus een paar maanden geen wind hebt telt de CO2 compensatiemeter gewoon door. geeft niks - de belastingbetaler draait er voor op en figuren als Kamp, Rutte en Samson merken er toch niets van met hun exorbitante salarissen en verzekerde toekomsten; houdt jij ze dom en bang;dan betaalt dat klootjesvolk wel. Er is weinig veranderd sinds de middeleeuwen met de aflaatbrieven. A propos, ik was onlangs op een energieforum van de RUG - daar werd gesteld dat het van het 'rendement' van windmolens in Nederland nog eens 72% afgetrokken moet worden wegens ijdel mee moeten draaien van de centrales wegens het risico dat de wind wegvalt. Nu is het totale energie gebruik van industrie, verkeer, verwarming stroomopwekking etc. etc. in dit land ongeveer 3245 PJ (Petajoule), de windstroomproductie in 2023 (klimaatakkoord) zou op 104 PJ uitkomen - 1/4 van het huidige elektriciteitsgebruik van 422 PJ. En van die 104 PJ gaat dan nog eens een negatief rendement van 72% af zodat per saldo zo'n 29 PJ overblijft. Zo zie je maar weer; angst en doortrapte egocentrische politici zijn slechte raadgevers.
Een reactie posten