Mike Deutekom
Hollands Kroon wil die brief die Tonneman zou hebben gehad niet vrijgeven. Tonneman en Hollands Kroon hebben een conflict over camping Land uit Zee in Wieringerwerf. De gemeente heeft hem die camping verkocht, maar blijkt de grond niet te kunnen leveren omdat een buurman een deel blijkt te hebben 'ingepikt' in het verleden.
Volgens Jacqueline Brouwer, de advocaat van Tonneman, is in een gesprek met haar door de wethouders Theo Groot en Theo Meskers gedreigd niet langer gemeentelijke opdrachten aan het bouwbedrijf van Tonneman te verstrekken als hij een gewijzigde overeenkomst niet zou ondertekenen. De wethouders ontkennen dat. Zij stellen dat Tonneman zich misdragen zou hebben en daarom 'de relatie met Hollands Kroon ernstig onder druk zet'.
De ondernemer zegt van niets te weten. Ook bij zijn advocaat is het verwijt van de gemeente nieuw. „Cliënt is op geen enkele wijze, laat staan schriftelijk, aangesproken op wat dan ook." Tonneman: „Ik heb op n december telefonisch gesproken met wethouder Groot. In dat gesprek heb ik gevraagd wat ik fout heb gedaan, waarom de wethouder mijn bedrijf bedreigt. Omdat ik eerlijk en rechtvaardig ben? Word ik daardom keihard afgestraft? Hier moet ik nog antwoord op krijgen." De wethouders zeggen in juni Tonneman schriftelijk te hebben aangesproken op zijn gedrag. De gemeente wil desgevraagd die brief niet aan deze krant geven. „We zijn gewikkeld in een juridische procedure en die voeren we niet in de openbaarheid. Daarom geven we de brief niet, omdat dit niet bijdraagt aan een oplossing.
NHD
10 reacties :
Vreemd dat een buurman grond ongestraft kan inpikken en dat de gemeente die grond dan niet meer kan leveren aan iemand die het gekocht hheft
Kan wel, de zgn verkrijgende verjaring. Daardoor kun je wettig eigenaar worden van een onroerende zaak, alleen door tijdsverloop. Maar daar zijn wel voorwaarden voor. Het gebeurt niet zomaar altijd.
Heb hetzelfde meegemaakt met een stel ambtenaren: ambtenaar Tiebie begon op een gegeven moment met stemverheffing(schreeuwen) te praten, er was niet meer tussen te komen, alleen door ook met stemverheffing te reageren.
Toen was de reactie van de ambtenaren: u schreeuwt dus we beëindigen het gesprek.
"De wethouders zeggen in juni Tonneman schriftelijk te hebben aangesproken op zijn gedrag. De gemeente wil desgevraagd die brief niet aan deze krant geven".
De brief zal ongetwijfeld een keer opduiken, maar als een gemeente zo dubieus bezig is zal het niemand verbazen dat de brief alsnog een keer geschreven zal worden zonder dat dhr. Tonneman er ook maar iets van weet.
De huidige wethouders en ambtenaren deinzen nergens meer voor terug.
De huidige wethouders en ambtenaren deinzen nergens meer voor terug.
Wordt hiermee gesuggereerd dat ze totaal niet meer te vertrouwen zijn?
Nou hij/zij is vast en zeker niet de enige die er zo over denkt,maar zolang de raad dat gedoogd kunnen ze hun gang gaan ten koste vertrouwen en burger.
Mijn stellige indruk is dat een aantal ambtenaren in Hollands Kroon de functie van ambtenaar zoals deze bedoeld is, niet los kunnen zien van hun verwevenheid met de omgeving. In een beetje normaal particulier bedrijf, of beter gezegd een bedrijf met een grote kantoor organisatie, waarmee deze gemeente vergeleken kan worden, worden hogere/invloedrijke functies periodiek 'opgeschoond' door de betreffende functionarissen over te plaatsen of elders te werk te stellen. Het is een gemiste kans geweest in 2012 bij de opstart van HK dat deze methode niet in de praktijk gebracht is waardoor tot nu de ons kent ons mentaliteit van AP nog steeds springlevend is waardoor een aantal lieden de boertige uitoefening van hun vak door hebben kunnen zetten. Voor alle duidelijkheid: ik zeg niet dat ze corrupt zijn maar het effect van hun optreden heeft wel dezelfde uitwerking.
Het is niet allemaal kommer en kwel bij het ambtenarenkorps in HK.
Veel ambtenaren werken hard, zeker de ambtenaren die voor het onderhoud van de diverse dorpen zorgdragen. Het zijn de beleidsbepalende ambtenaren die voor veel ellende zorgen en een loopje nemen met de rechten van de burgers. Procederen kost ze immers niets, dat betalen de burgers wel en verliezen ze al eens een zaak dan is er geen man overboord.
Indien een verkoper een stuk grond verkoopt, wordt in de overeenkomst het desbetreffende kadasternummer vermeld. Mocht het zo zijn dat door verkrijgende verjaring een stuk grond niet meer onder de kadastrale beschrijving valt dan is het de verkoper die blaam treft en de koper daarvoor schadeloos moet stellen. Het geval is te vergelijken met het zogenaamde 'verborgen gebrek' principe zoals gehanteerd bij aan/verkoop van onroerende goed. Heeft de gemeente niet geweten dat het stukje grond gekaapt is, dan is er duidelijk sprake van onvoldoende taakvervulling of toezicht van de betreffende afdeling hetgeen een intern onderzoek naar het functioneren van die afdeling zou kunnen rechtvaardigen. Evenwel blijft in laatste instantie de gemeente als verkoper verantwoordelijk - zoals hiervoor gesteld had de gemeente toe moeten zien dat voor de verkoop van hun gronden op generlei wijze stukjes afgekaapt werden. Het is van den gekke dat nu de koper schade lijdt c.q. betalen moet voor iets wat hij niet krijgt.
Het wordt inderdaad de hoogste tijd dat deze lieden een schop onder hun kont krijgen. De geluiden die H. Oldeboom kenschetste heb ik al vaker gehoord. Maar hoe krijg je ze van hun stoel ?
Sam Kooy, dat soort ambtenaren krijg je niet van hun stoel, dat is in 2002 na een vernietigend rapport van onderzoeksbureau Greep niet gelukt en dat zal met dit soort politici nooit lukken.
Ambtenaren en politici hebben elkaar nodig om hun dubieuze agenda uit te voeren en zullen elkaar dus nooit laten vallen.
Als er al eens een correcte (beleid)ambtenaar wordt aangesteld is hij of zij na een paar maanden al weer verdwenen, al dan niet vrijwillig.
Een reactie posten