Terechte twijfels bij opwarming van aarde

In het interview met oud-milieu-minister Pieter Winsemius ('Opwarming aarde nu stoppen, 28 november) zijn — met alle respect voor zijn streven naar duurzaamheid — de argumenten onvoldoende wetenschappelijk onderbouwd.
Arthur Rörsch

Hij verliest uit het oog dat de CO2- uitstoot de laatste twee decennia aanzienlijk is blijven stijgen zonder dat er een toename van de gemiddelde mondiale temperatuur is waargenomen. Dat wekt twijfel aan het verband.

Winsemius stelt dat 95 procent van de deskundigen onderschrijft dat CO2 een opwarmend effect heeft. Dit getal is afkomstig uit de klimaatalalarmistische literatuur. Recente polls «ijzen op een geleide-lijk dalend percentage, van rond de zestig nu. Zeker, een niet onaanzienlijk aantal klimaatwetenschappers hangt de theorie van een mogelijk CO2-effect nog steeds aan. Maar dat betekent niet dat verdere discussie erover zinloos is. Uit de wetenschapsgeschiedenis blijkt dat een meerderheid van stemmen niet beslissend is bij de vraag of een theorie als bewezen mag gelden.

Orkanen 

Een opmerking van Winsemius als 'we hebben te veel orkanen', is onjuist. Er is ieder jaar wel een meteorologisch record te noemen dat als nieuws wordt gebracht. Een constatering als 'we beleven de warmste maand november ooit' lijkt op stemmingmakerij. Zulke waarnemingen kunnen ook altijd aan bekende meteorologische verschijnselen worden toegeschreven. Het is merkwaardig hoe men extreme weersomstandigheden als bewijs voor opwarming blijft aanvoeren. In 2013 bracht het intergouvernementeel panel IPCC het rapport SREX daarover uit. Het wetenschappelijke deel van het rapport meldt dat er wat weersomstandigheden betreft weinig aan de hand is: bijvoorbeeld geen toegenomen orkaanfrequentie sinds 2000. In de samenvatting voor beleidsmakers staat echter iets anders. En daarop baseert Winsemius wellicht zijn beweringen.

_________________________________________

Klimaatverhalen worden te veel gepopulariseerd. 
De vraag in hoeverre kooldioxide (CO2) het klimaat 
beïnvloedt, is nog onvoldoende beantwoord.

_________________________________________

Denkbare wereld 

De vraag in hoeverre CO2 het klimaat kan beïnvloeden is wetenschappelijk nog allerminst beantwoord. De veronderstelling is gebaseerd op klimaatmodellen en niet op empirisch bewijs. Tot dusver hebben alle modellen het wat de uitkomst van voorspellingen betreft ernstig laten afweten. Modellen geven slechts een denkbare wereld weer. Hun nut is beperkt tot het stimuleren tot nader onderzoek indien de voorspellingen niet uitkomen.

Het broeikasgasverhaal zoals klimatologen dat vertellen is niet helemaal onzin, maar men populariseert een nog moeilijk te doorgronden proces. Het aantal onderzoekers dat met verstand van zaken daarover iets kan zeggen, is zeer beperkt. Weinigen durven te erkennen dat we nog heel veel niet begrijpen. Wel praten velen zogenaamde 'deskundigen' na, die zelf overtuigd hun verschillende boodschappen brengen. Huidige wetenschapsbeoefenaren tonen grote eerbied voor meningen van collega-deskundigen, zonder die voldoende te toetsen. Men heeft verleerd elkaar kritische vragen over persoonlijke opvattingen te stellen.

Arthur Rörsch was tijdens het ministerschap van Pieter Winsemius (Milieu) portefeuillehouder milieuonderzoek in de raad van bestuur van TNO.


NHD