Schagen - Waardoor is deze situatie ontstaan aan de Grote Sloot? Door de vele klachten door geluidsoverlast, gezondheidsklachten, trllingen, slagschaduw enz.veroorzaakt door de windturbine Grote Sloot 158 en dat zien we niet terug in de stukken.
De gemeente vreest een schadeclaim van Schuijt als er geen vergunning voor een nieuwe molen komt.
Er is volgens de gemeente Schagen,de mogelijkheid om de oude vergunning van 2006 te gebruiken. Schagen heeft Houthoff Buruma een rapport laten maken om alle mogelijkheden in kaart te brengen (kosten?).
Met alle informatie moet de raad een belangenafweging maken. Niet, dat als het juridisch mogelijk is, dat er een vergunning verleend moet worden.
Het college van Gedeputeerde Staten heeft een afweging gemaakt van de bij het besluit betrokken belangen en heeft de belangen van omwonenden, die overlast ervaren van de windturbine, zwaarder laten wegen dan de financiële belangen van de eigenaar van de windturbine. De Raad van State (uitspraak 14-1-2015) vindt deze afweging juist.
Maandag in de commissie Ruimte ter bespreking: Aanvraag voor een nieuwe windmolen aan de Grote Sloot 158.
Kom maandag naar deze vergadering, want hier moet echt een einde aan komen!
Overzicht Grote Sloot 158
Redactie JAS
________________________________________________________________
Brief met informatie van Ina Vonk
Onwettige locatie
turbine nr. 158, t.b.v. vergadering 1 juni 2015
Geachte dames en heren,
Hierdoor vraag ik uw aandacht voor het volgende:
Omdat het - met name t.a.v. de beoogde locatie voor
een nieuwe turbine - van wezenlijk belang is dat u de juiste feiten onder
ogen krijgt, neem ik u - om het geheugen op te frissen - mee terug naar het
begin:
- In augustus 2005 krijgt Schuijt vergunning
voor een E66, vermogen 1800 kW, te plaatsen op de plek van de afgebroken
Neg-Micon.
Een jaar eerder (2004) had onderzoeksbureau Van
Grinsven reeds vastgesteld dat type E66 niet meer leverbaar was, hetgeen ook de
toenmalige Zijper wethouder Blonk bekend was.
- Op 11 augustus 2006 werd een E70-turbine
geplaatst, met een vermogen van 2.3 MW, èn met nog grotere rotorbladen dan de vergunde
doch niet leverbare E66.
- Hoewel de inhoud van de vergunning voor de
niet geplaatste E66 niet overeenkwam met de geplaatste E70, werd deze
vergunning van rechtswege niet ingetrokken en waart deze zelfs tot op heden nog
steeds als een fantoom rond.
- De E70 kwam overigens niet op de plek van de
afgebroken Neg-Micon terecht, maar 20 meter verderop, in een bouwblok waar
turbine-bouw verboden was (strijdig met het bestemmingsplan).
Als reden voor deze locatie-verschuiving gaf
Schuijt op: “het fundament zit in de weg voor de heipalen”.
Dit bleek een valse voorstelling van zaken,
aangezien het betreffende fundament kort na plaatsing van de turbine reeds was
verwijderd.
- Wat was de werkelijke reden?
Welnu, Schuijt had die 20 meter
locatie-verschuiving nodig om te kunnen voldoen aan het afstandscriterium van 4
x de ashoogte. Dat zou in dit geval 232 meter moeten zijn.
- Echter, bij toeval ontdekte ik dat
milieu-ambtenaar Hendriks tot mijn verbazing vanaf het verst verwijderde punt
van mijn woning de afstand aan het meten was.
Deze kwam op deze wijze tot precies 232,50
meter. Hiermee zou Schuijt onder de strenge Wet Milieubeheer uitkomen, hij zou
zich dan niet aan enige geluidsbeperking te hoeven houden.
- Na melding van deze waarneming wees onderzoek
ter plaatse door de Milieudienst uit, dat Schuijt het meest nabije deel van
mijn woning als “garage” (als niet geluidgevoelig object) had opgegeven. Deze
valsheid in geschrifte werd niet bestraft, wel werd een nieuwe afstandsmeting gedaan.
In november 2006 kwam onderzoeksbureau Peutz tot
een afstand van 220 meter.
- Het zal u duidelijk zijn dat een nieuwe
megaturbine bouwen op de “oude locatie” eenvoudigweg wettelijk niet kan. De
regel 4 x de ashoogte bestaat nog steeds, met een minimum van 300 meter (of 600
meter, zoals de provincie wil). E.e.a. zou bovendien nog dichterbij, namelijk
op 200 meter
van mijn woning, zijn.
Ik verzoek u dan ook dringend om het college te
adviseren deze heilloze weg te verlaten, door de aanvraag af te wijzen en de
fantoom-vergunning uit 2005 in te trekken.
Alles hierboven beschreven kan ik met documenten
staven.
Tot slot: De turbine staat er nog steeds, morgen
(zondag) moet hij afgebroken zijn, maar niets wijst op enige activiteit in
die richting.
Na inmiddels 9 jaar strijd heeft dit zijn sporen
achtergelaten, daarom zal ik a.s. maandag niet aanwezig kunnen zijn.
Maar ik ga ervan uit dat u de inhoud van deze
schriftelijke, feitelijke uitleg minstens zo serieus zult nemen.
Met vriendelijke groeten,
Ina Vonk.
____________________________________________________________________________
Publikatie Gemeente Schagen
Hierbij wordt u uitgenodigd voor de openbare vergadering van de Commissie Ruimte
Datum:maandag 1 juni 2015
Aanvang:19:30 uur
Locatie: Raadzaal gemeentehuis te Schagen
VoorzitterJ.J. Heddes
Griffier:L. Hooghiemstra
Opening
Mededelingen
Insprekers
Vaststellen van de agenda
Ter bespreking
Aanvraag voor een nieuwe windmolen aan de Grote Sloot 158
1. 15.011004 infomemo Cie Ruimte def (Bijlage | 156.4Kb)
2. 1674331_1424784767928_overzichtlocatie (Bijlage | 267.6Kb)
3. brief provincie interpretatie (Bijlage | 1.0Mb)
4. Brief aan GS overname schade (Bijlage | 156.9Kb)
5. advies intrekking (Bijlage | 146.0Kb)
Sluiting
___________________________________________________________________________
1 reacties :
Ik ben er bij maandagavond
Een reactie posten