ANNA PAULOWNA - Het kan helemaal geen kwaad om af en toe eens te kijken of de regels in de Algemene Plaatselijke Verordening allemaal nog wel zo nodig zijn. Een van de agendapunten voor de gemeenteraadsvergadering van Hollands Kroon op 23 april is dan ook wederom de ‘Compacte APV’, waar het college, met name de burgemeester, zulke mooie dromen over heeft: 80% van de regels in de APV kunnen er wel uit. GroenLinks Hollands Kroon vindt dit een slecht idee.
Afgelopen november kon de meerderheid van de gemeenteraad ook niet instemmen met het plan. De raad wilde een beter uitgewerkt voorstel. Het college heeft de raad daarna gevraagd door te geven welke regels er dan toch wel in de APV zouden moeten blijven staan. Met deze informatie heeft het college vervolgens helaas niets gedaan. Dat is niet zo netjes. Het huidige voorstel is precies hetzelfde als in november: weg met al die regels.
Wel zit er nu een betuttelend communicatieplan bij. Het college streeft naar gedragsverandering bij de burgers, staat daarin. Mankeert er dan iets aan ons gedrag? Het college wil stimuleren dat wij positief gedrag gaan vertonen en wij moeten ons ook bewust worden van onze eigen verantwoordelijkheid voor een respectvolle samenleving. De burger als kleuter: de gemeente gaat ons opvoeden. Dat is niet niks. Het college heeft kennelijk niet zo’n hoge dunk van de inwoners van Hollands Kroon...
Ook komt er een onderzoek naar de effecten van het schrappen van regels. Dat onderzoek alleen al gaat zo’n 20.000 euro kosten. Let wel: de huidige APV kost niets, levert totaal geen moeilijkheden op, hoogstens (en dan terecht) voor overlastveroorzakers – als de gemeente haar handhavingsplicht tenminste zou waarmaken. Er is géén probleem met de APV. Er staan wat overbodige regels in, maar ook daar heeft niemand last van. Ze kunnen er wel uit, natuurlijk.
De ‘Compacte APV’ is een volkomen zinloos project, dat ook nog eens veel geld kost. Waarom moet 80% van de regels worden geschrapt? Waarom niet 60% of 90%? Doet het er niet toe of er dan ook nuttige regels verdwijnen? Welnee, dat speelt geen enkele rol. Als je de burgers goed opvoedt, dan zijn er toch geen regels nodig? 80% schrappen is stoer, dat durven andere gemeenten niet. Zo zet je de gemeente nog eens op de kaart.
Wel jammer dat dit prestigeproject ten koste van de inwoners van Hollands Kroon gaat. Is het niet beter om bij het schrappen van regels te letten op de inhoud en niet op het aantal? De gemeente mag zich toch niet zomaar onttrekken aan de plicht om burgers bescherming te bieden in hun directe woon- en leefomgeving? Als het college van B&W zijn zin krijgt, dan worden bijvoorbeeld de regels die gaan over parkeeroverlast geschrapt. Het gevolg daarvan is dan dat al je buren hun caravans, campers, vrachtwagens, voertuigwrakken of wat dan ook onbeperkt voor jouw deur mogen parkeren. Je kunt dan, als je er samen met je buren niet uitkomt, een beroep doen op een vrijwillige buurtbemiddelaar, maar als dat ook niet helpt dan is er helemaal niets waar je op kunt terugvallen. Niemand krijgt die caravans, campers en
vrachtwagens voor jouw deur weg.
En dit is nog maar één voorbeeld... Regels ter voorkoming van verloedering, vervuiling, graffiti, geluidsoverlast, stankoverlast, overlast door honden, wildkamperen en parkeerexcessen zijn niet overbodig. We hebben ze simpelweg nodig om op terug te kunnen vallen als er niets anders helpt. Wij kunnen alleen maar hopen dat de gemeenteraad verstandiger is dan het college en de burgemeester!
Marjorie Pigge, secretaris GroenLink Hollands Kroon
groenlinks.hollandskroon@xs4all.nlwww.facebook.com/GROENLINKS.HollandsKroon
groenlinks.hollandskroon@xs4all.nlwww.facebook.com/GROENLINKS.HollandsKroon
Dichtbij.nl
2 reacties :
Wat Nawijn betreft heeft hij gelijk (?). Waarom regels als er toch niet gehandhaafd wordt.
Bovendien kunnen de burgers zonder regelgeving en bemiddeling hun zgn. boontjes veel beter zelf onderling oplossen.
Uit voorzorg is het eerdere delegatie besluit ongewijzigd van kracht gebleven en op enkele vage mondelinge toezeggingen het zelfde gebleven dus wat vergunningen en besluiten betreft houd he College de teugels volkomen in eigenhand.
Hoe moet er straks dan evt. wel worden opgetreden als er geen poep aan je schoen maar aan de knikker komt zal de tijd vanzelf leren als +/- 80% van de regels worden geschrapt
en de burger zich exact het zelfde gaat gedragen als de politiek zich nu gedraagt of heeft gedragen.
Daar komt dan nu eindelijk drastische verandering in en wordt de burger de kans gegeven om zelf hun eigen regeltjes te bepalen. Net als de gemeentelijke verantwoordelijken eerder ook altijd hebben gedaan. Plannen waar nagenoeg alle inwoners van een hele gemeente of een gedeelte daarvan faliekant tegen waren er toch door drukken is hier een voorbeeld van.
Bovendien kan de voorgenomen participatie samenleving ook de nodige nadelen ondervinden door het afschaffen van nagenoeg de hele regelgeving die ook veelal voor vele ongewenste voorvallen zullen gaan zorgen.
De voorgenomen bedoeling om de slimste gemeente van Nederland te worden zal door deze veranderingen wat de inwoners van Hollands Kroon betreft zeker gehaald kunnen worden want om te overleven is het zeker van belang om slim en af en toe een heel klein beetje slecht te zijn.
Th. Moras.
De doorgeschoten regelgeving eens tegen het licht houden kan absoluut geen kwaad.
Waarom bijv. borden plaatsen in de gemeente waarop staat dat het verboden is te overnachten in vrachtwagens, bussen, campers, enz. als er toch nooit op gehandhaafd wordt. Zonde van de kosten van de borden, het plaatsen van de borden en zonde van de kosten die door het ambtenarenapparaat zijn gemaakt om deze onzin te verzinnen, zeker als datzelfde ambtenarenapparaat de situatie gedoogt. Zo zijn er talrijke van dat soort regeltjes in de gemeente. Het ene deel van de ambtenaren verzint de regeltjes en het andere deel is aan het verzinnen hoe de regeltjes gedoogd kunnen worden. Bij de politie hoeven de burgers niet aan te bellen want die wijzen naar de gemeente en de gemeente vervolgens weer naar de politie. Als de politie of de gemeente er geen antwoord op hebben kunnen ze altijd terugvallen op de gebruikelijke smoes: we gedogen het want het heeft geen prioriteit en zo blijft de burger in de kou staan.
Anders wordt het als er regels zijn waar de beschaafde goedwillende burger zich aan houdt maar het asociale gedeelte niet. De gemeente verwacht dan dat de burgers dat zelf gaan oplossen, hoe? Door de rechter in te schakelen(kan een paar jaar duren). We weten intussen allemaal hoe het rechtssysteem in Nederland werkt, zeer slecht. Burgers zullen het recht in eigen hand nemen en dan zijn de rapen gaar.
Van een gemeente, maar niet te vergeten ook de politie, mag verwacht worden dat de belastingbetalende burger ook enige bescherming kan verwachten, helaas is daar steeds minder sprake van
Een reactie posten